CC BY
75
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННОМ
ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Д.И. Погорелая, студент
Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина (Россия, г. Краснодар)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11495
Аннотация. В представленной научной работе рассмотрена актуальная, на сегодняшний день, тема, посвященная изучению проблемных аспектов заочного производства в гражданском процессе. Автор дает определение заочному производству и рассматривает его основные особенности. Вместе с этим большое внимание уделяется процессуальным проблемам, с которыми могут встретиться стороны. Изучены наиболее актуальные и дискуссионные вопросы, относящиеся к коренному осуществлению заочного производства. При этом, автор формирует собственные предложения по совершенствованию отечественного гражданского процессуального законодательства, которое регламентирует заочное производство.
Ключевые слова: заочное производство, стороны процесса, отмена решения, судебное разбирательство.
При рассмотрении представленной тематики, обратим внимание на тот факт, что институт заочного производства в гражданском процессе является относительно молодым, он был введен с принятием ГПК РФ в 2002 году. Делению гражданского производства на очное и заочное послужило множество как объективных, так и субъективных причин. Развитие законодательства в последующем было направлено также на разработку и закрепление законодательного понятийного аппарата и терминологии. К основным следует отнести значительную экономию времени всех участников судопроизводства, а также снижение нагрузки на суды, рассматривающие гражданские споры.
Исходя из смыслового содержания гл. 22 ГПК РФ можно сформулировать наиболее объективное и содержательное определение заочному производству. Так, под заочным производством в гражданском процессе следует понимать судебное разбирательство по тому или иному гражданскому делу в сокращенные сроки при отсутствии ответчика, который был должным образом извещен о начале процесса, но не сообщил о причинах неявки.
В современной редакции ст. 233 ГПК РФ законодатель предусмотрел несколько условий, наличие которых позволяет рас-
соривать дело в порядке заочного производства. К таким условиям необходимо отнести следующее:
- ответчик не явился в судебное заседание. При этом ответчик должен быть осведомленным о времени и месте проведения судебного заседания. Особенностью является также и то, что ответчик не в состоянии привести объективных причин того, почему он не явился в заседание;
- вторым условием для заочного производства в гражданском процессе является согласие истца на проведение заочного производства по гражданскому делу.
На основании содержания ст. 233 ГПК РФ хотелось бы выделить первый проблемный аспект, суть которого заключается в том необходимо ли согласие истца, если ответчик не явился в заседание, однако у него имеются уважительные причины. Согласно закону, истец может огласить свое мнение по поводу порядка рассмотрения гражданского дела только при наличии ответчика. Таким образом, можно сказать, что законодатель не дает четкого ответа на данный вопрос и, на сегодняшний день, он остается неразрешенным.
В качестве второго коллизионного момента выступает содержание ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в которой говорится о том, что судебное рассмотрение гражданского дела
откладывается в том случае, если истец не согласен рассматривать дело в рамках заочного производства. При таком стечении обстоятельств, ответчик получает извещение о следующем судебном разбирательстве. Однако следует учитывать тот факт, что предусмотренные в данной статье положения противоречат ст. 167 ГПК РФ, которая регламентирует рассмотрение гражданского дела в обычном порядке, если такого согласия не было достигнуто. По нашему мнению, в ст. 233 ГПК РФ необходимо внести некоторые изменения, которые будут касаться предоставления истцу права на выбор порядка производства рассмотрения дела.
В рамках настоящего научного исследования хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что ответчик, согласно действующему законодательству, вправе отменить решение суда, которое было принято в заочном порядке. В данном случае, истец находится в менее защищенном положении, так как в законе не определен срок, согласно которому он может обжаловать решение ответчика. Невозможность установления данного срока обусловлена тем, что срок привязан к моменту вручения копии решения ответчику.
На сегодняшний день, не менее актуальным является вопрос: «Необходимо ли согласие истца на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке, если он не явился на процесс?». Данным вопросом задаются некоторые правоведы и практикующие специалисты. По-нашему мнению, согласие истца в таких случаях необязательно. Подтвердить собственную точку зрения мы можем тем, что согласно ст. 233 ГПК РФ истец может выражать несогласие на проведение заочного производства только тогда, когда он непосредственно участвует в судебном заседании.
Хотелось бы обратить внимание еще на один весьма актуальный вопрос, суть которого заключается в том, каким образом исчислять срок подачи заявления об отмене решения суда, принятого в заочном порядке, если решение вынесено судом в отношении нескольких ответчиков. То есть, речь здесь идет о том, что каждый из ответчиков получает копию решения, и по-
лучение этой копии может проходить в разное время. Тогда логичным будет вопрос того как и с какого момента исчислять срок для подачи заявления об отмене решения суда. Для ответа на данный вопрос необходимо обратиться к правовой доктрине, а именно мнению правоведа К.В. Победоносцева, который посвятил несколько научных работ представленной тематике. Так, по мнению автора, решением выше указанного вопроса будет исчислении такого срока с того момента, когда последний ответчик получил копию решения. По нашему мнению, подобное решение данного вопроса является верным и наиболее логичным.
Продолжая анализ поставленного вопроса, следует обратить внимание на такую проблемную ситуацию, которая состоит в том, что ответчик может не явиться за получением копии решения суда. В данном случае, необходимо отталкиваться от того момента, когда в суд поступит почтовое уведомление о невручении соответствующего отправления. Однако, по нашему мнению, данную ситуацию необходимо обличить в правовую оболочку. Исходя из этого, необходимо заимствовать положения ст. 123 АПК РФ, в которой говорится о том, что сторона процесса считается извещенной даже если она не явилась в суд за копией судебного решения. Также основанием извещения является и зафиксированный почтовой организацией факт об отказе от вручения копии судебного решения. В любом случае все обстоятельства дела необходимо исследовать, а предоставленные документы подлежат оценке.
Подводя итоги настоящему исследованию, следует сформулировать несколько выводов. Так, заочное производство было введено законодателем с целью ускорения процедуры разрешения гражданского дела. Однако не все представители научного сообщества оценили подобного рода решение, так как в рамках заочного производства в недостаточной мере соблюдается принцип состязательности сторон. Также, с учетом многих правовых пробелов и законодательных недоработок, заочное производство с натяжкой можно отнести к
действительно упрощенному, так как сто- разрешению некоторых коллизионных роны процесса не раз столкнутся с разре- моментов, положительно повлияет на об-шением многих проблемных аспектов. щий уровень эффективности заочного Однако, представленные нами предложе- производства в гражданском процессе. ния по восполнению данных пробелов и
Библиографический список
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст. 3012.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №46. Ст. 4532.
3. Богданович С.П. Практическое применение принципов гражданского процессуального права // Власть закона. - 2015. - №3. - С. 66-74.
4. Гражданское процессуальное право России / Под ред. Л.В. Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 432 с.
5. Гринь Е.А. Исторический процесс возникновения и развития норм о принудительномпрекращенииправназемельныйучастокпороссийскомузаконодательству// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 95. - С. 1174-1191.
6. Победоносцев К.В. Курс гражданского права. Соч. почетного члена университетов Московского и С.-Петербургского: В 3 ч. 2-е изд., с переменами и дополнениями. - СПб. -С.1873-1890.
7. Шкурова П.Д. Необходимость закрепления открытого перечня средств доказывания в нормах цивилистического процесса // E-Scio. - 2019. - №10 (37). - С. 430-434.
ACTUAL PROBLEMS OF CORRESPONDENCE PROCEEDINGS IN THE MODERN
CIVIL PROCESS
D.I. Pogorelaya, Student Kuban State Agrarian University (Russia, Krasnodar)
Abstract. In the presented scientific work, the current topic devoted to the study of problematic aspects of correspondence proceedings in civil proceedings is considered. The author gives a definition of correspondence production and considers its main features. At the same time, much attention is paid to the procedural problems that the parties may encounter. The most relevant and controversial issues related to the fundamental implementation of correspondence proceedings are studied. At the same time, the author forms his own proposals for improving the domestic civil procedure legislation, which regulates correspondence proceedings.
Keywords: absentee proceedings, parties to the process, cancellation of the decision, court proceedings.
