CC BY
116_АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2020. № 10(190)
DOI 10.47643/1815-1329_2020_10_66
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
БУЗАРОВА Нина Хасановна, Кандиат юри, доцент кафедры гражданского права Владикавказского института управления. E-mail: angelkolieva@mail.ru
Краткая аннотация: В данной статье рассмотрены актуальные проблемы в сфере защиты прав потребителей. В частности внимание было направлено на проблематику защиты прав потребителей в сети «Интернет». Затронуты тема злоупотребления правом, как со стороны потребителя, так и со стороны продавца, либо лица оказывающего услуги, поставщика и т.д.
Abstract: This article discusses topical issues in the field of consumer protection. In particular, attention was directed to the problems of consumer protection on the Internet. The subject of abuse of the right is touched upon, both on the part of the consumer and on the part of the seller, or a person providing services, a supplier, etc.
Ключевые слова: защита прав потребителей; проблемы защиты прав потребителей; защита прав потребителей в интернете; злоупотребление правом.
Keywords: consumer protection; consumer protection issues; consumer protection on the Internet; abuse of the right.
Законодательство в сфере защиты прав потребителей в Российской Федерации, как и в любом развитом правовом государстве, постоянно совершенствуется. Несмотря на то, что за последние годы в данной сфере, на наш взгляд, сделано очень многое, все ещё имеют место как теоретические, так и практические проблемы. Все большее место в нише современной торговли и оказания услуг занимают продажи с использованием, так или иначе, сети «Интернет». Законодательство в сфере защиты прав потребителей должно учитывать глобальное распространение упомянутых выше способов продажи товаров и предоставления услуг.
Целью законодательства в сфере защиты прав потребителей являются нормальные отношения между субъектами - непосредственно потребителем и продавцом, исполнителем, импортером или иным субъектом, предусмотренным в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Товары, работы, услуги, в рамках таких отношений, должны предоставляться с учетом, прежде всего, безопасности для жизни и здоровья потребителей, а так же безопасны для окружающей среды. Кроме того, одно из основных требований к товарам, работам, услугам -надлежащее качество [1].
В силу своей специфики правоотношения между потребителем и продавцом, исполнителем имеют явно выраженный перевес. Потребитель в данных правоотношениях признается слабой стороной, требующей законодательной защиты.
В действующем законе «О защите прав потребителей», к сожалению, все ещё наблюдаются так называемые оценочные понятие, требующие отдельного толкования, в том числе присутствуют такие, которым до сих пор не было дано легитимное определение. Множество спорных моментов было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Например, часть 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регламентирует донесение до потребителя информации в понятной и доступной форме. Статья 9 упоминаемого закона перечисляет, какую именно информацию о себе обязан донести продавец (изготовитель, исполнитель и т.д.) до потребителя. В статье 10 регламентирован список обязательной для предоставления информации о работах, услугах, товарах. Является ли донесение информации о составе, сроке годности и иных характеристиках продовольственного товара, в форме текста мелким шрифтом, информацией донесенной в понятной форме? А будет ли являться информация, размещенная на сгибах упаковки товара, или иных труднодоступных для прочтения местах информацией в доступной форме? Оце-ночность данного понятия порождает определенного рода сомнения [6].
Про такую обширную проблему защиты прав потребителей в сети «Интернет», как регулирование материальных правоотношений в онлайн-играх между потребителем (игроком в онлайн игре) и организацией предоставляющей услугу доступа к таким играм рассмотрели в своей статье Козырин А.А., Агалаков Д.В.
Авторами был проведен подробный анализ достаточно специфичных судебных споров, где потребителем выступал непосредственно игрок. Авторы полагают, что такие правоотношения всецело попадают под положения о защите прав потребителей [2].
В качестве примера приводится игрок - гражданин, который оплатил в сети «Интернет» услугу по предоставлению ему доступа к определенной части развлекательного контента внутри игры. Игра является частью его досуга, за который он готов платить деньги. Информация о том, какую именно часть внутри-игрового взаимодействия будем
Гражданское право; предпринимательское право; семейное
право; международное частное право
им получена за определенную денежную сумму в рублях, до него доведена. Более того, в подавляющем большинстве онлайн игр предусмотрено пользовательское соглашение, в котором определены специальные термины, такие как игровой процесс, игра, подписка, и т.д.
Этим же соглашением определяется наличие определенной единицы условных единиц, приобретаемых за реальные деньги, способ оплаты, момент начала оказания услуги и т.д. Все это доводы позволяют сделать вывод о том, что такие правоотношения должны рассматриваться в свете законоположений о защите прав потребителей. Подобными соглашениями часто используется термин «акка-унт», подразумевая под ним учетную запись пользователя-игрока, где он с помощью определенного набора символов идентифицирует себя в игровой среде. Создание аккаунта часто требует персональных данных, имени, фамилии, даты рождения. Отдельное внимание в лицензионном соглашении (являющимся по своей сути договором между организацией, предоставляющей развлекательные услуги в виде игры и непосредственно потребителем), часто дано понятие «внутри-игровая валюта». Внутри-игровая валюта -это условные единицы, дающие преимущества и бонусы в игровом процессе, либо открывающие доступ к дополнительной игровой информации, предоставляемая за определенную денежную плату в пользу создателя игры со стороны потребителя [7].
В упомянутой выше статье авторами выводится проблема ухода судов от защиты прав потребителей. Аргументируется это тем, что в соответствии со статьей 1062 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования граждан относительно участия в играх и пари не подлежат судебной защите [3]. Вынуждены согласиться с авторами, что положения данной статьи ГК РФ подразумевают участие в азартных играх, целью которых является получение определенного выигрыша денежной суммы или приза. Термин же онлайн-игра имеет определенно иное значение. Один лишь факт омонимичности указанных понятий не является поводом к отказу гражданам в судебной защите.
Чаще всего понятию онлайн-игры в соглашении между пользователем и лицензиаром дается следующее определение: интерактивная игра, имеющая определенное наименование, являющаяся программой для ЭВМ или частью программы для ЭВМ, пользование которой осуществляется с помощью последовательно вводимых команд, визуализации изображений и воспроизведении соответствующего аудио ряда. Команды активируются игроком последовательно, в целях получения игрового результата согласно сценарию игры.
Данная сфера оказания услуг является действи-
тельно новой для отечественной правовой практики, однако наличие все большего количества судебных споров явно указывает на тот факт, что такие правоотношения развиваются, и будут продолжать развиваться. В этой связи регламентация в законодательстве должна учитывать такие специфические моменты как особая терминология, вид оказываемой услуги, способ оплаты, и т.д. В настоящий момент существующая база судебной практики мала и разрознена. На наш взгляд, причиной этому является, прежде всего, недостаточная правовая регламентация в данной сфере.
Отдельно стоит выделить практическую проблему на стадии вынесения судебного решения по защите прав потребителей, а именно размеры компенсации морального вреда по спорам между потребителем и продавцом. О такой проблеме в своей статье заявляет Талабаев Е.А. Моральный вред, согласно нормам действующего гражданского законодательства взыскивается в размерах, независимых от стоимости товара или оказанной услуги. В сфере защиты прав потребителей моральный вред может быть взыскан на основании непосредственно нарушения прав потребителей, которое и будет по своей сути причиной, породившей моральный вред [4].
Упомянутый выше автор указывает на то, что судами моральный вред часто взыскивается частично. Мотивируется это соразмерностью правонарушения, допущенного продавцом и взыскиваемой денежной суммой. Однако потребитель часто не согласен с подобным решением, и оценивает свой моральный вред, потраченное на судебные тяжбы время и нервы гораздо выше. В качестве примера обратимся Решению Канавинского районного суда г. Нижний Новгород № 2-3009/2019 2-87/2020 2-87/2020(2-3009/2019;)~М-1756/2019 М-1756/2019 от 22 мая 2020 г. по делу № 2-3009/2019. В данном судебном споре истец обратился с требованием взыскания денежных средств за неисправный ноутбук (повреждена сетевая карта). В числе прочих заявленных требований было требование компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. По итогам разрешения данного спора, судом было установлено нарушение прав потребителей, однако компенсация морального вреда была снижена до 5 000 рублей. Необходимо обратить внимание на тот факт, что помимо компенсации морального вреда, на стороне потребителя есть такой инструмент как возможность взыскания штрафа, присуждаемого судом в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В данном судебном решении сумма такого штрафа составила более 40 тысяч рублей [5].
Исследуя судебную практику по данному вопросу, можно заметить, что, снижение размера заявленного морального вреда, несомненно, имеет место, однако, нужно
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2020. № 10(190)
отметить в совокупности потребитель имеет множество механизмов защиты своих прав.
Ещё одной проблемой, на наш взгляд, являются всякого рода злоупотребления правом, при том, как со стороны потребителя, так и со стороны продавца, исполнителя услуги, поставщика и т.д.
Рассматривая злоупотребления правом, допускаемые потребителем, прежде всего, нужно обратить внимание на термин «потребительский экстремизм». Этот термин появился в отечественном праве сравнительно недавно, однако уже продолжительное время используется в правовой системе иных государств. Данную проблему подробно рассматривает в своей статье Шевяхова А.С.
Потребительский экстремизм рассматривается данным автором как злоупотребление правом со стороны потребителя, используя действующее законодательство в корыстных целях. В качестве примера приводится ситуация, когда потребитель, приобретая оправленное комплектующее компьютер устройство, не дожидается его поломки, а имитирует его, обращаясь к продавцу сначала с претензией, а потом в суд. В частности, до недавнего времени недобросовестными лицами использовалась уловка, в которой такое комплектующее устройство персонального компьютера как видеокарта. Данное устройство выводилось из строя путем подачи нескольких коротких разрядов тока по оголенной части провода питания. Результатом становилось короткое замыкание плат и частичная неисправность. Причина поломки в результате проведения экспертизы чаще всего не выяснялась.
С противоположной стороны злоупотребления правом выражаются чаще всего в преднамеренном отказе выполнять предусмотренные законом обязанности в досудебном порядке. В частности, когда потребитель приходит в магазин и просит заменить товар, по причине его неисправности или низкого качества, ему в этом праве отказывается. Имеют место случаи, когда потребителю отказыва-
ют в принятии претензии, мотивируя это тем, что она написана не по той форме, которая принята к рассмотрению в конкретной сети магазинов. Данное требование противоречит действующему законодательству, претензия пишется в свободной форме, а те требования, что к ней предъявляются, закреплены в законе. Магазин или торговая сеть не могут вводить свои правила написания претензии. Допускается лишь наличие соответствующих бланков по образцу, но писать претензию в рамках таких образцов или составить свою собственную остается на усмотрении потребителя.
Упоминаемая проблема злоупотребления правом, к сожалению, часто обусловлена недостаточной правовой грамотностью населения. Часто, все усилия приложенные законодателем для защиты прав потребителей упираются в простое непонимание своих прав. Несомненно, в настоящее время широкое распространение получили как коммерческие юридические фирмы, готовые представлять интересы потребителя в судебной и досудебной инстанции и некоммерческие организации по защите прав потребителей. Зачастую потребитель просто не знает своих прав, или не знает порядок действий по защите своих прав на различных стадиях.
По нашему мнению, права потребителей должны доносится до граждан в формате небольших лекций, ответов на вопросы, понятным для лица, не обладающего специальными юридическими познаниями языком, максимально упрощая информацию (только если упрощение не искажает смысл). Понятийные расстояния между отдельными категориями граждан в данном случае должны сокращаться.
Подводя итог, можно отметить, что в настоящее время сфера защиты прав потребителей регламентирована законодателем достаточно хорошо, но некоторые проблемы все равно имеются. В частности проблематика терминологии и сущности новых отношений между потребителем - пользователем онлайн игр и лицом, предоставляющим такие услуги, требует, на наш взгляд, отдельной регламентации.
Библиография:
1. 2.
3.
4.
5.
6. 7.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) «О защите прав потребителей» [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/
Козырин Александр Александрович, Агалаков Даниил Владиславович Защита прав потребителей в интернете: обзор проблематики // Уральский журнал правовых исследований. 2019. №3 (4). [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://cyberleшnka.ru/articte/n/zascЫta-prav-potreЫtetey-v-intemete-obzor-proЫematiki
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/
Талабаев Евгений Алексеевич Проблемы защиты прав потребителей при продаже товаров // Наука. Общество. Государство. 2018. №1 (21). [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://cyberleшnka.ru/articte/n/proЫemy-zascЫty-prav-potreЫteley-pri-prodazhe-tovarov Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород № 2-3009/2019 2-87/2020 2-87/2020(2-3009/2019;)~М-1756/2019 М-1756/2019 от 22 мая 2020 г. по делу № 2-3009/2019 [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/x769lHMIOBoH/ Колиева А.Э. Некоторые юридические коллизии доверительных отношений в договорном праве // Современная научная мысль. 2013. № 6. С. 169-175.
Аккалаева Л.Ф., Колиева А.Э. Понятие личного страхования как одного из основных видов страхования // Современная научная мысль. 2015. № 5. С. 133-138.
