Некоторые проблемные вопросы защиты прав потребителей в России Текст научной статьи по специальности «Право»

МАГОМЕДОВ Джабраил Исрафилович,

старший преподаватель, филиала ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» в г. Дербенте e-mail: magomedovdi@mail.ru

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В РОССИИ

Аннотация. Работа посвящена изучению способов защиты прав потребителей, а также форм защиты. Ставится вопрос выявления спорных вопросов применения Закона о защите прав потребителей. В статье приведен анализ специфики прав потребителей, определены случаи применения Закона о защите прав потребителей.

Ключевые слова: права потребителей, защита прав, судебная защита, административная защита, общественная защита, законодательство России.

MAGOMEDOV Dzhabrail Israfilovich,

senior lecturer,

branch of Dagestan state University in Derbent

SOME PROBLEM ISSUES OF PROTECTING CONSUMER RIGHTS

IN RUSSIA

Annotation. The work is devoted to the study of ways to protect the rights of consumers, the study of forms of protection. The question of identifying controversial issues of application of the Law on consumer protection is raised. The article presents an analysis of the specifics of consumer rights, identified cases of application of the Law on consumer protection.

Key words: consumer rights, protection of rights, judicial protection, administrative defense, public protection, Russian legislation.

В правоприменительной практике часто возникает дилемма о применении Закона РФ «О защите прав потребителей» при разрешении споров по договорам возмездного оказания услуг [1]. В гражданском праве существует множество договоров, которые попадают под регулирование норм Закона о защите прав потребителей. Это договоры перевозки, хранения, комиссии, банковского вклада и счета, оказания аудиторских, туристических, образовательных, медицинских услуг и др. [4]. Данные правоотношения направлены на удовлетворение личных бытовых нужд. В научной литературе существуют мнение, что нормы о защите прав потребителей не применяют к договору об оказании гражданам образовательных услуг, мотивируя тем, что оказание этих услуг направлено на иные цели.

Гражданско-правовая защита прав потребителей - это фактические и юридические действия потребителей по защите прав, предусмотренных законодательством РФ о защите прав потребителей, правозащитная деятельность уполномоченных законом государственных органов и общественных организаций с применением в порядке, установленном законом, универсальных и специальных мер и способов защиты субъективных

гражданских прав потребителя, направленных на предупреждение, пресечение правонарушения, восстановление первоначального положения, а также мер гражданско-правовой ответственности. Следует заметить, что защита субъективных прав потребителей осуществляется в рамках материальных охранительных правоотношений и связана с их нарушением (оспариванием) либо созданием помех в их нормальном осуществлении. Защита субъективных прав потребителей происходит благодаря правозащитному механизму, который обеспечивает реальную защиту прав потребителей, включая восстановление нарушенного правового положения, возложение обязанности на правонарушителя прекратить свои неправомерные действия, возместить убытки, компенсировать причиненный моральный вред и другие правозащитные меры, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Гражданско-правовая защита прав потребителей осуществляется в рамках форм, предусмотренных общими нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства, но с учетом особенностей, содержащихся в законодательстве о защите прав потребителей. Анализ данного законодательства позволяет сделать

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019

вывод о применении универсальных и специальных форм защиты. В частности, закон о защите прав потребителей предусматривает следующие формы защиты: судебную, административную, общественную [1]. На специфику гражданско-правовой защиты прав потребителей существенное влияние оказывают способы гражданско-правовой защиты, занимающие особое место в системе правовой защиты прав потребителей. Обобщение судебной практики показывает, что наиболее востребованы такие способы защиты прав потребителей, как возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, изменение или прекращение правоотношения, самозащита. Указанные способы защиты прав потребителей могут быть применены уполномоченным субъектом одновременно или в отдельности. Так, например, при отказе от исполнения договора в большинстве случаев потребитель не только требует прекращения (изменения) правоотношения, но и взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Наиболее распространенным способом защиты прав потребителей является изменение или прекращение правоотношения. Использование данного способа защиты права допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, что позволяет обеспечить реальную возможность осуществления субъективного права лица. Прекращение или изменение правоотношения применяются в случае установления юридических фактов, свидетельствующих о том, что правоотношение изменилось или прекратилось [1]. В целях обеспечения эффективной защиты прав потребителей и стимулирования продавцов (изготовителей исполнителей) к добровольному удовлетворению требований потребителей, а также с учетом судебной практики, считаем необходимым установить максимально возможный предел взыскиваемой неустойки при предъявлении претензий в отношении качества товаров (работ, услуг) в размере цены договора. При этом в Законе должна быть исключена возможность снижения размера неустойки в судебном порядке по ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, полагаем, что п. 5 ст. 13 Закона следует изложить в следующей редакции: «Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуаль-

ным предпринимателем, импортером) суд не вправе снизить размер взыскиваемой суммы неустойки. При этом сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, сумму предварительной оплаты товара, отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)». [2] Компенсация морального вреда как способ защиты прав потребителя реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом. С точки зрения ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права. В целом, данный способ защиты прав потребителей является достаточно эффективным. Несмотря на общую тенденцию снижения размера компенсации судами, отказы в компенсации морального вреда достаточно редки. Но суммы, взыскиваемые в качестве компенсации морального вреда, как правило, уменьшаются судами в разы, и это притом, что размеры, указанные в исках потребителями, являются вполне разумными и не выходящими за рамки справедливости. Следует отметить, что обоснование суммы компенсации морального вреда представляет собой одну из проблем как теоретического, так и практического свойства. Исходя из законодательства и практики его применения, размер морального вреда компенсируется с учетом нравственных и/или физических страданий.

В качестве примера реализации свободы усмотрения приведем два случая из судебной практики о компенсации морального вреда по защите прав потребителей. В одном деле об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного мотороллера компенсация морального вреда составила 2 тыс. руб. (при заявленных 15). И это притом, что потребитель долгое время ездил на неисправном мотороллере, в котором заклинивали колеса, отказывали тормоза, что могло повлечь за собой весьма неблагоприятные последствия. Разбирательство дела длилось на протяжении семи месяцев, проводилась экспертиза, ответчик обвинял истца в неправильной эксплуатации мотороллера. В другом деле (незаконное взимание комиссии за ведение ссудного счета), моральный вред составил три тысячи рублей из заявленных пяти (два судебных заседания).

Такое положение дел значительно снижает эффективность компенсации морального вреда

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019

как способа защиты прав потребителей. Контрагенты потребителей осведомлены о праве суда снижать размер заявленной компенсации, которым непременно пользуются в судебных процессах, но следует учитывать, что и потребители, знающие о своем праве на компенсацию морального вреда, заявляют астрономические суммы. Эффективность применения того или иного способа защиты прав потребителей зависит от целого комплекса действий, совершаемых потребителем и предпринимателем после возникновения спора. И если эффективность взыскания неустойки во многом зависит от действий потребителя (она взыскивается только за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя), то эффективность компенсации морального вреда зависит от индивидуального восприятия ситуации. Указание на то, что презумпции виновности ответчика, по нашему мнению, с одной стороны, облегчает применение данного способа защиты нарушенного права, а с другой - дает возможность недобросовестным потребителям использовать его как средство получения дополнительных доходов, причем не важно, больших или маленьких. Допустил просрочку продавец доставки предварительно оплаченного товара на один день - у потребителя возникло право на компенсацию морального вреда. Почему эта просрочка произошла, значения не имеет.

С нашей точки зрения, в настоящее время невозможно прийти к каким-либо конкретным цифрам или формулам для определения размера компенсации морального вреда, поскольку данная категория споров существенно зависит от индивидуального восприятия ситуации не только каждым из участников спорного правоотношения, но и судом [7].

Чтобы разобраться в верности данного суждения, необходимо выделить несколько критериев, по которым можно определить, применяется ли Закон о защите прав потребителей в конкретном случае. Во-первых, это субъектный состав правоотношения. Заказчиком всегда должен быть потребитель, а именно - физическое лицо, ведь по Закону о защите прав потребителей под потребителем понимается только гражданин. Второй стороной, исполнителем, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Кроме того, если гражданин осуществляет деятельность без соответствующей государственной регистрации, он все равно считается предпринимателем в заключенных им сделках. Например, гражданин, оказывая возмездные услуги репетитора без соответствующей государственной регистрации, систематически получающий прибыль, будет рассматриваться как индивидуальный предприниматель.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019

Во-вторых, необходимо определить цель, преследуемую заказчиком услуг. Ею не должно быть извлечение прибыли, она, наоборот, должна быть направлена на удовлетворение личных нужд.

Приведем пример - договор займа, который регулируется и ГК РФ, и Законом о защите прав потребителей, потому что помимо предмета договора в форме правоотношения по выдаче банком денежного займа своим клиентам, и последующему его возврату с процентами, должником является гражданин-потребитель финансовой услуги. Следовательно, к данному договору должны применяться общие правила о защите прав потребителей, например, право на предоставление достоверной информации. В свою очередь, все условия договора названы в ГК РФ, а также в специальных законах [8].

Особый интерес вызывают договоры об оказании образовательных услуг, т.к. заказчик может ставить перед собой иные цели получения услуги. Например, чтобы стать аудитором, по закону нужно иметь высшее экономическое или юридическое образование, а также получить квалификационный аттестат аудитора. Кроме того, аудитор обязан ежегодно проходить курсы повышения квалификации. Получение данных образовательных услуг необходимо для занятия аудитом, который, в свою очередь, является предпринимательской деятельностью, т.к. оказывается с целью извлечения прибыли, т.е. не для личных бытовых нужд. Таким образом, заключаемый аудитором с образовательной организацией договор не попадает под действие Закона о защите прав потребителя, а регулируется исключительно нормами ГК РФ [3].

С другой стороны, необходимо обратить внимание на субъектный состав правоотношения. Образовательные услуги могут оказываться организацией, не занимающейся предпринимательской деятельностью, а это значит, что они не попадают под действия закона «О защите прав потребителей». Это могут быть учреждения, которые весь получаемый доход направляют на обеспечение его деятельности, или же услуги оказываются в качестве благотворительной деятельности [9]. Кроме того, если заказчиком образовательных услуг является работодатель студента, Закон о защите прав потребителя также неприменим в данном случае. Нормы о защите прав потребителей применяются по таким договорам в пользу третьих лиц только в случае, если заказчиком являются родственники гражданина, непосредственно которому оказывается услуга.

Таким образом, вопрос об отнесении услуг к сфере законодательства о защите прав потребителей, рассматривается исходя из характеристики этих услуг в каждом отдельном случае, а иначе

будут применяться правовые последствия, урегулированные только ГК РФ. При этом характер этих отношений определяется субъектным составом и целью получения услуги заказчиком.

Список литературы:

[1] Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) // Росс. газ. - 1992. - 7 апр.

[2] Чурочкина О.С. Эволюция развития института защиты прав потребителей в России (исторический и нормативно-правовой аспекты) // Гражданское общество в России и за рубежом. -2013. - № 4. - С. 18.

[3] Богдан В.В. Гражданско-правовое регулирование защиты прав потребителей в современной России: проблемы теории и практики: авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Курск, 2015. - 38 с.

[4] Ситдикова Л.Б. Проблемы защиты прав потребителей в сфере оказания публичных услуг // Росс. юстиция. - 2015. - № 2. - С. 14-17.

[5] Сулейманов С.М. Развитие гражданского законодательства, регулирующего правоотношения на потребительском рынке // Закон и право. -2015. - № 2. - С. 101-107.

[6] Трубинова Е.И. Перспективы защиты прав потребителей от актов недобросовестной конкуренции в условиях отечественного нормативного регулирования // Росс. юрид. журнал. -2015. - № 2. - С. 121-126.

[7] Кусков А.С., Иванов И.С. Потребительское право. Практикум: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. - М.: Юрайт, 2019. -309 с.

[8] Белов В.А. Гражданское право: в 2 т.: учеб. для академического бакалавриата. - М.: Изд-во «Юрайт», 2019. - Т. 1. Общая часть. -451 с.

[9] Дурнева П.Н., Некрасов Е.Е. Ретроспективный анализ правового регулирования граждан-

ско-правового представительства // Образование и право. - 2019. - № 7. - С. 244-249.

Spisok literatury:

[1] Zakon RF «O zashchite prav potrebitelej» ot 07.02.1992 g. № 2300-1 (red. ot 18.07.2019) // Ross. gaz. - 1992. - 7 apr.

[2] Churochkina O.S. Evolyuciya razvitiya instituta zashchity prav potrebitelej v Rossii (istoricheskij i normativno-pravovoj aspekty) // Grazhdanskoe obshchestvo v Rossii i za rubezhom.

- 2013. - № 4. - S. 18.

[3] Bogdan V.V. Grazhdansko-pravovoe regulirovanie zashchity prav potrebitelej v sovremennoj Rossii: problemy teorii i praktiki: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. - Kursk, 2015. - 38 s.

[4] Sitdikova L.B. Problemy zashchity prav potrebitelej v sfere okazaniya publichnyh uslug // Ross. yusticiya. - 2015. - № 2. - S. 14-17.

[5] Sulejmanov S.M. Razvitie grazhdanskogo zakonodatel'stva, reguliruyushchego pravootnosheniya na potrebitel'skom rynke // Zakon i pravo. - 2015. - № 2. - S. 101-107.

[6] Trubinova E.I. Perspektivy zashchity prav potrebitelej ot aktov nedobrosovestnoj konkurencii v usloviyah otechestvennogo normativnogo regulirovaniya // Ross. yurid. zhurnal. - 2015. - № 2.

- S.121-126.

[7] Kuskov A.S., Ivanov I.S. Potrebitel'skoe pravo. Praktikum: ucheb. posobie dlya bakalavriata i magistratury. - M.: Yurajt, 2019. - 309 s.

[8] Belov V.A. Grazhdanskoe pravo: v 2 t.: ucheb. dlya akademicheskogo bakalavriata. - M.: Izd-vo «Yurajt», 2019. - T. 1. Obshchaya chast'. -451 s.

[9] Durneva P.N., Nekrasov E.E. Retrospektivnyj analiz pravovogo regulirovaniya grazhdansko-pravovogo predstavitel'stva // Obrazovanie i pravo. -2019. - № 7. - S. 244-249.

ЮРКОМ ПАН И

^^ www.law-books.ru

Юридическое издательство «ЮРКОМПАНИ» издает научные журналы:

• Научно-правовой журнал «Образование и право», рекомендованный ВАК Министерства науки и высшего образования России (специальности 12.00.01,12.00.02), выходит 1 раз в месяц.

• Научно-правовой журнал «Право и жизнь», рецензируемый (РИНЦ, Е-1лЬгагу), выходит 1 раз в 3 месяца.

f

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019