CC BY
10УДК 347
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ О САДОВЫХ СПОРАХ (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ)
Евсикова Е. В.
Крымский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Симферополь, Россия
Аннотация. Отмечается, что в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступлением его в действие с 1 января 2019 г. возникло много спорных вопросов относительного урегулирования правоотношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и особенностей разрешения данной категории дел в судебном порядке. Выявляются и анализируются особенности и проблемы разрешения в судебном порядке дел, возникающих из правоотношений, складывающихся в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяются пути их разрешения. Методологическую основу научного исследования составляют общенаучные (анализ и синтез, сравнение, описание, обобщение, моделирование) и частнонаучные (сравнительно-правовой, правовое моделирование, формально-юридический, анализ документов) методы. Проводится анализ законодательных положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выявляются особенности и различия правового статуса категорий «садовый земельный участок» и «огородный земельный участок», особенности и порядок уплаты членских и целевых взносов. Изучаются материалы правоприменительной практики и позиция Верховного Суда РФ по обозначенной проблемной категории дел. Сделан вывод о наличии коллизий и пробелов в законодательном регулировании правоотношений, складывающихся в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, что приводит к значительному увеличению судебных споров и создает серьезные риски для нарушения прав и законных интересов членов товариществ и собственников земельных участков.
Ключевые слова: садовый земельный участок, огородный земельный участок, член товарищества, собственник земельного участка, членские взносы, целевые взносы.
THE ACTUAL PROBLEMS OF JUDICIAL RESOLUTION OF CASES OF GARDEN DISPUTES (BASED ON THE MATERIALS OF THE REPUBLIC OF CRIMEA)
Yevsikova E. V.
Crimean Branch of the Russian State University of Justice, Simferopol, Russian Federation
Abstract. In connection with the adoption of Federal Law No. 217-FZ of July 29, 2017 "On the conduct of gardening and gardening by citizens for Their Own Needs and on Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation" and its entry into force from January 01, 2019, many controversial issues have arisen regarding the settlement of legal relations arising, changing and terminating in connections between the conduct of gardening and gardening by citizens for their own needs and the specifics of resolving this category of cases in court. The purpose of the article is an attempt to identify and analyze the features and problems of judicial resolution of cases arising from legal relations that develop in connection with the conduct of gardening and gardening by citizens for their own needs, to determine ways to resolve them. The methodological basis of scientific research consists of general scientific (analysis and synthesis, comparison, description, generalization, modeling) and private scientific (comparative legal, legal modeling, formal legal, document analysis) methods. The article analyzes the legislative provisions of Federal Law No. 217-FZ of July 29, 2017 "On gardening and gardening by citizens for their own needs and on Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation", identifies the features and differences of the legal status of the categories "garden land" and "garden land", features and the procedure for payment of membership and target contributions. The materials of law enforcement practice and the position of the Supreme Court of the Russian Federation on the designated problematic category of cases are studied. Based on the conducted research, the author comes to the conclusion that there are conflicts and gaps in the legislative regulation of legal relations that develop in connection with the conduct of gardening and gardening by citizens for their own needs,
which leads to a significant increase in litigation and creates serious risks for violating the rights and legitimate interests of members of partnerships and owners of land plots.
Keywords: garden land plot, garden land plot, member of the partnership, owner of the land plot, membership fees, target contributions.
Проблемы надлежащего и качественного нормативно-правового урегулирования
отношений в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд не теряют своей актуальности, прежде всего, в силу роста огромного числа судебных споров в том числе по взысканию задолженности по оплате членских и целевых взносов1, а также оспариванию решений общего собрания садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих
товариществ2, что, в свою очередь, требует проведения научного осмысления и исследования различных проблемных вопросов, возникающих в данной сфере, и выявления путей их разрешения в том числе путем усовершенствования нормативно-правового урегулирования, что и обусловило выбор обозначенной темы научного исследования.
Кроме того, актуальность темы и проведение научного исследования в сфере некоторых аспектов разрешения споров по делам, возникающим в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, обусловлены тем, что все исследования, которые были проведены в рамках обозначенной проблематики, как правило, осуществлялись до разработки и принятия Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее — ФЗ № 217-ФЗ)3, а значит — на основании положений
1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 № 4-КГ19-90, 2-2233/18. URL: https://legalacts.ru/sud/ opredeleme-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-24032020-n-4-kg19-90-2-223318/
2 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 нояб. 2020 г. № 5-КГ20-117-К2. URL: https://legalacts.ru/sud/opredeleme-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot- 10112020-n-5-kg20- 117-k2/
3 О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер.
недействующего законодательства, что еще более подтверждает необходимость детальной научной разработки и исследования проблем правового регулирования отношений в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и порядка разрешения судебных споров, возникающих из этих правоотношений.
Так, отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регламентируются ФЗ № 217-ФЗ, который вступил в силу лишь с 1 января 2019 г.
Следует отметить, что ФЗ № 217-ФЗ достаточно подробно урегулированы отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в том числе ключевые понятия, которые применяются в законодательстве в рамках реализации указанных правоотношений в сфере садоводства и огородничества.
Так, ФЗ № 217-ФЗ выделяет два основных понятия: 1) «садовый земельный участок», под которым понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; 2) «огородный земельный участок», под которым понимается земельный участок,
предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Как видим, главное отличие садового земельного участка от огородного земельного заключается в возможности размещения на первом садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, а огородный участок предназначен только для
закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ (с изм. и доп.). URL: https://base.garant.ru/71732780.
отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, однако с правом размещения хозяйственных построек, которые не являются объектами недвижимости и предназначены для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Данные преобразования имеют ряд положительных особенностей, что, прежде всего, связано с решением ряда проблемных вопросов о придании садовому дому статуса жилого дома, возникающих при регистрации и т. д.
Как справедливо отмечает ряд авторов, в связи с принятием и введением в действие ФЗ № 217-ФЗ произошло множество важных изменений, в том числе установлены две организационно-правовые формы ведения садоводческой деятельности [1].
Кроме того, ФЗ № 217-ФЗ предусматривает и закрепляет понятие «взносы», под которым понимает денежные средства, вносимые гражданами,
обладающими правом участия в товариществе в соответствии с ФЗ № 217-ФЗ (членами товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены ФЗ № 217-ФЗ и уставом товарищества. Следует отметить, что данное понятие раскрывает категорию «взносы» очень поверхностно без определения их характеристик, сущности и особенностей.
Как справедливо отмечает Л. А. Андреева, членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с созданием и содержанием имущества и земельных участков общего пользования товарищества, или на затраты по расчетам с организациями, осуществляющими
обеспечение электричеством, теплом, водой или газом членов товариществ, на расчеты с организациями, осуществляющими сбор и вывоз бытовых отходов и мусора, на благоустройство земельных участков общего пользования, на охрану земель товариществ и обеспечение их пожарной безопасности, а также на ряд других нужд товарищества. Размер взносов не может отличаться для отдельных членов или учредителей товарищества, если это не обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и
(или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. При этом, что самое главное, величина взносов должна быть обоснована соответствующими расчетами, а обязанность по внесению взносов распространяется в равной степени на всех членов товарищества [2].
Исходя из анализа положений ст. 14 ФЗ № 217-ФЗ, действующим законодательством предусмотрены два вида взносов для членов товарищества: членские и целевые взносы (обязанность по уплате членских и целевых взносов распространяется на всех членов товарищества).
При этом ФЗ № 217-ФЗ достаточно подробно регламентированы расходы и нужды, куда могут быть использованы членские взносы, а именно:
1) на содержание имущества общего пользования товарищества, в том числе уплату арендных платежей за данное имущество;
2) на осуществление расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;
3) на осуществление расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;
4) на благоустройство земельных участков общего назначения;
5) на охрану территории садоводства или огородничества и обеспечение в границах такой территории пожарной безопасности;
6) на проведение аудиторских проверок товарищества;
7) на выплату заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;
8) на организацию и проведение общих собраний членов товарищества, выполнение решений этих собраний;
9) на уплату налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Вместе с тем целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:
1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;
2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;
3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;
4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;
5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
Как справедливо отмечает ряд авторов, расходование средств на любые мероприятия, утвержденные общим собранием, в ФЗ № 217-ФЗ не конкретизируется, поэтому есть риски того, что число видов и суммы целевых взносов могут разрастаться без возможности надежно оценить их целесообразность (ревизионные субъекты объединения проверяют решения не общего собрания, а только исполнительных структур) [3].
1, что, по нашему мнению, должно защитить членов товарищества и собственников земельных участков от необоснованно взимаемых взносов и практики неосновательного обогащения, к которой на сегодняшний день прибегают многие товарищества, применяя судебный порядок
1 О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» : федер. закон от 14 июля 2022 г. № 312-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации. URL : https://base.garant.ru/ 404993781/741609f90 02bd54a24e5c49cb5af953b/
Так, введение указанных норм в ФЗ № 217-ФЗ вызвано большим количеством жалоб на нецелевое и неконтролируемое расходование денежных средств товарищества, в связи с частым нарушением установленного порядка ведения кассовых операций, и направлено на повышение прозрачности финансовой деятельности товарищества. Вместе с этим использование расчетных счетов позволит устанавливать факт уплаты взносов и их размер, однако возможность установления полного контроля граждан за движением денежных средств в таком случае видится достаточно проблематичной.
Кроме того, при уплате таких взносов членам товарищества и собственникам земельных участков следует обратить внимание на тот факт, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Также уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Не менее важными являются изменения в ст. 14 ФЗ № 217-ФЗ, предусматривающие, что указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета, вступившие в силу с 14 июля 2022 г. на основе Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
взыскания задолженности по членским и целевым взносам с учетом неоправданно завышенных сумм пеней, которые предусмотрены уставами таких товариществ (например, Устав ТСН «Лесное» Симферопольского района предусматривает достаточно высокий размер пеней (0,5 %), что несет в себе серьезные риски неосновательного обогащения такого товарищества за счет взыскания в свой доход неосновательно завышенных сумм пеней и нарушения таким образом прав и законных интересов членов товарищества и собственников земельных участков, поскольку
на практике возникают ситуации, когда размер пеней значительно превышает сумму задолженности1), что достаточно четко прослеживается на материалах судебной практики большинства субъектов Российской Федерации, и в частности Республики Крым2.
Такая формула может учитывать только два параметра: площадь участка и (или) суммарную площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке. Следует обратить внимание на тот факт, что установление различного размера взносов для разных членов товарищества, в том числе использование сразу двух критериев (площадь участка и площадь объектов) или каждого в отдельности, или установление одинакового размера взносов для всех членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Например, взносы могут рассчитываться следующим образом: (размер взноса) = (количество кв. м участка) х (количество руб. за 1 кв. м участка) либо (размер взноса) = (количество кв. м участка) х (количество руб. за 1 кв. м участка) + (количество кв. м дома) х (количество руб. за 1 кв. м дома).
В соответствии с действующим законодательством, садовые и огороднические товарищества создаются для формирования и обеспечения благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство, создание и организация мест для проведения досуга и отдыха, охрана территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия, а также содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства и защита прав и законных интересов членов товариществ и
1 Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 марта 2022 г. по делу № 2-288/2022. URL: https: / / sudact.ru/regular/court/reshenya-tsentralnyi-raionnyi-sud-g-simferopolia-respublika-krym/
2 Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 нояб. 2019 г. по делу № 2-2320/2019; Решение № 2-1638/2017 Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1638/2017. URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-tsentralnyi-raionnyi-sud-g-simferopolia-respublika-krym/
граждан — правообладателей земельных участков).
С другой стороны, действующее законодательство создает возможности не только для возникновения различных спорных ситуаций при реализации гражданами правоотношений в сфере ведения садоводства и огородничества для собственных нужд, но и для грубого нарушения прав и законных интересов членов товарищества и собственников земельных участков путем принятия незаконных решений общего собрания и неосновательного обогащения товариществ за счет взыскания необоснованно завышенных сумм членских и целевых взносов, а также начисленных на них размеров пеней, не подкрепленных оформленными в соответствии с действующим
законодательством (с подписью и печатью товарищества) расчетными документами и обоснованиями, подтверждающими
законность и обоснованность взимания и уплаты данного вида платежей, что, по нашему мнению, приводит или может привести к нарушению со стороны недобросовестных товариществ прав и интересов собственников земельных участков, у которых зачастую даже нет возможности ознакомиться с соответствующей информацией и понять целевое назначение, расходование, обоснование и законность таких платежей, которые с них пытается взыскать соответствующее
товарищество.
То есть по факту надлежащим образом реализовать свои законные права и выполнить свои обязанности как члена товарищества и как собственника земельного участка значительная часть граждан — членов товарищества и собственников земельных участков — просто не может в силу несовершенства действующего
законодательства и недобросовестности правления таких товариществ, что на сегодняшний день для Российской Федерации является острой актуальной проблемой.
В соответствии с ФЗ № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться с приведенными далее документами и получать копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа,
подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов.
В соответствии с п. 8 ст. 14 ФЗ № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Однако, как показывает практика, товарищества не всегда предоставляют оформленные соответствующим образом все подтверждающие документы, а на обращение членов товарищества о предоставлении им копий подтверждающих документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства и соответствующими реквизитами (приходно-расходные сметы с подписью и печатью; отчеты об исполнении приходно-расходных смет; финансово-экономическое обоснование взносов), таковые не предоставляются либо предоставляются без подписи и печати в виде проектов соответствующих документов, которые не имеют никакой юридической силы.
Таким образом, у членов товариществ и собственников земельных участков, по нашему мнению, вполне справедливо может возникнуть вопрос о законности и обоснованности взимаемых членских и целевых взносов, которые зачастую бывают сильно завышенными и экономически не оправданными, в силу отсутствия прошедших предусмотренную законом процедуру обсуждения и утверждения общим собранием приходно-расходных смет и отчетов об исполнении приходно-расходных смет, заверенных подписью председателя и печатью товарищества, и необходимость судебной защиты своих прав и законных интересов.
При этом, как показывает практика, решения общего собрания зачастую принимаются через процедуру заочного голосования, при отсутствии направления соответствующих бюллетеней для
голосования с заранее утвержденным перечнем вопросов для голосования по почте всем членам товарищества и собственникам земельных участков, чьи голоса также учитываются, но засчитываются в количество голосов для кворума при принятии решений, что также является нарушением прав и законных интересов собственников земельных участков и членов садовых товариществ.
Таким образом, на практике очень часто получается ситуация, когда целевые и членские взносы, которые собирают и взыскивают в судебном порядке с членов садовых товариществ и собственников земельных участков, незаконны, поскольку не прошли предусмотренную действующим
законодательством процедуру их утверждения и установления.
Исходя из того, что нормы Конституции РФ1 являются нормами прямого действия, в подобных ситуациях усматривается прямое нарушение конституционных прав членов садовых товариществ и собственников земельных участков, а также обязанностей, которые предусмотрены ст. 57 Конституции РФ, предусматривающей, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно общему правилу,
предусмотренному ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ2, сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Как следует из позиции
Конституционного Суда РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О3, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в
1 Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (с изм., одобр. в ходе общерос. голосования 01.07.2020). URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_28399/820b4ecd6532a57dd0ff987 1cd58c7e0e4542eec/
2 Налоговый кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.). URL: https://base.garant.ru/77317123/
3 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 21 дек. 2000 г. № 263-О. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33855/
случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Однако, как показывает судебная практика (например, в Республике Крым)1, зачастую в судебных спорах о взыскании садовыми товариществами с членов таких товариществ и собственников земельных участков
задолженности по уплате членских и целевых взносов просматривается явный дисбаланс между суммой задолженности и размером пеней за неуплату такой задолженности членами и гражданами — собственниками земельных участков, что является прямым нарушением действующего законодательства и, прежде всего, ст. 55 Конституции РФ, которая допускает возможность ограничения прав и свобод граждан только в той части, в которой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Таким образом, размеры пеней должны быть соразмерны указанным в этой
конституционной норме целям, а расходы на оказание соответствующих услуг должны быть исследованы на предмет экономической обоснованности и разумности, а сумма
1 Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 марта 2022 г. по делу № 2-288/2022. URL:
https://sudact.ru/regular/court/reshenya-tsentralnyi-raionnyi-sud-g-simferopolia-respublika-krym/
1 Решение Центрального районного суда города
Симферополя Республики Крым от 6 нояб. 2019 г. по делу № 2-2320/2019; Решение № 2-1638/2017 Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1638/2017. URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-tsentralnyi-raionnyi-sud-g-simferopolia-respublika-krym/
испрашиваемых денежных средств
соответствовать размеру предоставляемых услуг, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ по данной категории дел2.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе и, по нашему мнению, просто обязан уменьшить неустойку, которая в таких ситуациях будет являться неосновательным обогащением и в десятки раз может превышать сумму основного долга, поскольку, в противном случае, взыскание с граждан явно завышенных сумм в пользу садовых и огороднических товариществ будет являться неосновательным обогащением и нарушать права и законные интересы граждан — членов садовых товариществ и собственников земельных участков.
Список литературы
1. Андреева Л. А. К вопросу о правовом регулировании садоводства, огородничества и дачного хозяйства // Вопросы современной юриспруденции. 2016. № 8-89 (59). С. 38-48.
2. Ищенко С. Н. Особенности правового регулирования деятельности садовых некоммерческих товариществ // Молодой ученый. 2021. № 14 (356). С. 210-212.
3. Тюрин И. В., Горшелева Н. А., Митюшина А. В. Сохраняющиеся спорные положения законодательства в сфере ведения садоводства и огородничества для собственных нужд // Проблемы экономики и юридической практики. № 6. 2018. С. 169-175.
Евсикова Елена Витальевна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного и финансового права, Крымский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Симферополь, Республика Крым, Россия, email: Helen_yevsikova@mail.ru
Yevsikova Elena Vitalievna - Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Administrative and Financial Law, Crimean Branch of the Russian State University of Justice, Simferopol, Republic of Crimea, Russian Federation, e-mail: Helen_yevsikova@mail.ru
2 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 окт. 2020 г. № 5-КГ20-107-К2. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-06102020-n-5-kg20-107-k2/
