CC BY
497
ПРОВЕРКА ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ
Новикова Е.А. Черкасова Е.А. Лакеева Е.В.
9. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09)
9.1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ
Новикова Екатерина Анатольевна, полковник полиции, канд. юрид. наук. Должность: начальник кафедры. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России имени ИД. Путилина. Подразделение: кафедра уголовного процесса. E-mail: tomchik1980@mail.ru Черкасова Елена Анатольевна, полковник полиции, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина. Подразделение: кафедра уголовного процесса. E-mail: cherkasovav@mail.ru Лакеева Екатерина Витальевна, старший лейтенант полиции. Должность: преподаватель. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина. Подразделение: кафедра уголовного процесса. E-mail: ms.volnyagina@mail.ru
Аннотация: в статье проведен анализ ст. 194 УПК РФ, предусматривающей производство такого следственного действия как проверка показаний на месте; выявлены проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители, а также предложены пути их решения.
Ключевые слова: проверка показаний на месте, следственные действия, неприкосновенность жилища, понятые, технические средства, изъятие предметов, документов и следов.
ACTUAL PROBLEMS OF CHECKING INDICATIONS AT THE SITE
Novikova Ekaterina Anatolyevna, police colonel, PhD at law. Position: Head of chair. Place of employment: Belgorod Law Institute of MIA Russia named after I.D.Putilin. Department: Criminal process chair. E-mail: tomchik1980@mail.ru Cherkasova Elena Anatolyevna, police colonel, PhD at law. Position: Associate professor. Place of employment: Belgorod Law Institute of MIA Russia named after I.D.Putilin. Department: Criminal process chair. E-mail: cherkasovav@mail.ru
Lakeeva Ekaterina Vitalyevna, police senior lieutenant. Position: lecturer. Place of employment: Belgorod Law Institute of MIA Russia named after I.D.Putilin. Department: Criminal process chair. E-mail: ms.volnyagina@mail.ru
Annotation: In the article the analysis of art. 194 of the Code of Criminal Procedure, providing for the production of such an investigative action as checking the testimony on the spot; the problems encountered by law enforcers have been identified, as well as ways to address them Keywords: on-site check of indications, investigative actions, inviolability of the home, witnesses, technical means, the seizure of objects, documents and traces.
Одним из следственных действий, предусмотренных российским уголовно-процессуальным законодательством, является проверка показаний на месте. Порядок производства данного следственного действия регламентирован ст. 194 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).
Стоит отметить, что изменения в статью 194 УПК РФ не вносились с момента принятия действующего уголовно-процессуального закона, несмотря на то, что поправки в УПК РФ вносятся достаточно часто. С одной стороны, отсутствие каких-либо изменений в рас-
сматриваемой норме закона говорит о ее качественной первоначальной разработке, с другой стороны, свидетельствует об отсутствии должного последующего внимания со стороны законодателя. Однако, по нашему мнению, при производстве данного следственного действия возникает немало спорных и неразрешенных вопросов. Рассмотрим детально порядок производства рассматриваемого следственного действия и проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители.
Анализ ч.ч. 1 и 2 ст. 164 УПК РФ свидетельствует о том, что для производства проверки показаний на месте не требуется вынесения постановления следователя или получения судебного решения. Здесь мы сталкиваемся с первой проблемой, которая может возникнуть в случае необходимости проверить показания подозреваемого или обвиняемого, к примеру, при совершении им кражи из квартиры. Что делать в случае, когда проживающие в квартире лица по каким-либо причинам возражают против входа в их квартиру?
Право на неприкосновенность жилища закреплено в ст. 25 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения [1]. Соответственно, если у следователя возникает необходимость в производстве данного следственного действия в жилом помещении, а согласие на его проведение в квартире или доме проживающие там лица не дают, следователь, по нашему мнению, должен обратиться в суд с ходатайством о даче разрешения на производство данного следственного действия.
Остается неразрешенным вопрос о производстве данного следственного действия в ночное время. Так, согласно общим правилам производства следственных действий, производство проверки показаний на месте в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Что относится к таким случаям? Мы согласимся с мнением В.В. Каль-ницкого, который считает, что случаи, не терпящие отлагательства, в законе не указаны и определяются степенью опасности утраты следов преступления под воздействием определенных (заинтересованных) лиц или (негативных) природных явлений и отсутствием возможности обеспечить их сохранность в неизменном виде путем ограничения доступа к месту происшествия граждан, животных, транспортных средств [4, с.75].
Возможна ли при промедлении с производством данного следственного действия утрата следов преступления? По нашему мнению, невозможна, так как основным условием допустимости результатов проверки показаний на месте должно быть добровольное участие лица, чьи показания проверяются с целью установления (уточнения или проверки) новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Соответственно, мы не видим необходимости в производстве данного следственного действия в ночное время, так как это не приведет к утрате каких-либо следов преступления.
Само наименование ст. 194 УПК РФ «Проверка показаний на месте» говорит о том, что предшествовать
4'2018
Пробелы в российском законодательстве
данному следственному действию должен допрос участника уголовного судопроизводства, чьи показания будут проверяться. Считаем необходимым дополнить данную статью нормой, содержащей прямое указание на предшествующий проверке показаний на месте допрос.
Значительным вкладом в оптимизацию порядка производства данного следственного действия, по нашему мнению, стали изменения, внесенные в УПК РФ федеральным законом № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года, которые отменили обязательное участие понятых в проверке показаний на месте [2]. Однако, в случае отсутствия понятых при производстве данного следственного действия следователь обязан применять с целью фиксации хода и результатов следственного действия технические средства.
Часть 2 ст. 166 УПК РФ перечисляет способы фиксации хода и результатов следственных действий, при которых применяются технические средства: фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. На практике органами предварительного расследования используются два способа - фотографирование или видеозапись. Мы согласимся с точкой зрения А.В. Белоусова, который отмечает, что следователь, поставив перед собой задачу по наиболее полному и надежному закреплению доказательств в процессе расследования, рано или поздно придет к выводу о том, что в настоящее время наиболее оптимальным средством для этого является видеозапись [3, с. 151]. При производстве проверки показаний на месте считаем целесообразным применять именно видеозапись, так как фотографирование не сможет передать всей сути данного следственного действия.
Следующей проблемой, с которой сталкиваются правоприменители при производстве проверки показаний на месте, является изъятие предметов, документов и следов, которые могут иметь значение для уголовного дела. Статья 194 уПк РФ, регламентирующая порядок производства рассматриваемого следственного действия, предусматривает возможность указания лицом, чьи показания проверяются, на предметы, документы и следы, однако не предусматривает порядок изъятия вышеуказанных объектов. На практике это приводит к тому, что следователь самостоятельно выбирает способ изъятия предметов, документов и следов: изымает их в процессе производства проверки показаний на месте либо по ее окончанию в ходе осмотра места происшествия. Считаем необходимым предусмотреть единый порядок изъятия предметов, документов и следов, обнаруженных при производстве данного следственного действия.
Таким образом, считаем необходимым внести изменения:
- в часть 2 ст. 29 УПК РФ, дополнив ее пунктом 13, изложив его в следующей редакции: «о производстве проверки показаний на месте в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц.»;
- в часть 2 ст. 164 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных пунктами 4 -9, 11, 12 и 13 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следственные действия производятся на основании судебного решения.»;
- в часть 1 ст. 165 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных пунктами 4 -9, 10.1, 11, 12 и 13 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве
следственного действия, о чем выносится постановление.»;
- в статью 194 УПК РФ, дополнив ее частью 5 в следующей редакции: «Проверка показаний на месте в жилище производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против проверки показаний на месте, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве проверки показаний на месте в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.»; а также частью 6 в следующей редакции: «Если в ходе проверки показаний на месте будут обнаружены предметы, документы и следы, имеющие значение для уголовного дела, они могут быть осмотрены и изъяты в порядке, предусмотренном ч.ч. 2-4 ст. 177 настоящего Кодекса.»
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета, 1993, 25 декабря.
2. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. ст. 875.
3. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. - М.: ООО Издательство Юрлитинформ, 2001. - 174 с.
4. Кальницкий В.В. Следственные действия: учебно-методическое пособие. - Омск: Омская академия МВД России, 2001. - 104 с.
Рецензия
на научную статью «Актуальные проблемы проверки показаний на месте», подготовленную авторским коллективом кафедры уголовного процесса Бел ЮИ МВД России имени И.Д. Путилина
Проверка показаний на месте ~ самостоятельное следственное действие, порядок производства которого предусмотрен ст. 194 уПк РФ. С помощью данного следственного действия исследуются фактические данные, содержащиеся в показаниях подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших. Анализ судебной и следственной практики показывает, что, несмотря на широкое и повсеместное производство проверки показаний на месте при расследовании преступлений, проблемы как тактического, так и процессуального характера продолжают оставаться нерешенными.
Авторы рецензируемой научной статьи выявили и проанализировали актуальные проблемы проверки показаний на месте, с которыми сталкиваются правоприменители.
Научная новизна рецензируемой статьи заключается в том, что авторами предпринята попытка усовершенствовать имеющиеся и разработать новые теоретические положения данного следственного действия как самостоятельного средства получения доказательств в уголовном процессе. При подготовке статьи использовались научные методы, позволившие авторам подробно раскрыть исследуемую тему.
Рецензируемая научная статья отличается системностью изложения материала и логичностью своей
ПРОВЕРКА ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ
Новикова Е.А. Черкасова Е.А. Лакеева Е.В.
структуры. Авторами сделаны обоснованные и полные выводы, предложены пути разрешения актуальных проблем, возникающих при производстве проверки показаний на месте.
Статья будет полезна как практическим сотрудникам органов предварительного расследования, суда, и прокуратуры, так и обучающимся юридических вузов.
Структура научной статьи отвечает предъявляемым требованиям: статья содержит обязательные разделы - аннотацию, ключевые слова, список литературы.
Таким образом, рецензируемая научная статья «Актуальные проблемы проверки показаний на месте», подготовленная авторским коллективом кафедры уголовного процесса Бел ЮИ МВД России имени И.Д. Пу-тилина в составе: начальника кафедры к.ю.н. Е.А. Новиковой, доцента кафедры к.ю.н. Е.А. Черкасовой, преподавателя кафедры Е.В. Лакеевой, соответствует требованиям, которые предъявляются к работам данного вида, и рекомендуется к публикации.
Рецензент: доцент кафедры уголовного права и процесса ЮИ НИУ «БелГУ» к.ю.н. Е.А.Купряшина
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 86%.
