CC BY
137
Актуальные проблемы процессуального порядка рассмотрения дел об ограничении дееспособности граждан, страдающих психическими расстройствами
Current issues of procedure for the cases of the mentally ill's capacity limitation
Иванова Алёна Александровна
Студент 3 курса
Иркутский юридический институт (филиал) ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры Российской Федерации»
РФ, г. Иркутск
Ivanona Alyona Alexandrovna
The 3rd year student Irkutsk Law Institute (B) FGKOU VO «The university of the Prosecution of the Russian Federation»
Russia, Irkutsk
Аннотация.
В статье освещаются проблемы некоторых положений гражданского процессуального права в области применения закона в отношении граждан, страдающих психическими расстройствами, дееспособность которых ограничивается судом.
Annotation.
The article highlights the issues of some civil procedure provisions in the field of an application of law with regard to mentally ill, whose capacity may be limited by a Court.
Ключевые слова: ограничение дееспособности, гражданский процесс, психические расстройства, особое производство, судебно-психиатрическая экспертиза.
Key words: Capacity limitation, Civil procedure, mental illness, special procedure, judicial-psychiatric.
Вплоть до 30 декабря 2012 года Гражданский Кодекс Российской Федерации [1] предусматривал три основания ограничения дееспособности гражданина. Во-первых, пристрастие к азартным играм, вследствие которого лицо ставит семью в тяжелое материальное положение. Во-вторых, злоупотребление спиртными напитками, вследствие которого лицо ставит семью в тяжелое материальное положение. В-третьих, злоупотребление наркотическими веществами, вследствие которого лицо ставит семью в тяжелое материальное положение. Тем не менее, перечень данных оснований для признания гражданина ограничено дееспособным был расширен с введением федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [2]. Подпунктом «б» пункта 15 статьи 1 данного федерального закона к уже имеющимся трем основаниям было добавлено еще одно: психическое расстройство, при котором гражданин способен понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц (далее - лица, страдающие психическим расстройством). Данный подпункт вступил в силу со 2 марта 2015 года. Поэтому именно с 02.03.2015 г. мы можем говорить о появлении нового основания для ограничения дееспособности гражданина, что, в свою очередь, повлекло массу проблем в реализации данной нормы.
До принятия данного федерального закона лица, страдающие психическим расстройством могли признаваться лишь недееспособными, что не совсем является отражением объективной действительности.
Вопреки того, что материальная норма Гражданского кодекса Российской Федерации, вступила в силу с марта 2015 г., в гражданской процессуальной сфере до сих пор не урегулирован процессуальный порядок рассмотрения дел об ограничении дееспособности в силу психического расстройства. Прошло достаточное количество времени с момента вступления в силу дополнений в ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, но сложно говорить о единой практике рассмотрения указанных дел. В соответствии с п. 19
16
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ПП ВС N 25) [3] заявления об ограничении дееспособности лиц, страдающих психическим расстройством, рассматриваются судом по правилам, предусмотренным для признания граждан недееспособными.
Вследствие того, что признание гражданина недееспособным в силу психического расстройства рассматривается в особом производстве, дела об ограничении также рассматриваются в рамках особого производства.
Частью 1 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [4] установлен исчерпывающий перечень субъектов, которые вправе подавать заявление о признании гражданина ограниченно дееспособным. К числу таких лиц относятся: 1) члены семьи, 2) медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь, 3) органы опеки и попечительства. В соответствии с ч.2 ст. 281 ГПК РФ дело данной категории может быть возбуждено в суде на основании заявления: 1) членов его семьи; 2) близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания; 3) медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или 4) стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами; 5) органа опеки и попечительства.
Вопрос о совместности проживания членов семьи с лицом, дееспособность которого ограничивается, решается неоднозначно в зависимости от оснований ограничения дееспособности лица. В случае такого ограничения в силу злоупотребления лицом спиртными напитками, наркотиками или азартными играми требование совместного проживания является обязательным, вместе с тем к членам семьи, признающим гражданина недееспособным в силу психического расстройства, такое требование предъявлено быть не может. В первом случае суду необходимо установить, что злоупотребление спиртными напитками, наркотиками или азартными играми ставит других членов семьи в тяжелое материальное положение. Возникает вопрос о важности совместного проживания во втором случае. При рассмотрении дел об ограничении дееспособности лица, страдающего психическим расстройством, более обоснованным представляется отсутствие обязательного требования совместного проживания к членам семьи лица, ограничиваемого в дееспособности вследствие психического расстройства.
В соответствии в п. 19 1111 ВС N 25 вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.
В соответствии со ст. 283 ГПК судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. В судебном заседании с участием прокурора и психиатра в силу явного уклонения гражданина, в отношении которого рассматривается дело, от прохождения судебной экспертизы, суд может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу. При рассмотрении подобных дел суд опирается на результаты психиатрической экспертизы.
Тем не менее, суд не должен полностью полагаться на результаты данной экспертизы. В каждом конкретном случае необходимо выяснять дополнительные обстоятельства, исследовать другие доказательства, которые так или иначе помогут решить вопрос об ограничении дееспособности гражданина. К примеру, суду необходимо наблюдать за поведением гражданина (как гражданин ведет себя в судебном заседании, как отвечает на вопросы, понимание лицом происходящего, дееспособность которого ограничивается в судебном заседании).
Так или иначе, данная экспертиза позволяет ответить на вопросы:
1. Страдает ли лицо психическим заболеванием?
2. Позволяет ли степень заболевания понимать гражданином значение своих действий и руководить ими самостоятельно или только с помощью других лиц?
В июне 2016 г. в первом чтении был принят законопроект № 879343-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения гарантий реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан» [5], который предусматривает внесение изменений в гл. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ (законопроект о распределенной опеке).
В феврале 2019 года общественность активно призывала к принятию данного закона. Данным законопроектом предлагается внести изменения в части вида назначаемой экспертизы по рассматриваемым делам. Вместо проводимой сегодня судебно-психиатрической экспертизы предлагается назначать комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу (КСППЭ) по делам об ограничении в дееспособности граждан в силу психического расстройства и признании недееспособными. Такая позиция представляется нецелесообразной, т.к. при назначении КСППЭ будет возникать ряд проблем: необходимость увеличения количества медицинских психологов в судебно-психиатрических учреждениях; проблема разработки критериев экспертной оценки; и др. [6].
Каждое дело по ограничению дееспособности лица индивидуально. Чтобы сохранить гибкость, необходимо предусмотреть варианты выбора экспертизы: судебно-психиатрическая или КСППЭ. Выбор экспертизы должен быть сделан индивидуально по каждому конкретному делу. Это позволит реализовать гибкость и гуманность по отношению к лицам, страдающим психическим заболеванием и не ограничивать суд в реализации принципа объективности. Поэтому видится более правильным проведение КСППЭ по усмотрению суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрении дел в исковом производстве предусмотрена возможность изменения или уточнения исковых требований истца. Специфика особого производства заключается в том, что необходимость уточнения требований заявителя в принципе отсутствует, но с введением нового основания для ограничения дееспособности появляется необходимость уточнения таких требований.
Представляется, что необходимо предусмотреть в законе возможность уточнения требований заявителя. При условии, если во время разрешении дела о признании гражданина недееспособным или полностью дееспособным результаты судебно-психиатрической экспертизы укажут на недостаточность оснований для признания гражданина недееспособным/дееспособным, но достаточно оснований для ограничения дееспособности, то заявитель вправе уточнить требования путем заявления ходатайства об ограничении дееспособности гражданина. Если такого заявления не последовала, то суд рассматривает дело по первоначально заявленному требованию.
Необходимость такой нормы подтверждается и существующей судебной практикой. Так, решением Алейского городского суда Алтайского края гражданка М. была признана недееспособной и ей был назначен опекун. Городское управление социальной защиты населения Алтайского края обратилось в суд с заявлением о признании гражданина дееспособным, указывая на то, что М. самостоятельно ведет домашнее хозяйство, обеспечивает себя и ребенка продуктами питания, приобретая их в магазинах и на рынке, посещает врача в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» и получает лекарства по рецептам, принимает лекарства по назначению врача и последнее время не лечится в условиях стационара. По результатам психиатрической экспертизы, проведенной в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, заявитель уточнил заявленные требования и просил признать М. ограниченно дееспособной. Суд удовлетворил требования заявителя [7].
Подводя итог, можно сказать, что при рассмотрении дел об ограничении дееспособности гражданина, страдающего психическим расстройством, возникает ряд вопросов. В первую очередь, это связано с отсутствием конкретного процессуального порядка рассмотрения дел об ограничении дееспособности граждан, страдающих психическими расстройствами. Более того, для обеспечения наиболее справедливого правосудия по данной категории дел, представляется целесообразным, реформировать некоторые нормы гражданского процессуального закона по вопросам рассмотрения вышеупомянутых дел.
Список используемой литературы:
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - ст. 3301.
2. Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2012. - № 53. - ст. 7627.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 30.06.2015. № 140.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. -№ 46. - ст.
4532.
5. Система обеспечения законодательной деятельности // URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/879343 -6 (дата обращения: 02.05.2019).
6. Сауфанов Ф. С., Шишков С. Н. К вопросу об обязательном назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ограниченной дееспособности // Психология и право. 2015. № 1. С. 15— 28.
7. Решение Алейского городского суда Алтайского края от 29.09.2016 по делу № 2-199/2016.
