CC BY
27DOI 10.47643/1815-1337_2023_5_281
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗЫ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Actual problems of the production of expertise in relation to minors in criminal proceedings
ХАМЕТОВА Альфия Рашидовна,
доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, кандидат экономических наук, Оренбургский государственный университет. 460018, Россия, Оренбургская обл., г. Оренбург, пр. Победы, 13. E-mail: raschidova@rambler.ru;
Khametova Alfiya Rashidovna,
Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Candidate of Economics, Orenburg State University. 13 Pobedy Ave., Orenburg, Orenburg Region, 460018, Russia. E-mail: raschidova@rambler.ru
Краткая аннотация. В представленной статье автор исследуются особенности назначения производства судебной экспертизы в судебном процессе по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц. В статье раскрывается цель проведения судебной экспертизы, порядок ее назначения. Представлены проблемы назначения производства судебной экспертизы в судебном процессе по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц и пути их решения.
Abstract. In the present article, the author examines the features of the appointment of a forensic examination in a trial in criminal cases against minors. The article reveals the purpose of conducting a forensic examination, the procedure for its appointment. The problems of appointing the production of a forensic examination in a trial in criminal cases against minors and ways to solve them are presented.
Ключевые слова: судебная экспертиза, эксперт, экспертное заключение, психологическая экспертиза, психолого-психиатрическая экспертиза, собственное внутреннее убеждение эксперта, уголовный процесс, криминалистика.
Keywords: forensic examination, expert, expert opinion, psychological examination, psychological and psychiatric examination, the expert's own inner conviction, criminal procedure, criminalistics.
Для цитирования: Хаметова А.Р. Актуальные проблемы производства экспертизы в отношении несовершеннолетних в уголовном процессе//Право и государство: теория и практика. 2023. № 5(221). С. 281-284. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_5_281.
For citation: Khametova A.R. Actual problems of the production of expertise in relation to minors in criminal proceedings // Law and state: theory and practice. 2023. No. 5(221). pp. 281-284. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_5_281.
Статья поступила в редакцию: 11.04.2023
Одним из постулатов отечественного и международного уголовного судопроизводства является защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, обеспечение их права на всестороннюю и первоочередную помощь в судебном процессе. Во время судебного разбирательства судье необходимо разрешить процессуальные и нравственно-этические проблемы; получить доказательства виновности или невиновности несовершеннолетнего подсудимого; и для обоснованного и верного разрешения этих проблем суд может в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ назначить экспертизу, заключение по которой позволит суду принять ответственное, правильное, законное и обоснованное решение по уголовным делам с участием несовершеннолетних лиц.
В уголовном праве цель судебной экспертизы заключается в проверке и уточнении существующей доказательной базы, получении новых доказательств в установлении обстоятельств конкретного уголовного дела [4, C. 47]. Судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних лиц состоит из:
- участие специалиста (эксперта) в изучение доказательной базы;
- формирование списка вопросов для проведения экспертизы (вопросы не должны выходить за пределы профессиональной специальной компетентности эксперта);
- проведение экспертизы;
- подведение итогов, формирование выводов и составление экспертного заключения;
- использование результатов экспертного заключения в судебном разбирательстве [6, C. 128].
Вопрос о необходимости судебной экспертизы принимается судом, при этом судья учитывает судебную процессуальную ситуацию, доказательную базу и условия совершения преступления несовершеннолетним лицом. Результаты судебной экспертизы, которая была назначена и проводилась во время предварительного следствия, в обязательном порядке проверяются во время судебного заседания. По мнению И.В. Смольковой «...суд первой инстанции должен в обязательном порядке осуществить проверку, насколько качественно и достоверно было проведено предварительное расследование по данному уголовному делу в отношении несовершеннолетнего лица.» [9, C. 228].
По нашему мнению, судебная экспертиза может быть назначена только в случае настоятельной необходимости ее проведения и при условии, что в деле представлены все материалы, необходимые для проведения исследования судебным экспертом. При назначении экспертизы суд учитывает состязательный и публичный характер уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетнего лица.
Судья имеет право вызвать эксперта для участия в судебном заседании при следующих обстоятельствах [5, C. 117]:
- в экспертном заключении суд усматривает несоответствия материалам уголовного дела; на основании чего суд сомневается, что экспертное заключение является обоснованным и верным;
- суд принял решение о проведении дополнительной судебной экспертизы во время судебного заседания;
- на этапе предварительного расследования были назначены и проведены несколько экспертиз, при этом в находящихся в деле экспертных заключениях сделаны противоречивые выводы;
- эксперты, которые участвовали в проведении комиссионной либо комплексной экспертизы, высказали разные точки зрения, причем, каждый из них составил собственное заключение, противоречащее заключениям других экспертов; в данном случае суд может вызвать либо одного эксперта, который будет представляет точки зрения всех экспертов; либо всех экспертов, каждый из которых сделал собственные выводы по заданным вопросам, и его точка зрения может не совпадать с точкой зрений другого эксперта;
- один из участников судопроизводства высказал несогласие с экспертным заключением и ходатайствует о вызове эксперта в суд; суд указанное ходатайство считает обоснованным, принимает решение удовлетворить данное ходатайство;
- в других случаях, когда суд считает необходимым вызывать эксперта в суд.
Таким образом, судья вызывает эксперта для участия в судебном заседании, чтобы эксперт разъяснил отдельные положения и выводы по своему экспертному заключению либо для производства дополнительного экспертного исследования. Неправомерным представляется вызов эксперта для подтверждения своего заключения, вынесенного на стадии предварительного расследования.
Суд, назначая судебную экспертизу, должен ответить на следующие вопросы:
- каковы основания, в соответствии с которыми назначается судебная экспертиза;
- определить время проведения судебной экспертизы;
- кто и что является объектом экспертизы;
- кто и что является предметом исследования в назначаемой экспертизе;
- правильно задать вопросы эксперту;
- определить эксперта и место проведения экспертизы [6, С. 130].
С нашей точки зрения, ошибочным представляется тот факт, когда судья в определении по назначении производства судебной экспертизы ограничивается лишь фабулой уголовного дела, не указывая конкретных основания такого решения. Для эксперта это является недостаточным, поскольку специалист, который будет проводить экспертные исследования, должен четко и ясно понимать, в связи с чем он должен производить судебную экспертизу, для него должны быть детально изложены: предмет экспертного исследования, основные факторы и явления, непосредственно касающиеся планируемой экспертизы.
По нашему мнению, существуют основные проблемы, которые возникают при определении вопросов эксперту со стороны суда, к таковым мы относим:
- поставленные вопросы не относятся к предмету и объектам назначаемой экспертизы или к фактам уголовного дела;
- вопросы задаются неконкретно, не имеют однозначного смыслового содержания;
- следствием неконкретного вопроса является и неконкретный ответ со стороны эксперта.
Мы понимаем, что в обсуждении вопросов эксперту могут принимать участие все субъекты уголовного судопроизводства, при этом проблемным представляется то обстоятельство, что некоторые из них не обладают специальными познаниями, что заставляет суд отказываться от непрофессиональных вопросов, либо переформулировать вопросы, заданные участниками уголовного процесса.
Понятно, что в настоящее время разработаны и реализуются в практической деятельности судов методические рекомендации, помогающие правильно и конкретно ставить вопросы для экспертного исследования; но мы должны, к сожалению, констатировать, что не представляется возможным составить такие рекомендации для всех возможных ситуаций в уголовном судопроизводстве.
Суд может назначать проведение экспертизы и в том случае, когда на предварительном следствии экспертиза уже проводилась, и в том случае, если, когда она проводится впервые. Для производства экспертизы и назначения эксперта суд выносит определение. Указанное определение как отдельный документ суд выносит в совещательной комнате и после этого оглашает его в судебном заседании. Будет считаться судебной ошибкой, если суд не вынесет определение, а заменит его на т.н. сопроводительное письмо для эксперта с перечнем вопросов, на которые эксперт обязан ответить [11, С. 248].
Мы согласны с позицией Е.Р. Россинской о том, что считается ошибочной позиция, когда суд не формирует вопросы для эксперта самостоятельно, лишь передает вопросы, которые задают стороны уголовного судопроизводства: обвинением, защитой, представителями несовершеннолетнего лица [11, С. 249]. Такое самоустранение от формулировки вопросов приводит к тому, что эксперт получает вопросы, непосредственно не относящиеся к предмету судебного разбирательства, тем самым нарушаются законные права несовершеннолетнего подсудимого.
Для того, чтобы исключить вышеуказанные ошибки предлагаем внести изменения в часть 3 статьи 283 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Судебная экспертиза назначается определением или постановлением суда и производится в порядке, установленном главой 27 настоящего Кодекса».
Суд принимает решение назначить экспертизу во время судебного процесса. До того, как вынести определение по назначению и производству экспертизы судья выясняет позицию каждого участника судебного разбирательства, предлагает сторонам в письменном или устном виде составить свои вопросы эксперту. Поставленные перед экспертом вопросы должны быть четко и ясно сформулированы, носить конкретный характер, находится в пределах профессиональной компетентности эксперта и в границах рассматриваемого уголовного дела.
Все представленные вопросы заносятся в протокол и оглашаются судьёй. При этом каждый участник уголовного разбирательства может высказать свою позицию и свое мнение по представленным вопросам. Эксперт также имеет право участвовать в обсуждении вопросов.
По нашему мнению, представляется целесообразным, чтобы суд опросил все стороны по кандидатуре эксперта, есть ли у сторон отводы по конкретному эксперту и причины заявленных отводов. После того, как определен эксперт, суд выясняет у эксперта, понятны или нет ему поставленные вопросы, соответствуют ли поставленные вопросы его профессиональной компетентности.
Судья устанавливает время проведения судебной экспертизы и дату продолжения судебного процесса после получения судом экспертного заключения. Судебный эксперт отказывается в производства экспертизы, если поставленные вопросы находятся вне рамок его профессиональной компетентности либо предоставленных материалов недостаточно для проведения экспертных исследований и написания экспертного заключения. Отказ эксперт предоставляет суду в письменной форме.
В случае согласия эксперт проводит исследования, отвечает на все вопросы, экспертное заключение предоставляется суду в письменном виде.
При составлении заключения эксперт должен руководствоваться статьей 204 УПК РФ. В силу того, что экспертное заключение рассматривается в уголовно-процессуальном праве как доказательство, оно должно носить законный, четкий, категоричный и обоснованный характер.
Заключения эксперта законно, если эксперт проводил экспертные исследования строго в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Заключение эксперта будет обоснованным в том случае, если эксперт использовал в экспертных исследованиях истинные и всесторонние исходные данные (исходный материал); современные научно обоснованные методы и методики исследования (на что эксперт указывает в заключении); его выводы носят объективный характер.
Эксперт не должен использовать предположения, субъективные заключения, вероятностные оценки и неопределенные выводы; ответ на каждый поставленный вопрос должен быть чётким и категоричным.
Суд оценивает экспертное заключение, о чём указывается в тексте приговора, а именно: что именно установил эксперт по предмету судебного разбирательства по отношению к несовершеннолетнему подсудимому.
Анализ судебной практики показывает, что суд назначает производство судебной экспертизы для установления возраста несовершеннолетнего лица. Такая необходимость возникает при следующих обстоятельствах: у несовершеннолетнего нет документов, подтверждающих его дату рождения; суд сомневается в достоверности данных в документах несовершеннолетнего лица; суд не получил документы, подтверждающие возраст несовершеннолетнего лица и основания выдачи таких документов; подсудимый умышленно скрывает свой возраст; суд сомневается в подлинности представленных документов, которые подтверждают возраст несовершеннолетнего подсудимого и в правомерности основания выдачи документов, устанавливающих возраст несовершеннолетнего лица.
Отечественный законодатель установил основания обязательного проведения экспертизы для установления возраста в пункте 5 статьи 196 УПК РФ, не перечислив все основания, в связи с чем предлагаем следующую редакцию п. 5 статьи 196 УПК РФ: «...возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, если это имеет значение для уголовного дела, а документы, которые подтверждают возраст, отсутствуют либо вызывают сомнение, либо возраст лицом умышленно скрывается, либо у суда есть сомнения в правомерности выдачи документов о возрасте несовершеннолетнего лица».
В результате проведения исследований эксперт дает следующее заключение: либо он указывает год рождения, либо указывает минимальный и максимальный возраст несовершеннолетнего лица, в первом случае суд считает датой рождения 31 декабря года, определенного экспертом, во втором случае - минимальный возраст несовершеннолетнего лица.
В отдельных случаях для обоснованного принятия судебного решения требуется проведение комплексной судебно-психиатрической экспертизы, для проведения которой привлекаются специалисты - психиатры и специалисты - психологи [7, С. 32]. Мы разделяем позицию Т.Ц. Тудуповой о том, что нередко суд находится перед выбором о назначении производства либо психологической, либо комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего подсудимого [12, С. 76]. Уголовно-процессуальным законодательством (глава 50 УПК) [2] не установлены правила и положения, в соответствии с которыми суд должен принять решения о назначении производства либо психологической, либо комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего лица.
Пунктом 2 части 1 статьи 421 УПК установлена необходимость установления уровня психического развития несовершеннолетнего лица, совершившего преступление [2]. Частью 2 той же статьи указывает на то, что суд должен определить «.мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.» [2]; вместе с тем в статье 421 УПК РФ не указывается, каким образом, с помощью какой экспертизы следует устанавливать уровень психического развития.
Пунктами 3 и 4 статьи 196 УПК установлено, при каких условиях в обязательном порядке назначается экспертиза, при этом также не определено, какую экспертизу следует назначать [2].
Для решения обозначенной проблемы предлагаем дополнить главу 50 УПК РФ статьей 421.1 «Судебно-психологическая и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего лица» в следующей редакции:
«1. В случае установления фактов, которые свидетельствуют о том, что несовершеннолетнее лицо отстает в психическом развитии, но отставание не связано с психическими расстройствами; и для определения, в какой мере несовершеннолетний осознает общественную опасность собственных поступков, суд назначает судебно-психологическую экспертизу.
2. В случае, если суд получил свидетельства о том, что несовершеннолетний подсудимый отстает в психическом развитии, и это от-
ставание связано с психическими расстройствами; и для определения, в какой мере несовершеннолетний осознает общественную опасность собственных поступков, суд назначает психолого-психиатрическую экспертизу.»
По нашему мнению, также необходимо придать пункту 2 части 1 статьи 421 УПК РФ более конкретный характер, указав, какие именно иные обстоятельства и особенности личности подлежат установлению: уровень интеллектуального развития, уровень волевой регуляции, характер, темперамент, совокупность потребностей и личностных интересов.
При проведении экспертных исследований и составлении экспертного заключения эксперт руководствуется, в том числе, и собственным внутренним убеждением, в основе которого лежит нравственность, моральные ценности профессиональной деятельности, нравственно-психологический и этический статус личности эксперта [8, C. 211]. Исходить из собственного внутреннего убеждения эксперт может, лишь обладая высоким уровнем специальных знаний, развитым гражданским мировоззрением, принципиальным и честным подходом при исполнении своих профессиональных обязанностей.
В качестве вывода по статье отметим, что при назначении производства экспертизы в отношении несовершеннолетних лиц суд исходит из того, что весь судебный процесс должен быть направлен на защиту интересов несовершеннолетнего лица и в атмосфере понимания и доверия.
Библиогра фия:
1 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954. [Электронный ресурс] : Режим доступа -https://base.garant. ru/10108000/.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. [Электронный ресурс] : Режим доступа -https://base.garant.ru/12125178/.
3 О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3. [Электронный ресурс] : Режим доступа - https://base.garant.ru/12123142/.
4 Ефремов, И.А. Судебная экспертиза (краткое научно-практическое пособие для адвокатов) / И.А. Ефремов. - Москва: Юстиция, 2019. - 128 с.
5 Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. / Е.Р. Россинская. -Москва: Норма, ИНФРА-М, 2018. - 576 с.
6 Россинская, Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. - Москва: Проспект, 2021. - 464 с.
7 Саковская, О.Н. Судебно-психологическая экспертиза / О.Н. Саковская, П.Г. Демидова. - Ярославль : ЯрГУ, 2019 .- 64 с.
8 Сафуанов, Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза : учебник для вузов / Ф. С. Сафуанов. - Москва : Издательство Юрайт, 2022. - 379 с.
9 Словарь-комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.В. Смольковой. - Москва: Юрлитинформ, 2018. -
458 с.
10 Современное развитие криминалистики и судебной экспертизы как реализация идей Р. С. Белкина // Материалы Международной научно-практической конференции «К 95-летию со дня рождения ученого, педагога, публициста» (г. Москва, 22—23 ноября 2017 г.). — Москва : РГ-Пресс. 2018. - 1040 с.
11 Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е.Р. Россинской. - Москва: Проспект, 2018. - 544 с.
12 Тудупова, Т.Ц. Судебно-психологическая экспертиза / Т.Ц. Тудупова. - Улан-Удэ : Бурятский государственный университет, 2019. - 101 с.
References:
1 Criminal Code of the Russian Federation No. 63-FZ of June 13, 1996 // Federal Law of the Russian Federation No. 25, Article 2954 of June 17, 1996. [Electronic resource] : Access mode - https://base .garant.ru/10108000 /.
2 Criminal Procedure Code of the Russian Federation No. 174-FZ of December 18, 2001. [Electronic resource] : Access mode - https://base .garant.ru/12125178 /.
3 On State Forensic Expert Activity in the Russian Federation: Federal Law No. 73-FZ of 31.05.2001. [Electronic resource] : Access mode - https://base .garant.ru/12123142/.
4 Efremov, I.A. Forensic examination (a brief scientific and practical guide for lawyers) / I.A. Efremov. Moscow: Justice, 2019. 128 p.
5 Rossinskaya, E.R. Forensic examination in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings: monograph. / E.R. Rossinskaya. Moscow: Norma, INFRA-M,
2018. 576 p.
6 Rossinskaya, E.R. The judge's handbook: forensic examination / E.R. Rossinskaya, E.I. Galyashina. Moscow: Prospekt, 2021. 464 p.
7 Sakovskaya, O.N. Forensic psychological examination / O.N. Sakovskaya, P.G. Demidova. Yaroslavl : YarGU, 2019 . 64 p .
8 Safuanov, F. S. Forensic psychological examination: textbook for universities / F. S. Safuanov. Moscow : Yurayt Publishing House, 2022. 379 p.
9 Dictionary-commentary to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation / edited by I.V. Smolkova. Moscow: Yurlitinform, 2018. - 458 p.
10 Modern development of criminalistics and forensic examination as the realization of R. S. Belkin's ideas // Materials of the International scientific and practical conference "To the 95th anniversary of the birth of a scientist, teacher, publicist" (Moscow, November 22-23, 2017). — Moscow : RG-Press. 2018. - 1040 p.
11 Forensic examination: typical mistakes / edited by E.R. Rossinskaya. Moscow: Prospekt, 2018. 544 p.
12 Tudupova, T.C. Forensic psychological examination / T.C. Tudupova. Ulan-Ude : Buryat State University, 2019. 101 p .
