CC BY
185
16. Рамбам, Этические законы 6:9-10.
17. Числа 1:3; 26:2.
18. Числа 2:33.
19. Втор. 20:5, 6.
20. Лев. 19:25.
21. Втор. 20:7.
22. Втор. 20:8.
23. Втор. 24:5.
24. Мировоззрение талмудистов. Обязанности человека в общественной и гражданской жизни / сост. С.И. Фин, Х.Л. Каценеленбоген; пер. Л.О. Гордона. - СПб., 1876. - Т. III. - П. 38.
Bibliography
1. Lopukhin, A.P. Zakonodateljstvo Moiseya. Issledovanie o semeyjnihkh, socialjno-ehkonomicheskikh i gosudarstvennihkh zakonakh Moiseya, s prilozheniem traktata: sud nad Iisusom Khristom, rassmatrivaemihyj s yuridicheskoyj tochki zreniya. - SPb., 1882.
2. Vtorozakonie 17:15.
3. Karmelj, A. Zapret ubiyjstva [Eh/r]. - R/d: http://toldot.ru/ tora/articles/ articles_3506.html? template=83
4. Epstein, I. Judaism. -England: Penguin Books Ltd.; Harmondsworth; Middlesex, 1959.
5. Talmud, Traktat Sangedrin, 58
6. Bihtie 9:6
7. Bihtie 9:5
8. Levit 24:17.
9. Iskhod 21:14.
10. Soskin, Sh. Zapret na ubiyjstvo radi spaseniya zhizni // Iudaizm i evrei [Eh/r]. - R/d: http://toldot.ru/tora/articles/ articles_14679.html?template=83
11. Levit 18:5.
12. Telushkin, Yj. Evreyjskiyj mir: o evreyjskom narode, ego istorii i religii. - M., 2000.
13. Karmelj, A. Zapovedi spravedlivosti v otnosheniyakh mezhdu rabotnikom i rabotodatelem [Eh/r]. - R/d: http://toldot.ru/tora/articles/ articles_3509.html?template=83
14. Levit, 19:13, Vtorozakonie 24:14-15.
15. Vtorozakonie 5:14.
16. Rambam, Ehticheskie zakonih 6:9-10.
17. Chisla 1:3; 26:2.
18. Chisla 2:33.
19. Vtor. 20:5, 6.
20. Lev. 19:25.
21. Vtor. 20:7.
22. Vtor. 20:8.
23. Vtor. 24:5.
24. Mirovozzrenie talmudistov. Obyazannosti cheloveka v obthestvennoyj i grazhdanskoyj zhizni / sost. S.I. Fin, Kh.L. Kacenelenbogen; per. L.O. Gordona. - SPb., 1876. - T. III. - P. 38.
Статья поступила в редакцию 10.01.12
УДК 343.546
Sotnikov D.V. ACTUAL PROBLEMS OF APPLICATION OF THE NOTE TO ARTICLE 134 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION. In article one of the parties of criminally-legal protection sexual inviolability of the persons who have not reached 16-year-old age, and also struggle against pedophilia is shined. The weaknesses expressed, in particular, in discrepancies, admitted by the legislator come to light at a note formulation to article 134 of the Criminal code of the Russian Federation. Possiblemeasuresonitsperfectionareoffered.
Key words: sexual inviolability, clearing of criminal punishment, pedophilia, sexual crimes, persons not reached 16-year-old age.
Д.В. Сотников, аспирант каф. уголовно-правовых дисциплин Некоммерческого образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «Институт гуманитарного образования и информационных технологий», г. Москва, E-mail: [email protected]
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИМЕЧАНИЯ К СТ. 134 УК РФ
В статье освещается одна из сторон уголовно-правовой защиты половой неприкосновенности лиц, не достигших 16-летнего возраста, а также борьбы с педофилией. Выявляются слабые стороны, выраженные, в частности, в неточностях, допущенных законодателем при формулировании примечания к статье 134 Уголовного кодекса РФ. Предлагаются возможные меры по его совершенствованию.
Ключевые слова: половая неприкосновенность, освобождение от уголовного наказания, педофилия, сексуальные преступления, лица не достигшие 16-летноего возраста.
В современном российском обществе очень часто поднимается проблема педофилии.
Значительную часть потерпевших в результате насильственных действий сексуального характера составляют взрослые, однако привлекает внимание тот факт, что среди жертв несовершеннолетние составляют 36,3 %. Все это позволяет охарактеризовать эту возрастную группу как слабо защищенную. Это тем более верно, что к ней условно можно присоединить потерпевших от развратных действий и лиц, не достигших половой зрелости, с которыми преступники вступили в половую связь [1, с. 12-13].
Осветить в рамках одной статьи все актуальные проблемы охраны половой неприкосновенности малолетних и несовершеннолетних невозможно.
В связи с этим мы хотели бы затронуть вопрос, касающийся проблем применения примечания к ст. 134 УК РФ [2], которое говорит о том, что лицо, достигшее18-летнего возраста, впервые совершившее половое сношение, мужеложство или лесбиянство с лицом, заведомо не достигшим 16-летнеговозраста, но старше 14 лет, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление пе-ресталибыть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшим.
Для того, чтобы понять в чем и в какой мере выражены эти проблемы, следует дать характеристику, как самому примечанию, так и общественно опасным последствиям совершения преступления, предусмотренного ст. 134 ч. 1 УК РФ.
Итак, примечание к ст. 134 УК РФ является одной из разновидностей освобождения от наказания вследствие изменения обстановки и в целом соответствует критериям ст. 80.1 УК РФ.
Однако здесь сразу возникает существенное противоречие принципам уголовного права.
Согласно ст. 4 УК РФ лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Существенным основанием для применения примечания к ст. 134 УК РФ является вступление в брак с потерпевшим -лицом, не достигшим на момент совершения преступления 16-летнего возраста. Максимальный срок лишения свободы за нарушение ст. 134 ч. 1 УК РФ - 4 года.
При применении примечания ст. 134 УК РФ необходимо руководствоваться также положениями Семейного Кодекса РФ [3], регламентирующего порядок заключения брака. Статьей 13 Семейного Кодекса предусмотрено, что брачный возраст в РФ устанавливается в 18 лет. В то же время в соответствии с ч.2 ст. 13 СК РФ при наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет. В тоже время ч. 2 предусматривает возможность вступления в брак лица не достигшего 16 летнего возраста. При этом законодатель определил, что порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста 16 лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, можно сделать вывод, что по общему правилу примечание ст. 134 УК РФ не может быть реализовано в настоящее время на территории РФ, в силу того, что семейным законодательством большинства субъектов РФ не предусмотрена возможность вступления в брак до 16 лет.
В РФ имеется только два субъекта, в которых возможно вступление в брак до достижения 16-летнего возраста - это Республика Татарстан (ч. 4 ст. 10 СК Республики Татарстан [4]) и Республика Башкортостан (ч. 2 ст. 12 СК Республики Башкортостан [5]).
Таким образом, можно сделать вывод, что жители Республики Башкортостан и Республики Татарстан имеют преимущество по применению примечания к ст. 134 УК РФ, так как им для вступления в брак с потерпевшим нет необходимости дожидаться наступления у него 16-летнего возраста. Следовательно, в случае беременности в результате полового контакта 14-летней девушки с 18-летним парнем в Татарстане данные лица могут вступить в брак, и данное обстоятельство даст возможность освободить указанное лицо от уголовной ответственности по основанию указанному в примечании ст. 134 УК РФ.
В тоже время при аналогичном случае в другом субъекте РФ, допустим, в Москве, виновное лицо будет подвергнут уголовному наказанию судом, пока девушка не достигнет возраста 16 лет, так как законом не предоставляется возможность вступить в брак ранее.Данное обстоятельство по смыслу ст. 4 УК РФ можно рассматривать как дискриминацию по признаку места жительства.
Кроме того, диспозицией ст. 134 ч. 1 УК РФ охватываются также иные действия сексуального характера, которые могут включать гомосексуальные половые контакты. При этом положение примечания ст. 134 УК РФ в принципе не может подлежать применению, так как в РФ не предусмотрена возможность заключения однополых браков.
Следующий момент, на который нужно обратить внимание - это характер вреда, причиняемого преступлением.
Непосредственным объектом ст. 134 УК РФ является половая неприкосновенность. Вступление же в брак, предусмотренное примечанием к ст. 134 УК РФ является формой реализации половой свободы, т.е. непосредственный объект состава не сочетается с непосредственным объектом примечания.
Иллюстрируя данную позицию, следует обратить внимание на то, что в основе половой неприкосновенности несовершеннолетних лежат не только нравственные, но и физиологические начала. Вступление в брак с несовершеннолетним в Татарстане и Башкортостане не должно отменять охрану его половой неприкосновенности, как выражение охраны здоровья несовершеннолетнего. Также и в других субъектах РФ вступление в брак с лицом, достигшим 16-летнего (18-летнего) возраста не может снизить возможный вред, причиненный здоровью потерпевшего в период его несовершеннолетия.
По научным данным, среди девочек половая зрелость достигается в 13 лет - у 3 %, в 14 лет - у 8 %, в 15 лет - у 30 %, в 16 лет - у 40 %, в 17 лет - у 70 %. При этом под половой зрелостью женщины следует понимать окончательную сфор-мированность женского организма, когда половая жизнь, зачатие, беременность, роды и выкармливание ребенка являются нормальными функциями, не расстраивающими здоровье, что свидетельствует о способности выполнения материнских обязанностей [6, с. 49-50].
В результате действий, связанных с нарушением половой неприкосновенности лиц женского пола, у потерпевших могут возникать различные тяжкие последствия органического или функционального характера, приводящие к стойкому расстройству здоровья, психическим заболеваниям, утрате способности к совокуплению, зачатию и др. [7, п. 3.4.1].
Между тем, такой признак для освобождения от наказания в соответствии с примечанием к ст. 134 УК РФ, как отсутствие (компенсация) вреда здоровью, в диспозиции примечания отсутствует.
Не учитывается и сам криминологический характер преступления. Далеко не всегда становятся известны факты половых сношений с лицами, не достигшими половой зрелости. Очень часто первое половое сношение с потерпевшей является следствием изнасилования, о котором не заявлялось. При этом в будущем половые контакты сохраняются, нередко даже в рамках последующего брака [1].
Таким образом, здесь можно наблюдать определенную латентность, связанную с тем, что преступник прикрывает одно преступление - изнасилование заведомо несовершеннолетней, другим - последующим добровольным половым сношением, что резко изменяет общественную опасность деяния, предусмотренного ст. 134 ч. 1 УК РФ в сторону увеличения.
Кроме того, согласно ст. 86 ч. 2 УК РФ, лицо, освобожденное от уголовного наказания, считается несудимым. Следовательно, безусловный характер освобождения от наказания в связи с примечанием к ст. 134 УК РФ дает преступнику возможность после данного освобождения расторгнуть брак и снова совершить преступление, предусмотренное ст. 134 ч. 1 УК РФ.
При этом,так как лицо является не судимым его действия снова могут быть квалифицированы, как совершенные впервые и следовательно лицо приобретает право на применение примечания к ст. 134 ч. 1 УК РФ при выполнении его условий.
Следует обратить внимание и на отсутствие возрастного дифференцирования в отношении субъекта преступления, имеющего право на освобождение от наказания в соответствии с примечанием ст. 134 УК РФ. Так статья дифференцирует потерпевших по возрасту: до 16 лет, до 14 лет и до 12 лет, соответственно. Однако, в отношении субъекта сказано лишь то, что он должен быть старше 18 лет. Возникает вопрос: одинаковые ли отношения могут сложиться у мужчины с 15-летней девушкой, если этому мужчине 18 лет или если этому мужчине 50 лет? Можно ли двух этих субъектов освобождать от наказания за половое сношение по одинаковым условиям?
Отсутствие такой дифференциации ведет к тому, что лица, следствием психического расстройства которых явилась педофилия, могут уйти от наказания, вступив в брак со своими жертвами с последующим разводом или поддержанием этого брака формально (возможно, с различными проявлениями инцеста уже по отношению к своим детям в созданной семье).
Таким образом, следует считать наличие примечания к ст. 134 УК РФ как недоработку законодателя, вызванную недостаточно глубоким погружением в проблему, поскольку оно не устраняет и не понижает общественную опасность преступного деяния, а также в результате его применения не заглаживается причиненный вред.
Библиографический список
1. Антонян, Ю.М. Сексуальные преступления лиц с психическими аномалиями и их предупреждение / Ю.М. Антонян, С.П. Позднякова: учебное пособие. - М., 1991.
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ, первоначальный текст документа опубликован в издании “Собрание законодательства РФ”, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ, первоначальный текст документа опубликован в издании “Собрание законодательства РФ”, 01.01.1996, N 1, ст. 16.
4. «Семейный кодекс Республики Татарстан» от 13.01.2009 N 4-ЗРТ первоначальный текст документа опубликован в издании “Республика Татарстан”, N 8, 16.01.2009.
5. «Семейный кодекс Республики Башкортостан» от 02.03.94 N ВС-22/34,первоначальный текст документа опубликован в издании “Известия Башкортостана”, N 161-162(1285-1286), 23.08.1996.
6. Дьяченко, А.П., Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений: учебное пособие. - М., 1995.
7. Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденная Приказом Минздрава РФ от 24.04.2003. - № 161.
Bibliography
1. Antonyan, Yu.M. Seksualjnihe prestupleniya lic s psikhicheskimi anomaliyami i ikh preduprezhdenie / Yu.M. Antonyan, S.P. Pozdnyakova: uchebnoe posobie. - M., 1991.
2. «Ugolovnihyj kodeks Rossiyjskoyj Federacii» ot 13.06.1996 N 63-FZ, pervonachaljnihyj tekst dokumenta opublikovan v izdanii “Sobranie zakonodateljstva RF”, 17.06.1996, N 25, st. 2954.
3. «Semeyjnihyj kodeks Rossiyjskoyj Federacii» ot 29.12.1995 N 223-FZ, pervonachaljnihyj tekst dokumenta opublikovan v izdanii “Sobranie zakonodateljstva RF”, 01.01.1996, N 1, st. 16.
4. «Semeyjnihyj kodeks Respubliki Tatarstan» ot 13.01.2009 N 4-ZRT pervonachaljnihyj tekst dokumenta opublikovan v izdanii “Respublika Tatarstan”, N 8, 16.01.2009.
5. «Semeyjnihyj kodeks Respubliki Bashkortostan» ot 02.03.94 N VS-22/34,pervonachaljnihyj tekst dokumenta opublikovan v izdanii “Izvestiya Bashkortostana”, N 161-162(1285-1286), 23.08.1996.
6. Djyachenko, A.P., Ugolovno-pravovaya okhrana grazhdan v sfere seksualjnihkh otnosheniyj: uchebnoe posobie. - M., 1995.
7. Instrukciya po organizacii i proizvodstvu ehkspertnihkh issledovaniyj v byuro sudebno-medicinskoyj ehkspertizih, utverzhdennaya Prikazom Minzdrava RF ot 24.04.2003. - № 161.
Статья поступила в редакцию 31.01.12
УДК 343.131.5
Artemeva J.A. THE RIGHT TO JUDICIAL PROTECTION IN THE TAX DISPUTES AND ITS OBJECTS. A right of judicial defence in the disputes with tax bodies is examined. The features of judicial defence taxpayers and problem aspects of determination of object of judicial defence is right are probed .
The ways of perfection of legislation in the field of judicial defence of taxpayers are offered.
Key words: judicial defence, tax dispute, object of judicial defence, tax organ, taxpayer.
Ю.А. Артемьева, канд. юрид. наук, доц. каф. гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, г. Москва, E-mail: [email protected]
ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В НАЛОГОВЫХ СПОРАХ И ЕЕ ОБЪЕКТЫ
Рассматривается право на судебную защиту в спорах с налоговыми органами. Исследуются особенности судебной защиты прав налогоплательщиков и проблемные аспекты определения объекта судебной защиты. Предлагаются пути совершенствования законодательства в сфере судебной защиты налогоплательщиков. Ключевые слова: судебная защита, налоговый спор, объект судебной защиты, налоговый орган, налогоплательщик.
Проблема обеспечения защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в настоящее время приобрела особенную значимость в связи с тем, что в Конституции Российской Федерации впервые закреплено право на предпринимательскую и иную незапрещенную законом экономическую деятельность (ст. 34 Констиитуции РФ) [1].
В то же время в юридической литературе неоднократно затрагивалась проблема «незащищенности» предприятий и других хозяйствующих субъектов, и, многие ее аспекты освещались, как в период планового народного хозяйства, так и во время перехода к социально ориентированной рыночной экономике в начале 90-х годов [2]. Сегодня на страницах периодических изданий среди специалистов права ведутся острые дискуссии, касающиеся рассмотрения налоговых споров в арбитражном суде. Они затрагивают вопросы пересмотра судебных решений; вступления в законную силу решений арбитражного суда; подписания мирового соглашения при наличии в деле нескольких истцов и ответчиков; досудебного урегулирования арбитражных, в том числе, налоговых споров; возмещения неимущественного (морального) вреда по налоговым спорам в арбитражном суде и др.
Проблемы судебной защиты хозяйствующих субъектов в налоговых спорах нашли отражение в работах К.Ю. Пашкова [3, с. 22-27], Г.В. Петровой [4, с. 38-42], Н.А. Шевелева [5].
В то же время на современном этапе развития российской государственности законодательство, регулирующее предпри-
нимательскую деятельность и ее налогообложение, еще недостаточно обеспечивает сочетание свободы предпринимательства и конкуренции с надлежащей защитой прав хозяйствующих субъектов, что, в свою очередь, предопределяет необходимость обращения последних в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов.
В связи с этим, вопрос защиты прав хозяйствующих субъектов в арбитражном суде на современном этапе является особо актуальным и практически значимым.
Защита прав хозяйствующих субъектов в налоговых спорах регулируется и гарантируется нормами гражданского и налогового права. Однако законодательная база в отдельных спорных вопросах не дает исчерпывающие ответы для вынесения обоснованных законных решений [6].
Слабость и несовершенство правовой защиты предпринимательства, неурегулированность многих его аспектов, несогласованность нормативных актов негативно влияют на эффективность предпринимательства в Российской Федерации.
Одним из дестабилизирующих факторов для сферы налоговых правоотношений становится принятие законов, не учитывающих реальную социально-экономическую ситуацию, вступающих в конфликт с другими, ранее принятыми нормативно- правовыми актами. Надлежащее нормативное обеспечение охраны и защиты прав хозяйствующих субъектов возможно лишь
