CC BY
21Административное право; административный процесс
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА КАК УЧАСТНИКА ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ШИЛОВ Юрий Валерьевич,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры публичного права ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН». E-mail: shilov_yura_1968@mail.ru
Краткая аннотация: Несмотря на активную реализацию норм административного законодательства, затрагивающего процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях с участием юридических лиц, требует своего уточнения отдельные аспекты, связанные с правовым статусом органа юридического лица. Кроме того, для оказания юридической помощи юридическому лицу, в отношении которого ведется производство, сегодня, как правило, требуется юридическая помощь со стороны профессионального защитника, процессуальный статус которого также нуждается в дополнительной конкретизации. В статье представлены итоги исследования указанных вопросов.
Abstract: Despite the active implementation of the norms of administrative legislation affecting the procedural status of participants in proceedings on administrative offenses involving legal entities, it requires clarification of certain aspects related to the legal status of the legal entity. In addition, to provide legal assistance to the legal entity in respect of which the proceedings are conducted, today, as a rule, requires legal assistance from a professional lawyer, the procedural status of which also needs further specification. The article presents the results of the study of these issues.
Ключевые слова: юридическое лицо, орган юридического лица, производство по делам об административных правонарушениях, правовой статус участников производства.
Keywords: legal entity, legal entity body, proceedings on administrative offences, legal status of participants in the proceedings.
Юридические лица выступают в административных правоотношениях в качестве самостоятельного субъекта права. В этой связи, как для теории, так и для правоприменительной практики существенное значение имеет вопрос о круге и правовом статусе участников производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.
Применительно к субъектам производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц, к ним могут быть отнесены те, кто: 1) участвует в осуществлении административно-процессуальной деятельности; 2) обладает определенными правами и обязанностями для защиты личных интересов, интересов других лиц либо государства; 3) способствует выполнению всех или некоторых задач, стоящих перед административным производством. Причем для признания участником производства вовсе не требуется наличия всех указанных признаков, а достаточно лишь одного из них.
В таком контексте выделяются: 1) судья, орган, должностное лицо, уполномоченные осуществлять производство; 2) юридическое лицо, в отноше-
нии которого ведется производство (его законный представитель); 3) потерпевший - физическое или юридическое лицо (их законные представители); 4) представитель потерпевшего (юридического или физического лица); 5) защитник; 6) свидетель; 7) понятые; 8) специалист; 9) эксперт; 10) переводчик; 11) прокурор.
Особыми субъектами, относящимся к категории субъектов, заинтересованных в исходе дела являются лицо, привлекаемое к административной ответственности (его законный представитель), а также защитник. В современных условиях с учетом крупных размеров штрафных санкций такие участники, используя предоставленные им законодательством процессуальные права, как правило, занимают позицию активной защиты своей позиции, прибегая к любым возможным в такой ситуации способам и вариантам избежать или смягчить наказание.
Часть 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) [1] относит к законным представителям юридического лица, привлекаемого к ответственности руководителя, а также иное лицо, признанное в
соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Включение в оборот административного права такой категории гражданского права, как «юридическое лицо» подразумевает перенесение из цивилистики ряда его основных признаков и характеристик. Аналогичным образом можно подойти к понятию «орган юридического лица». Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) [2] закрепляет, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (ч. 1 ст. 53 ГК РФ).
При этом следует согласиться с тем, что даже в том случае, когда интересы организации представляет конкретное лицо, его нельзя относить к числу индивидуальных участников административно-процессуальных отношений, поскольку действуют они обезличенно, а их действия не порождают непосредственно для них личных прав и обязанностей [3].
Орган юридического лица является частью организации, в качестве которого, согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ может выступать только физическое лицо. Причем в любом случае это лицо должно обладать достаточным объемом собственной правосубъектности. Это означает, что в случае привлечения к административной ответственности юридического лица, обладающего правосубъектностью, судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, обязаны удостовериться и в праводееспо-собности его органа. Именно орган выступает от имени юридического лица, что по сути дела означает выполнение им функций его законного представителя. Исполнение этих функций основано на законе, вследствие чего орган юридического лица действует без доверенности.
В связи с затронутой проблемой требует своего разрешения анализ структуры управления организацией. Иными словами, в рамках рассматриваемого производства необходимо выяснить, кого конкретно следует признавать органом юридического лица.
Относительно руководителя, являющегося законным представителем юридического лица, в силу прямого указания на это в законе (например, ч. 2
ст. 25.4 КоАП РФ) проблем не возникает. Не вызывает сомнений и отнесение к законным представителям юридического лица заместителя руководителя (так, в частности, был решен вопрос ст. 306 ранее действовавшего Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) [4].
Содержание ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ свидетельствует о том, что если законом не установлен орган юридического лица, он определяется учредительными документами. В этой ситуации судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны проверить правомочность такого органа юридического лица, истребовав имеющиеся учредительные документы (выписки из них).
Следует помнить, что органы юридического лица могут быть коллегиальными (дирекция, правление, совет директоров, президиум и пр.) и единоличными (председатель правления, директор, президент, генеральный директор и пр.). Во всех этих случаях полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Из этого следует, что для подтверждения своих полномочий указанным лицам достаточно представить документ, удостоверяющий его служебное положение (служебное удостоверение). Однако в коллегиальном органе представлять юридическое лицо может лишь тот член правления, чьи полномочия закреплены в соответствующих учредительных документах этой организации.
Таким образом, иные должностные лица организации не относятся к категории законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статус законного представителя юридического лица определен КоАП РФ лишь в общих чертах, не позволяющих судить о степени его участия в производстве. Можно лишь предположить, что по аналогии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющей права лица, в отношении которого ведется производство, данный участник также обладает подобными правами. Вместе с тем и статус физического лица в указанной статье сформулирован недостаточно полно, что вызывает необходимость более детального его определения. Думается, что целесообразно было бы сформулировать права лица, в отношении которого ведется производство, не в виде бланкетной нормы, как это сделано в ч. 1 ст. 25 КоАП РФ, а использовать
Административное право; административный процесс
соответствующие формулировки из других нормативных правовых актов (например, ч. 4 ст. 46 и ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [5].
Кроме законного представителя, самостоятельным участником производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц выступает защитник, гарантируя конституционное право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации).
Анализ ст. 25.5 КоАП РФ позволяет говорить о двух видах оказания юридической помощи - лицу, в отношении которого ведется производство, и потерпевшему. В одном случае таким лицом является защитник, а в другом - представитель. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в качестве защитника к участию в производстве допускается адвокат, полномочия которого удостоверяются ордером, выданным юридической консультацией (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ). Ордер юридической консультации содержит наименование коллегии адвокатов, наименование и адрес юридической консультации, номер регистрационной карты и номер ордера, фамилию и инициалы адвоката, которому поручается вести дело, указание на само дело и наименование органа, где должен осуществлять адвокат свои функции. Ордер подписывается заведующим юридической консультации и скрепляется печатью.
Помимо участия в качестве защитника адвоката, оказание юридической помощи юридическому лицу, привлекаемому к ответственности, возможно иным лицом (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Относительно него, КоАП РФ указывает лишь на то, что полномочия его удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5). Так, юридическую помощь в качестве защитника может оказывать представитель юридической службы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии соответствующей доверенности.
Вместе с тем необходимо обратить внимание на порядок оформления доверенностей, предусмотренный в других, более проработанных в этой части нормативных правовых актах. Так, ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [6] предусматривает, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее ру-
ководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица.
Доверенность может быть общей (на ведение всех юридических дел от имени доверителя) либо разовой (на ведение одного конкретного дела). Обычно общая доверенность выдается от имени юридического лица юрисконсульту. В отличие от доверенности, выдаваемой гражданами, которая должна быть удостоверена в нотариальном порядке, доверенность, выданная от имени юридического лица, нотариального удостоверения не требует, но скрепляется печатью этой организации.
Доверенность от имени юридического лица может быть выдана и другому работнику организации. Думается, что здесь опять могла бы быть использована формулировка статей ранее действовавшего ТК РФ. Так, с разрешения должностного лица таможенного органа Российской Федерации, в производстве которого находилось дело о нарушении таможенных правил, другие работники юридического лица могли участвовать в производстве по делу, если в их служебные обязанности входило полное урегулирование всех вопросов, связанных с привлечением юридического лица к ответственности. При этом полномочия таких работников также подтверждались доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Целесообразно было бы добавить сформулированное выше положение в качестве отдельной части ст. 25.4 КоАП РФ.
Анализ изучения материалов практики привлечения к административной ответственности юридических лиц свидетельствует, что более чем в 80 % случаев в качестве законного представителя выступает руководитель организации, примерно в 15 % случаев эту процессуальную роль выполняет заместитель руководителя, в остальных случаях - иное уполномоченное должностное лицо организации. Вместе с тем более чем в 30% случаев должностные лица не придают значения характеристике подобного участника производства и указывают в качестве законных представителей помощников руководителей, старших менеджеров, юрисконсультов, товароведов, бухгалтеров, экспедиторов и т.п.
С учетом изложенного можно отметить, что выделяя юридическое лицо в качестве субъекта административной ответственности, законодатель не достаточно четко определяет его правовой статус, что в свою очередь имеет большое не только теоре
тическое, но и практическое значение, поскольку реализация правоохранительных функций государства во многом зависит от качества не только норма-
Библиографический список:
тивно-материальной, но и процессуальной основы деятельности уполномоченных государственных органов.
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.03.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Тищенко Н.М. Гражданин в административном процессе. Харьков, 1998. С. 29-30.
4. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18.06.1993 № 5221-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 31. Ст. 1224.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4921.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
