CC BY
9УДК 343.98.068
Курылина А.Д.
студент
Волжский государственный университет водного транспорта (г. Нижний Новгород, Россия)
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В РОССИИ
Аннотация: в статье исследуются проблемы, возникающие на различных этапах осуществления предварительного расследования по делам о взяточничестве. Автором приводятся официальные статистические показатели преступлений коррупционной направленности в России, связанных с получением, дачей взятки, а также осуществлением посредничества во взяточничестве. В процессе исследования были применены теоретические и эмпирические методы научного исследования. В результате исследования выявлены негативные тенденции, оказывающие непосредственное воздействие на методику расследования взяточничества. Автором сделан акцент на необходимости борьбы с указанным видом преступлений посредством воздействия на такие факторы.
Ключевые слова: взяточничество, получение взятки, дача взятки, методика расследования, предварительное расследование.
Взяточничество представляет собой фундамент преступлений коррупционной направленности. Несмотря на то, что коррупция не сводится исключительно к взяточничеству, именно данный вид преступлений является наиболее опасным, поскольку в качестве субъекта общественно опасного деяния выступает должностное лицо, наделенное властными полномочиями в соответствующей сфере деятельности.
В рамках доктринальных исследований изучаются проблемы расследования данного вида преступлений. Так, З.Т. Баранова акцентирует внимание на «недостаточной теоретической и практической базе расследования
взяточничества» [3, С. 15-25]. Усовершенствование методики расследования взяточничества, а также разрешение наиболее актуальных проблем, возникающих в рамках указанных правоотношений, способствует ликвидации таких негативных факторов, как нарушение прав и свобод личности, дезорганизация деятельности органов публичной власти.
Согласно статистике, опубликованной Министерством внутренних дел Российской Федерации за 2019-2023 гг., количество преступлений, связанных со взяточничеством, ежегодно возрастает [6]. Это может быть связано, в первую очередь, с ростом профессионализма преступников, укреплением коррумпированных связей в системе органов государственного управления, повышением эффективности противодействия осуществлению органами предварительного расследования своих полномочий, возникновением новых форм преступной деятельности, а также распространением большого количества информационных технологий и технических средств коммуникации (табл. 1).
Таблица 1. Количество совершенных преступлений,
связанных со взяточничеством.
Вид коррупционного преступления 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г. январь-август 2023 г.
Получение взятки (ст. 290 УК РФ) 3988 4174 5020 5540 4425
Дача взятки (291УК РФ) 3174 3649 4499 4716 4070
Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1. УК РФ) 1297 1451 2041 1881 1743
Как правило, одной из наиболее актуальных проблем, возникающих в рамках начального этапа расследования взяточничества, является латентность данного вида преступлений. Латентность обеспечивается посредством
тщательной подготовки к совершению преступления, отсутствием свидетелей, обличения незаконных действий во внешне правомерные, устранения следов взяточничества. В том числе, латентность взяточничества обеспечивается зачастую посредством утаивания информации, необходимой для расследования по уголовному делу. Утаивание может выражаться как в умолчании о совершении противоправных действий, так и в сокрытии вещественных доказательств, которые имели бы непосредственное отношение по уголовном уделу.
Наибольшая сложность в процессе сбора доказательственной базы со стороны органов предварительного расследования заключается в подтверждении факта передачи или получения взятки должностным лицом. В целях сокрытия незаконных действий взяткополучатели зачастую формируют документарную базу, внешне подтверждающую законность совершаемых действий. Такие действия могут быть выражены в оформлении или переработке нормативных актов, приказов, распоряжений, должностных регламентов и инструкций, служебных записок и иных видов документов.
Как правило, после уведомления взяткополучателя о начале в отношении него уголовного преследования заинтересованные в преступлении лица осуществляют деятельность по сокрытию следов совершения общественно-опасного деяния [4, С. 3]. К ним могут относиться фальсификация или уничтожение различного рода документации. В том числе, заинтересованные лица могут препятствовать производству органами предварительного расследования следственных или иных процессуальных действий.
Не менее актуальной также является проблема, связанная с совершением взяточничества лицами в соучастии. Соучастниками преступления по делам о взяточничестве могут выступать взяткодатель, взяткополучатель, подстрекатель, пособник. Сложность в процессе осуществления предварительного расследования заключается еще и в том, что некоторые лица из числа соучастников зачастую являются подчиненными взяткополучателя. В связи с этим увеличивается возможность сокрытия истинных данных, а также дачи
ложных показаний в рамках производства допроса, что затрудняет организацию дальнейших этапов расследования по уголовному делу.
Между тем, проблемы методики расследования получения взятки опосредованы также особенностью самого субъекта преступления, к которому относится должностное лицо [7, С. 71-77]. Как правило, указанная категория лиц обладает довольно высокими интеллектуальными способностями, имеет высшее образование. Благодаря значительному объему знаний, умений и навыков в определенной профессиональной деятельности, должностные лица склонны к планированию наиболее сложных форм преступной деятельности. В рамках планирования преступных действий зачастую привлекаются профессиональные юристы, оказывающие юридическую помощь в маскировке получения взятки.
В том числе, некоторые должностные лица обладают уголовно-правовым и уголовно-процессуальным иммунитетом. Осуществление уголовного преследования в отношении указанной категории лиц значительно затруднено. Уголовно-процессуальный иммунитет обуславливает производство следственных и иных процессуальных действий с соблюдением особых процедур в отношении таких лиц.
Пособниками, подстрекателями или соисполнителями могут быть также должностные лица, обладающие значительным объемом полномочий. К ним могут относиться сотрудники судебной системы, органов прокуратуры, юстиции, полиции, службы безопасности, а также иных служб и подразделений. В свою очередь, высокопоставленные должностные лица в процессе осуществления предварительного расследования могут оказывать воздействие на следователя, дознавателя посредством использования собственного авторитета, личных связей. Так, формирующиеся иерархические коррупционные связи препятствуют не только производству всестороннего и объективного расследования в рамках уголовного дела, но и реализации принципов законности, справедливости, защищенности прав и свобод человека и гражданина.
Нередко в процессе производства предварительного расследования взяточничества возникают ситуации, когда лица, участвующие в совершении преступления, косвенно прибегают к помощи «четвертой власти» - средств массовой информации. В таком случае на просторах телевидения, по радио, в журналах и газетах, в социальных сетях могут встречаться посты, выставляющие представителей власти в качестве «жертв задуманной правоохранительными органами провокации» [8, С. 15].
Проблемы методики расследования взяточничества в рамках организации и планирования дальнейших этапов предварительного расследования могут заключаться в трудности выявления всех эпизодов совершения общественно опасного деяния. Это обусловлено, в первую очередь, необходимостью следователя, дознавателя в тщательном изучении образа жизни, личного окружения, сферы деятельности, интересов и предпочтений субъекта преступления. Исследование информации о личности и образе жизни подозреваемого (обвиняемого) может позволить определить момент, с которого берет начало преступная деятельность [5, С. 58].
В указанных целях у сотрудников органов предварительного расследования может возникнуть потребность в истребовании информации конфиденциального доступа. К такой информации можно отнести сведения о счетах в банках, информацию о соединениях между абонентскими устройствами, личные переписки. Однако сложность в получении информации, указанной в запросе, обусловлена характером запрашиваемых сведений о частной жизни лица.
В ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации отмечается, что «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются» [1]. Между тем, в конституционном тексте также предусмотрена возможность ограничения указанного права в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право запрашивать и получать в установленном законом порядке
сведения, в том числе, персональные данные [2]. Между тем, ограничения прав и свобод человека и гражданина, в первую очередь, должны отвечать требованиям соразмерности, целесообразности и законности. В связи с этим производство некоторых следственных и иных процессуальных действий возможно только лишь на основании судебного решения.
Одним из наиболее распространенных следственных действий, осуществляемых в процессе производства предварительного расследования, является производство обыска в жилище. Данное следственное действие, как правило, направлено на выявление условий жизни, определения примерной стоимости имущества, находящегося в собственности у подозреваемого (обвиняемого). Данные действия необходимо в целях установления соответствия уровню доходов и расходов взяткополучателя.
Как показывает практика, по преступлениям, связанным с совершением взяточничества, ответствует потерпевшее лицо. Это связано с тем, что обе стороны - взяткополучатель и взяткодатель - заинтересованы в сокрытии совершения незаконного деяния. В результате вероятность раскрытия преступления снижается, а достаточный объем доказательств в рамках уголовного дела не набирается. Между тем, большинство доказательств по делам о взяточничестве признаются косвенными, что существенно затрудняет процесс осуществления предварительного расследования.
Таким образом, в рамках производства предварительного расследования по преступлениям, связанным с осуществлением взяточничества, правоохранительные органы зачастую сталкиваются с рядом проблем процессуального и организационного характера. Как правило, основной проблемой является латентность указанного вида преступлений. Латентность обусловлена рядом факторов, таких как: заинтересованность обоих субъектов в осуществлении противоправных действий, сокрытие следов совершения преступления, иерархически развитые коррупционные связи, внешняя маскировка незаконных действий под правомерные.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Конституция Российской Федерации [Принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020] // Официальный интернет-портал правовой информации http: //pravo. gov .ru;
2. О полиции: Федер. Закон [Принят Гос. Думой 28.01.2011] // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900. С. 15-16;
3. Баранова З.Т. Расследование взяточничества: методическое пособие для прокурорско-следственных работников / З. Т. Баранова. М.: Госюриздат, 1955. 94 с;
4. Вислобоков С.В. Методы нейтрализации противодействия при расследовании должностных преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. 2012. № 8. С. 2-5;
5. Ломачев В.П. Расследование фактов взяточничества в органах государственной власти // Вестник научно-технического творчества молодежи Кубанского ГАУ, 2016. С. 58-60;
6. Статистика и аналитика / Официальный сайт МВД России. 2023. URL: https://мвд.рф/dejatelnost/statistics;
7. Фаткулин С.Т. Понятие должностных преступлений и проблемы их предупреждения // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2019. № 3. С. 69-82;
8. Чебуренков А.А. Противодействие расследованию взяточничества и система тактико-криминалистических мер по его преодолению // Российский следователь. 2020. № 8. С. 13-17
Kurylina A.D.
Volga State University of Water Transport (Nizhny Novgorod, Russia)
ACTUAL PROBLEMS OF METHODOLOGY OF INVESTIGATION OF BRIBERY IN RUSSIA
Abstract: the article examines the problems that arise at various stages of the preliminary investigation of bribery cases. The author provides official statistical indicators of corruption-related crimes in Russia related to receiving, giving bribes, as well as mediation in bribery. In the course of the research, theoretical and empirical methods of scientific research were applied. As a result of the study, negative trends have been identified that have a direct impact on the methodology of bribery investigation. The author focuses on the need to combat this type of crime by influencing such factors.
Keywords: bribery, receiving bribe, giving bribe, investigation methodology, preliminary investigation.
