CC BY
36
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2010. № 1
СУЖДЕНИЯ МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
В апреле 2009 г. на кафедре истории социально-политических учений факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова проводился круглый стол студентов, аспирантов, соискателей кафедры. Доклады участников предлагаем вниманию наших читателей.
Ключевые слова: либерализм, государственность, Русская православная церковь, религиозное течение, социально-политический идеал, естественное право, право положительное, реформизм, федерализм, структура политического учения, народничество, социал-демократия, политическая полемика, общественный идеал, теоретико-методологические принципы, неолиберализм, политология, коммуника-тивистика, нетократия, информация, новый республиканизм, система советов, интерсубъективная концепция власти, дискурсивное общественное пространство, федерация, культурная автономия, славяне, демократия.
Б.В. Агаев
О СУЩНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА
"Новый" или "социальный либерализм", существовавший в России в начале XX в., имел существенные отличия от предшествующих форм русских либеральных политических доктрин и учений. Одной из главных его особенностей было нетрадиционное понимание основных принципов правового государства. К таковым относятся:
— во-первых, трактовка государства как института, проводящего идею защиты личной (в том числе экономической) свободы и учитывающего естественное неравенство и социальные различия на уровне "жизненного старта", признающего законно гарантируемое право на прожиточный минимум и образование. "Равенство исходного пункта", например, по П.И. Новгородцеву, — это не "уравнение личных средств", а равенство стартовых возможностей для развития личности путем введения бесплатного обучения, создания учреждений культуры, здравоохранения "открытых и доступных для всех" не в форме благодеяний, а в виде обязательных государственных установлений1;
— во-вторых, трактовка государства как института, выполняющего роль посредника, способствующего приобщению всех со-
1 См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. СПб., 2000. С. 286.
циальных групп к выработке компромиссов для нахождения "равнодействующей" их различных интересов. Государство никогда не стоит "лицом к лицу" с отдельными гражданами, а имеет дело с их организованными группами. Его роль заключается не только в том, чтобы разбирать споры отдельных лиц на основании раз и навсегда установленного закона, но и в том, чтобы приобщать все группы к созданию "общей воли". "Задача государства заключается в том, чтобы быть надклассовым посредником между классами и тем самым придавать их борьбе правовую форму"2. Демократия не всегда способна организовать сильную власть, а потому тоже нуждается в защите. Поэтому в правовом государстве власть должна быть организована так, чтобы отдельная личность и народ могли бы стать не только объектом, но и субъектом власти; — в-третьих, трактовка государства как формы солидарности. «Если для классического либерализма деятельность государства ограничивалась функцией охраны права, то для "нового" либерализма меняется содержание самой охранительной функции: защищая тезис "все, что не воспрещено законом, то возможно", он придавал запретам смысл положительных предписаний с позиций справедливости... Функции же государства состоят в поддержке, в гарантии солидарных интересов людей, т.е. самого ценного с точки зрения общечеловеческих интересов. Солидарность — вот тот общественный идеал, следование которому составляет смысл и содержание государственной деятельности, ибо государство по своему назначению и по своей природе есть самая всеобъемлющая форма солидарности»3. Такой подход к государственности, соединяющий, по мнению его адептов, лучшее, что было создано на тот момент в области политической теории западноевропейскими либералами и социал-демократами, стал не только визитной карточкой российского "нового" либерализма, но по сути является важнейшим примером методологического прорыва в политологии. Ведь именно русским либералам рубежа веков удалось совместить, казалось бы, несовместимое. Их пример оказался заразительным и для наших современников, пытающихся разработать концепцию уже не "социального либерализма", а "социального консерватизма", опирающуюся на консервативные и социалистические принципы4.
2 Гессен С.И. Проблемы правового социализма // Современные записки. Т. 22. Париж, 1924. С. 291.
3 Цит. по: Сиземская И., Новикова Л. Новый либерализм в России // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 137, 139.
4 Разработки Центра социально-консервативной политики (http://www.cskp.ru).
1 Гессен С.И. Проблемы правового социализма // Современные записки. Т. 22. Париж, 1924.
2 Новгородцев П.И. Введение в философию права. СПб., 2000.
3 Разработки Центра социально-консервативной политики (http: //www.cskp. ru).
4. Сиземская И., Новикова Л. Новый либерализм в России // Общественные науки и современность. 1993. № 5.
Б.В. Вовченко
ИДЕЙНО-РЕЛИГИОЗНЫЕ ТЕЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Русская православная церковь (РПЦ) является институтом, который можно охарактеризовать как корпорацию. Естественно, как и в любой другой корпорации, внутри РПЦ на всех уровнях ее социальной структуры существуют группы, объединенные разными мотивами. Представители подобных внутрицерковных альянсов различаются между собой как по видению проблем, стоящих перед РПЦ, так и по кругу деловых и административных интересов.
Как отмечает современный исследователь Н. Митрохин, духовенство с четкими идейными ориентирами составляет сейчас меньшинство в церкви. Это является отражением состояния любого большого сообщества, в котором основная масса членов не имеет четких представлений по поводу путей дальнейшего развития и выбирает из нескольких предложенных идейными меньшинствами вариантов тот, который кажется наиболее перспективным5.
На современном этапе развития РПЦ можно выделить три крупных идейных течения. В литературе их последователей условно называют модернистами (либералами), традиционалистами (консерваторами) и фундаменталистами.
Наиболее широко представлены в православном сообществе фундаменталисты, которые ратуют за возвращение к как можно более ранним временам русского православия. В этой среде довольно широко распространены апокалиптические настроения, что оказывает значительное влияние на их позиции не только в вопросах веры, но и по социальным проблемам. Представители данного церковного течения исповедуют богомильское отрицание материального мира, следствием чего является принятие идеи об аполитичности православия. Фундаменталистам, воспринимающим государство в качестве одного из ба-
5 См.: Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М., 2006. С. 209.
зовых источников по поддержанию зла в мире, свойственно резкое отрицание каких-либо церковно-государственных отношений. Отвергая любые формы государственного устройства, фундаменталисты предлагают взамен идею создания так называемого монашеского государства. Основной целью подобной государственности является приведение человечества к духовному покаянию и подготовка к грядущему апокалипсису.
Особо следует подчеркнуть, что позиция фундаменталистов определена стремлением к консервативной модернизации. Как отмечает Е. Холмогоров, религиозный фундаментализм отнюдь не консервативен, напротив, он обычно революционен и поражает масштабами своих социальных проектов6. Лидеры фундаменталистов часто склонны к модернизации либо коренной переработке традиционного ортодоксального учения в близком себе духе.
Одну из своих основных задач фундаменталисты видят в борьбе с церковными либералами-модернистами, которых они называют неообновленцами. Эта сравнительно малочисленная группа считает, что церковь должна соответствовать меняющемуся миру и выполнять постановления Поместного собора 1917—1918 гг. о модернизации и либерализации РПЦ. Можно определить общественный идеал православных либералов как развитое гражданское общество, базирующееся на достоинстве и правах человека, свободе и любви как основополагающих христианских ценностях. Политический идеал такого общества они видят в демократии и правовом государстве. Модернисты осуждают монархизм и национализм, противопоставляя им демократию и космополитизм. Они также выступают против сотрудничества РПЦ с государством, рассматривая общество в качестве основного объекта воздействия церкви.
Третьей крупной идейной группировкой в РПЦ являются консерваторы. Они осуждают и фундаменталистов и либералов за радикализм и стремление к модернизации. Консерваторы отвергают любые утверждения относительно аполитичности православия и придерживаются ярко выраженных монархических позиций. Политический идеал представителей данного течения — Российская империя второй половины XIX в. Поэтому православные консерваторы выступают за необходимость воссоздания через союз церкви и государства Российской православной империи, которая является выражением политической миссии русского народа вести остальные народы к спасению. Таким образом, в основе политических идей православного консерватизма лежит концепция русского мессианского национализма.
6 См.: Холмогоров Е. Застенчивая иерократия. Заметки на полях «Основ социальной концепции РПЦ» // Отечественные записки. 2001. № 1. С. 183.
1. Иоанн (Снычев), митрополит. Державное строительство // Он же. Одоление смуты. СПб., 1996.
2. Костюк К. Три портрета. Социально-этические воззрения в Русской Православной Церкви конца ХХ века // Континент. 2002. № 113.
3. Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М., 2006.
4. ХолмогоровЕ. Застенчивая иерократия. Заметки на полях "Основ социальной концепции РПЦ" // Отечественные записки. 2001. № 1.
А.Х. Денильханов
ИДЕЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ РОССИИ (КОНЕЦ XIX - НАЧАЛО ХХ в.)
Социально-экономические изменения, происходившие в России в конце XIX — начале ХХ в., способствовали возникновению различного рода оппозиционных движений, которые подвергали сомнению существующий общественно-политический строй. Одним из них было либеральное движение, имевшее в своей основе два направления — умеренное и радикальное. Умеренное направление, состоявшее из земских (дворянских) либералов, складывалось как оппозиция против царского режима, социального неравенства и экономической политики в деревне. Основными требованиями умеренных либералов стали развитие всеобщего образования, равенство граждан в правах, расширение прав земств, необходимость участия всего народа в законодательной деятельности, свобода прессы. Представители радикального направления делали упор на необходимости демократических реформ, которые гарантировали бы основные права и свободы, обеспечили бы парламентскую систему управления, учет прав и законных интересов национальных меньшинств. Сторонники этого направления разделяли идеи П. Струве и создали организацию "Союз освобождения", в которую вошли видные университетские ученые историк П. Милюков, философы С. Булгаков, Н. Бердяев, члены земств П. Долгоруков, И. Петрункевич, адвокат В. Маклаков. Основным требованием радикальных либералов стало избрание путем всеобщих выборов Конституционного собрания, которое определило бы дальнейшую жизнь страны и судьбу монархии, провело бы широкие реформы, касающиеся социального обеспечения рабочих, и аграрную реформу7.
Средством для социально-политического и экономического преобразования либеральная интеллигенция признавала реформизм. Одной из основных частей теории реформизма стало "возрожденное есте-
7 См.: ПавловД.Б., ШелохаевВ.В. Российские либералы: кадеты и октябристы. М.,
1996.
ственное право", которое олицетворяло собой целое естественно-правовое течение политической мысли и не ограничивалось рамками юридической проблематики. По утверждению одного из наиболее ярких представителей этого течения, П. Новгородцева, идея естественного права была "частным отражением более общего миросозерцания и более широкого морально-практического настроения. Еще прежде, чем о ней заговорили новейшие юристы, она нашла для себя место среди политических идей прогрессивных партий"8. В 1902 г. в Москве был опубликован сборник статей "Проблемы идеализма", в котором с единых позиций выступила значительная часть представителей "возрожденного естественного права". Программными статьями стали: "Нравственный идеализм в праве" П. Новгородцева, "Русская социологическая школа и категория возможности при решении социально-этических проблем" Б. Кистяковского, "Этическая проблема в свете философского идеализма" Н. Бердяева, а также статьи Е. Трубецкого, С. Булгакова, П. Струве. По-разному обосновывая естественно-правовую идею, ее сторонники сходились в том, что "возрожденное естественное право" фактически представляет собой нравственные требования к праву положительному. Поэтому в узком смысле слова под "возрожденным естественным правом" следует понимать "нравственный идеализм в праве", соотношение права и морали. Дальнейшее свое развитие "возрожденное естественное право" получило в период после революции 1905—1907 гг. и нашло свое отражение в известном сборнике "Вехи", провозгласившем отказ от революционной борьбы и призывавшем к религиозному "обновлению". В отличие от своих предшественников "веховцы" естественное право понимали не как нравственное требование к праву положительному, а как рациональный смысл права, реально существующий в жизни. Однако такая трактовка права, когда в положительном праве заключали идею права, могла быть использована для оправдания существующего общественного строя как воплощенной идеи права. Не случайно была найдена формула, объясняющая, по мнению ряда мыслителей, все то, что происходило в политической жизни России на рубеже XIX—XX вв., — "кризис современного правосознания"9. "Кризис" этот пытались преодолеть с помощью развития и пропаганды идеи о связи права с деятельностью и свободой общественного человека, с моральным долженствованием, с внутренним психологическим отношением людей к нормативному регулированию их жизни и т.п. При этом все надежды возлагались на власть и ее способность провести реформы. Данное обстоятельство привело к тому, что в России конца XIX — начала ХХ в. имевшие общедемократический характер
8НовгородцевП.И. Нравственный идеализм в праве // Проблемы идеализма. М., 1902. С. 242.
9 Новгородцев П.И. Идея права в философии и психологии. М., 1901. Кн. 56. С. 113; ПетражицкийЛ.И. Права добросовестного владельца. СПб., 1897. С. 420.
идеи правовых начал в деятельности государства, равенства перед законом и судом, концепция прав человека и т.п. были далеки от реальности и не могли получить практического воплощения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Новгородцев П.И. Идея права в философии и психологии. М., 1901. Кн. 56.
2. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в праве // Проблемы идеализма. М., 1902.
3. ПавловД.Б., Шелохаев В.В. Российские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996.
4. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца. СПб., 1897.
В.С. Зубова
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА П.Г. ВИНОГРАДОВА
Историк и правовед П.Г. Виноградов является одним из тех ученых, чьи идеи востребованы разными гуманитарными дисциплинами. Он один из первых ввел сравнительный метод в правовые исследования, неоспоримы также его заслуги на поприще исторической науки. Ориентация П.Г. Виноградова на британский политический опыт позволяет отнести его к политическим мыслителям западнического толка, условно называемым либералами. Его политическая позиция выразилась прежде всего в его статьях и публичных лекциях. Многие написаны и прочитаны им уже в зрелом возрасте, в эмиграции.
Обзор политической публицистики П.Г. Виноградова можно начать с двух публичных лекций — о Т.Н. Грановском10 и И.В. Киреевском11. В изложении этих важных для развития науки в России биографий исследователь показывает себя последовательным западником. Как эти статьи, так и его рецензия на книгу английского исследователя Дж. Брайса12 и предисловие к книге его соотечественника13 представляют собой работы по истории политических учений. Позднее печатаются речи и лекции "Накануне нового столетия"14 и "О прогрессе"15. В них П.Г. Виноградов анализировал закономерности и достижения ев-
10 См.: Виноградов П.Г. Т.Н. Грановский: Публичная лекция в пользу комитета грамотности от 11 февраля 1893 г. // Русская мысль. 1893. Кн. 4 (оттиск).
11 Он же. И.В. Киреевский и начало московского славянофильства: Публичная лекция от 20 октября 1891 г. в пользу населения местностей, пострадавших от неурожая // Вопросы философии и психологии. М., 1892. Кн. 11. С. 98—126.
12 Он же. Американская демократия // Русская мысль. 1890. № 1. Отд. 2.
13 Он же. Предисловие к русскому переводу // Дайси А.В. Основы государственного права в России: введение в изучение английской конституции. СПб., 1891.
14 Он же. Накануне нового столетия // Чтения Московского педагогического общества. М., 1902.
15 Он же. О прогрессе. М., 1898.
ропейского общества в XIX в. Также было опубликовано несколько работ о проблемах просвещения, например "Учебное дело в наших университетах"16 и "Борьба за школу на скандинавском севере"17.
Именно деятельность в области просвещения позднее привела к отставке П.Г. Виноградова из университета, получившей большой общественный резонанс. Для своих современников он во многом остался классическим представителем либеральной интеллигенции, несмотря на то что позднее не принимал участия в работе Дум и так и не стал министром народного просвещения.
За границей, прежде всего в Кембридже и Оксфорде, П.Г. Виноградов открылся как исследователь с новой стороны. Он читал лекции о современной истории России начиная с курса о реформах Александра II18, следил за событиями на родине со страниц зарубежной прессы. После Манифеста 17 октября он ненадолго возвратился в Россию, опубликовал статьи "17 октября 1905 года"19, "Политические письма"20, "Возможно ли было образование либерального министерства?"21, "Первый месяц в Думе"22, "Партийное законодательство"23, "Россия на распутье"24.
Еще при жизни П.Г. Виноградов получил признание как земский деятель, ученый, преподаватель. Мы дали не полный анализ его статей и публичных высказываний, а выбрали лишь наиболее характерные и значимые. В них автор показал себя как человек, разбирающийся в политической конъюнктуре, но далекий от политики. Именно эта исследовательская отстраненность и представляется ценной особенностью работ П.Г. Виноградова.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Виноградов П.Г. И.В. Киреевский и начало московского славянофильства //Вопросы философии и психологии. М., 1892. Кн. 11.
2. Виноградов П.Г. Возможно ли было образование либерального министерства?// Московский еженедельник. 1905. № 20.
3. Виноградов П.Г. Политические письма // Русские ведомости. 1905. 5, 14, 19 авг. № 210, 219, 224.
4. VinogradoffP. Russia at the Parting of the Ways // Fortnightly Review. 1906. N 6.
16 Он же. Учебное дело в наших университетах // Вестник Европы. 1901. № 10.
17 Он же. Борьба за школу на скандинавском севере. СПб., 1902.
18 Vinogradoff P. The Reforming Work of the Tsar Alexander II. Cambridge, 1902.
19 Виноградов П.Г. 17 октября 1905 года // Слово. 1905. 15 (28) нояб. № 300.
20 Он же. Политические письма // Русские ведомости. 1905. 5, 14,19 авг. № 210, 219,
224.
21 Он же. Возможно ли было образование либерального министерства?// Московский еженедельник. 1905. № 20.
22 Vinogradoff P. The First Month of the Duma // Independent Review. 1906. Vol. 6.
23 Виноградов П.Г. Партийное законодательство // Слово. 1908. 6(19) дек.
24 Vinogradoff P. Russia at the Parting of the Ways // Fortnightly Review. 1906. N6. P. 10161025.
Б.А. Ионов
ИДЕИ ФЕДЕРАЛИЗМА П.А. СОРОКИНА
История русской социально-политической мысли представляет немалое число выдающихся ученых, выступавших за создание федеративного государства в России. Одним из них был Питирим Александрович Сорокин (1889—1968), который в начале XX в., в период Первой мировой войны и двух русских революций, выступая в качестве политического публициста, пытался осмыслить самые животрепещущие вопросы современности. Историческая ситуация разложения старых государственных институтов и образования новых прежде всего актуализировала вопрос поиска наилучшей для страны формы государственного устройства.
П.А. Сорокин, рассматривая государство как основной институт политической системы, называл его "общежитием людей с определенным порядком и с определенной властью, принудительно охраняющей и проводящей этот порядок"25. Он подчеркивал, что единое государство может существовать только при наличии ряда признаков, к числу которых он относил наличность единой государственной власти с ее принудительными полномочиями; наличность одних, обязательных для всех законов или норм права; единый судебный аппарат; единую экономическую организацию государства; моральное единство, данное в каждом едином обществе.
В современной ему России ничего вышеперечисленного не наблюдалось. "Очевидно, — писал в этой связи П.А. Сорокин, — времена централизованной, бюрократической, управляемой сверху России кончились, на смену ей приходит Россия децентрализованная, распадающаяся на ряд автономных самоуправляющихся единиц. На место унитарного государства является государство федеративное, состоящее из ряда областей и народов, свободных и независимых в своих внутренних делах, но объединенных единой федеративной конституцией, разграничивающей компетенцию центральной власти и правительств федеративных областей"26.
В обоснование федерализма П.А. Сорокин высказал ряд интересных идей. Так, например, он указывал, что федеративное деление государства должно основываться на определенных принципах, выделенных в форму национального или территориального фактора, или же в симбиоз и того и другого. Национально-территориальный способ организации государства в рамках федерации предполагает наличие области с единой национальностью и сильным экономическим фактором. Реализация чисто
25 Сорокин П.А. Назревающее междоусобие // Сорокин П .А. Социологическая публицистика. СПб., 2000. С. 201.
26 Он же. Вопросы федеративной России // Сорокин П.А. Социологическая публицистика. С. 255.
территориального принципа возможна в областях, где преобладает смешанное население и единая региональная экономика. Далее, опираясь на опыт различных государств, он относил к правильному федеративному делению такое деление, которое соответствует экономической географии как всего государства, так и конкретной области. П.А. Сорокин был убежден, что "нельзя экономически цельную территориальную единицу делить на две федеративные области или наоборот — в одну федеративную единицу объединять две разнородные по экономическим условиям территории"27. Что касается национального принципа объединения, то П.А. Сорокин связывал его с национально-освободительной борьбой народов в период обострения социально-политической обстановки. Например, революцию он рассматривал в качестве силы, которая может дать "толчок для взрыва национальных движений". П.А. Сорокин отмечал, что "объективированием этого процесса, во-первых, стала формула русской революции: "самоопределение национальностей", во-вторых, ряд национальных движений в пределах России вылился в установление национальных автономий и в образование самостоятельных национальных единиц"28. П.А. Сорокин видел в этих движениях реальное средство спасения от "разлагающего анархического "интернационализма", который очень далек от интернационализма истинного"29, имея в виду под этим власть большевистского режима.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
2. Сорокин П.А. Автономия национальностей и единство государства // Государство и право. 1997. № 10.
3. Сорокин П.А. Социологическая публицистика. СПб., 2000.
Б.Н. Карипов
ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ КАК ФОРМА ПОЛИТИКО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
Политическое учение как одна из форм политико-идеологического дискурса включает три структурных элемента: 1) логико-теоретическую основу; 2) понятийно-категориальный аппарат; 3) программные положения.
Логико-теоретическая основа выражает методологический стержень политического учения: исходные мотивационные ценности и по-
27 Там же. С. 256.
28 Сорокин П.А. Национально-государственное движение // Сорокин П.А. Социологическая публицистика. С. 249.
29 Там же. С. 250.
знавательные принципы, ряд методов изучения, связь с другими формами общественного сознания, мировоззрением эпохи.
Содержанием политического учения являются определенные ценности, выраженные в понятийно-категориальном аппарате, посредством которого выявляется теоретическое решение общих проблем науки о политике, представленных в их исторической ретроспективе.
Программные положения политического учения придают ему социально значимый характер, накладывают отпечаток на содержание ее теоретической части и нередко предопределяют выбор его методологической основы. В программных положениях наиболее четко и ясно выражен идеологический характер учения; через них политическое учение связано с практикой политической борьбы.
Политическая программа выражает идеалы определенных классов, сословий и социальных групп. Политические идеалы выражают их интересы, цели, стремления и надежды, связанные с политикой. На основе идеалов оценивается существующая политическая реальность и складываются представления о путях и способах ее сохранения или преобразования. Идеалы являются стимулом политической активности и сплочения социальных общностей (классов, сословий, партий, народов, наций, международных сообществ и т.д.).
Из трех компонентов политического учения именно программа является цементирующим, связывающим ее элементы началом, придающим ему монолитность, поскольку оформление политических взглядов, суждений, оценок в целостную систему происходит на основе идеалов, объединяющих членов общества в группы, влияющие на все составные части политики.
Наиболее объемной частью политического учения является его теоретическое содержание. Оно всегда связано со способом обоснования политической программы, логически построенным в духе мировоззрения эпохи. Связь содержания политического учения с логико-теоретической основой и программными положениями сложна и мультидименциональна. Эта связь зависит как от индивидуальных факторов (жизненных условий мыслителя, особенностей стиля его мышления и объема познания, идейных предпочтений), так и от дискурса семантики политологического языка. Взаимосвязь субъективных и объективных факторов породила динамику эволюции политической мысли, позволяла определить этапы ее исторического развития, общие закономерности и особые условия ее проявления в обществе. Содержание политического учения в развитии политического знания фиксирует вехи качественных изменений в развитии политических наук.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Коваленко В.И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 1.
8 ВМУ, политические науки, № 1
113
2. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.
3. Симонов К.В. Политический анализ. М., 2002.
4. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2000.
5. Хрусталев М. Теория политики и политический анализ. М., 1992.
О.А. Кононова
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ В РОССИИ НА РУБЕЖЕ Х1Х-ХХвв.: МЕЖДУ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЕЙ И НАРОДНИЧЕСТВОМ. К ВОПРОСУ ОБ АКТУАЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Современная ситуация в мире возрождает интерес к идеям социализма. Чтобы быть в состоянии прогнозировать будущее, важно уметь анализировать прошлое, понимать истоки тех или иных политических концепций. В этой связи очевидна необходимость современного взгляда на процесс развития политической мысли России конца XIX — начала XX в. Ведь этот период оказался, возможно, решающим для всей последующей политической (да и не только) истории XX в. Именно в 1890-х гг. идеи марксизма начинают получать широкое распространение в Российской империи, идейное столкновение марксистов и народников находит свое отражение в легальной печати. Одновременно с народнической "старой гвардией" (Н.К. Михайловский, Н.Ф. Дани-ельсон) на политической арене появляются новые действующие лица (В.М. Чернов, Н.С. Русанов) — будущие идеологи неонародничества. В то же время со стороны социал-демократов начинает активно выступать В.И. Ульянов (Ленин). В 1898 г. образуется РСДРП, в 1901 г. объединяются в Партию социалистов-революционеров кружки народнического толка. Полемика между социал-демократами и народниками выходит на новый уровень.
Нужно признать, что сегодня темы, связанные с социалистической идеей, не пользуются большой популярностью у российских исследователей. Социалистические идеи продолжают оставаться для многих частью "гнилого советского прошлого" и либо не воспринимаются как серьезная почва для актуального исследования, либо рассматриваются через призму крайнего негатива. А между тем без разумного, свободного от эмоциональной окраски понимания идей немецкой социал-демократии, претерпевших серьезные изменения в умах российской интеллигенции, без попытки разобраться в феномене народничества, переродившегося со временем в неонародничество, без серьезного изучения факторов, различающих и объединяющих тех и других, невозможно постигнуть всю цепь событий, приведших в конце концов Россию к октябрю 1917 г. При этом особого исследовательского внимания, объяснения и оценки требуют неоднородность взглядов как народников,
так и марксистов, различия в вопросах стратегии и тактики, их оценка развития капитализма в России, причины появления радикальных тенденции в их среде. Отдельно стоит обозначить назревшую потребность в новом взгляде на наследие В.И. Ленина. Коротко говоря, на сегодняшний день остро стоит проблема изучения особенностей "левой" оппозиционной мысли в России и оценки российского революционного движения в целом.
Исследование данной проблематики имеет ряд методологических особенностей. Во-первых, это необходимость изучения полемики народников и социал-демократов в рамках конкретных исторических событий, происходящих в России в конце XIX — начале XX в. (капитализация, индустриализация, абсолютная монархия, политический провал предыдущего поколения революционеров и т.д.). Во-вторых, это сравнительный анализ, позволяющий сопоставлять подход народников и социал-демократов к ряду явлений (например, к капитализму). В-третьих, в силу того что теоретические обобщения и выводы, содержащиеся в трудах исследователей советского периода, посвященных изучению данной темы, в основной своей массе не удовлетворяют запросам современной политической науки, необходим серьезный критический настрой к работам предшественников, который вкупе с корректно примененным методом историко-философской реконструкции позволяет "очищать" рассматриваемые нами политические теории и концепции от ложных трактовок и оценок.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кон Ф.Я. История революционного движения в России. М., 1929. Т. 1.
2. Левина З.А. У истоков ленинизма. О книге В.И. Ленина «Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?». М., 1986.
3. ЧерновВ.М. Записки социалиста-революционера. Берлин; СПб.; М., 1922.
4. Шубин А.В. Социализм. "Золотой век" теории. М., 2007.
5. ЩипаноеИ.Я. Философия и социология русского народничества. М., 1983.
А.Е. Костюков
МЕТОДОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА Н.Н. АЛЕКСЕЕВА: КРИТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Крупнейшим политическим мыслителем XX в. является идейный лидер евразийства — Николай Николаевич Алексеев (1879—1964), в творчестве которого определяющее место занимает обоснование оригинальной концепции правового государства. В разработке этой концепции и собственно методологии своего политического учения Н.Н. Алексеев не раз обращался к анализу опыта западноевропейской государственности.
Так, например, критически осмысливая европейскую концепцию правового государства, Н.Н. Алексеев указывал на односторонность позиции ее апологетов по отношению к идее народного суверенитета. Западная политическая традиция рассматривала "народное представительство" как парламент, формируемый на основе партийной системы. Н.Н. Алексеев критиковал партийную систему за то, что "пропорциональная система фактически уничтожает не только прямые выборы, но и процесс народного голосования вообще, заменяя последний назначениями партийных вожаков партийными комитетами"30. Он разъяснял, что "политическая партия в современном смысле есть объединение, которое служит не представительству чисто реальных интересов общественных слоев и групп, но стремится играть на известных реальных интересах в известных политических целях"31. Политические партии, пользуясь особыми приемами — политической агитацией и пропагандой, — манипулируют общественным мнением по любому вопросу политики, препарируют политические настроения, разжигают и культивируют политические страсти. Правовое государство представляет тот политический идеал, одной из граней которого является "самоуправление народа", ту форму власти, где каждый становится одновременно господствующим и подчиненным. Либерально-демократическая версия этого идеала нереализуема, подчеркивал Н.Н. Алексеев, ни в принципе, ни технологически. Эта версия превращает демократию в избирательную аристократию, противореча самой идее народного суверенитета. Деньги и капитал здесь обладают абсолютным приоритетом. Властвует в этой форме не "народная воля", а та группа депутатов, сенаторов и министров, которые имеют волю быть властвующей, во что бы то ни стало. В современных демократиях в руках имущих классов находятся все основные пружины, при помощи которых вырабатывается демократическое общественное мнение: пресса, по свидетельству самих ее представителей, всецело живущая под давлением денег; организация партий, партийная агитация, прямые подкупы и прочие роды давления на политику. Сам политический режим демократии создает особо выгодную почву для денежной и политической спекуляции. Этой воле соответствует глубокая индифферентность подвластных к политике и их "единственное серьезное убеждение, что всякое правительство лучше анархии"32.
Осмысление теории и исторического пути западноевропейской государственности привело Н.Н. Алексеева к твердому убеждению, что существовавшая в его время теория государства отражала опыт политической истории стран Западной Европы. По сути, это была теория западноевропейского государства, главным достижением которой стала
30 Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 284.
31 Там же. С. 192.
32 Там же. С. 480.
концепция правового государства — теоретический коррелят идеологии протестантизма, западного капиталистического модернизма и индивидуальной этики. Однако, как подчеркивал Н.Н. Алексеев, при всей очевидности этого факта многие русские ученые-государствоведы "без всяких особых размышлений и без всяких оговорок перенесли построенную на Западе теорию европейского государства на русскую почву и тем самым придали принципам этой теории нормативное значение. Оттого наше государствоведение... являлось не чем иным, как политикой европеизации русского государства"33.
Позиция самого Н.Н. Алексеева сводилась к тому, что нельзя создать научную теорию государства исходя только из западноевропейского опыта. Для него стала неоспоримой необходимость пересмотра всего прежнего государствоведения и построения новой теории методологии государства. Суть своих требований к методологии "нового" государствоведения он выразил в следующих положениях: "1) Наука о государстве должна освободиться от засилья в ней юридизма; общая теория государства должна перестать отождествлять себя с общей теорией государственного права; 2) Формальным условием такого освобождения является преодоление европейского эгоцентризма в теории государства; привлечение в орбиту своих исследований всех возможных типов государств различных культур поможет теории государства увидеть такие стороны, усмотрение которых закрыто для европейских го-сударствоведов, воспитанных в условиях утраты человеком чувства реальности государства; 3) По существу же своих научных задач теория государства должна остерегаться применения каких-либо искусственных, конструктивных, надуманных, априорных, методологических теорий, к которым так склонно современное учение о государстве. Государство должно быть взято во всей его богатейшей природе как непосредственный предмет умственного созерцания. К изучению государства должен быть применен тот интуитивный метод, который столь популярен в современной философии"34. Эти установки мыслителя не потеряли своей актуальности и вполне приложимы к современной политологии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев Н.Н. Теория государства. Издание евразийцев. Париж, 1981.
2. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.
33 Алексеев Н.Н. Теория государства. Издание евразийцев. Париж, 1981.
34 Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. С.400.
Е.Л. Лукиенко
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ "ОБЩЕСТВЕННОГО ИДЕАЛА" В ТВОРЧЕСТВЕ П.И. НОВГОРОДЦЕВА
Павел Иванович Новгородцев (1866—1924) — выдающийся русский философ, правовед и социолог, один из ведущих представителей "нового либерализма", а также глава школы естественного права в России.
Значительное место в творчестве П.И. Новгородцева отведено исследованию проблемы общественного идеала. Теорию абсолютного общественного идеала мыслитель основывал на синтезе теоретико-методологических принципов неокантианства и неогегельянства с идеями русской религиозной философии.
Общей методологической базой социально-политического учения Новгородцева была в первую очередь субъективная этика И. Канта.
Развивая кантианскую аксиологическую теорию, мыслитель пришел к выводу об абсолютном значении личности, ставшему своеобразным ядром его социально-политического учения. Однако П.И. Новгородцев определяет этику И. Канта как субъективную, так как нравственный закон в ней понимается лишь как норма обособленной личности и не имеет связи с миром. П.И. Новгородцев ставил целью сформулировать основы для перехода нравственного закона автономной воли в нравственную норму общества, которая в свою очередь станет основой личной жизни.
Для достижения поставленной цели ученый пытался дополнить субъективную этику Канта принципами объективной этики Гегеля, который связывал становление личности с осознанием индивида себя общественным существом.
П.И. Новгородцев полагал, что личность сочетает в себе два начала — особенное и общее, направленное на связь с другими лицами. В дихотомии "личность — общество", по мнению мыслителя, первая играет ведущую роль. По его утверждению, несмотря на то что совместная жизнь дает содержание нравственному сознанию, реально только лица являются носителями сознания.
П.И. Новгородцев дополняет принципы классического либерализма — права личности на равенство и свободу, ее обязанности солидарности и единства с другими. Последовательно проведенный данный принцип сосуществования личности и общества неизбежно приводит к свободной солидарности всех или к идее всеобщего универсализма, что, по мнению мыслителя, и является общественным идеалом.
П.И. Новгородцев следовал и российской философской, и политической традиции. Общая направленность его теории созвучна позиции таких его современников, как Н. Бердяев, В. Хвостов, М. Ковалевский
и др. Значительное влияние на творчество П.И. Новгородцева, как и на многих российских мыслителей, оказал В. Соловьев.
Продолжая наиболее ярко представленную В. Соловьевым традицию, П.И. Новгородцев основывал свою политико-правовую теорию на положении о связи понятий и явлений, доступных научному анализу, со сферой абсолютных ценностей и начал, что проявилось как в теории возрожденного естественного права, так и в теории общественного идеала.
Вслед за И. Кантом и В. Соловьевым П.И. Новгородцев рассматривал абсолютные правовые нормы как идеальные (их полное осуществление в реальном мире невозможно). Те же характеристики мыслитель приписывал и общественному идеалу, который, по его утверждению, осуществим лишь в Абсолюте.
П.И. Новгородцев развил впервые сформулированный В. Соловьевым принцип необходимости дополнить формальное право свободы, провозглашаемое классическим либерализмом, правом на обеспечение достойного существования, заложив основы "нового", или "социального", либерализма.
П.И. Новгородцев стремился дополнить субъективную этику И. Канта отдельными положениями этики Гегеля и устранить тем самым односторонность этих систем. В результате была создана оригинальная социально-политическая и философская теория, оказавшая значительное влияние на развитие отечественной политической мысли.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. М.,
1901.
2. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1909.
3. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.
И.В. Манаев
ГЕГЕЛЬ И СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ
Как показывает анализ современной литературы, в научном сообществе нет конвенции по поводу как самого понятия науки, так и, в частности, политологии как науки (до сих пор не ясно, каков ее предмет, каковы подходы и какими методами располагает политология).
Г.В.Ф. Гегель, будучи представителем немецкой классической школы философии, большое внимание уделял как частным политическим вопросам своего времени, так и политике вообще. Политика занимает важное место в его трудах, вписываясь в его всеохватывающую философскую систему. В этом отношении обращение к творческому на-
следию величайшего систематика и методолога Гегеля вполне оправданно как в теоретическом, так и в практическом плане.
Для Гегеля наука есть система, и только в системе не как в застывшем моменте, а как в формирующейся и обновляющейся реальности постигается и развивается истинное знание: "Лишь природа содержания может быть тем, что движется в научном познании, причем именно лишь эта собственная рефлексия содержания полагает и порождает само определение содержания"35. С помощью диалектики Гегель объясняет происходящее движение, обращая внимание на то, что любое начало, любой принцип — ничто без своей противоположности, именно негация, проистекающая из начального положения, таким образом, его достраивает, восполняет его однобокое понимание и раскрывает его истинный смысл, заключающийся в этом самом развитии вещи из самой себя, "ибо суть дела исчерпывается не своей целью, а своим осуществлением, и не результатом есть действительное целое, а результатом вместе со своим становлением"36. Гегель снимает противоречия метафизического мышления, точнее, показывает их взаимосвязь и взаимозависимость как отдельных моментов органически стройной системы. Истина, по Гегелю, — это не свернувшаяся цель, не застывший результат, а все та же система, великий дух, который сам себя познает, раскрывает и движет, а наука как царство духа, в котором он себя познает, призвана помочь сознанию подняться до понимания истины, перейти от незнания к знанию. Философ пишет, что «рассудочная форма науки — это всем представленный и для всех одинаково проложенный путь к ней, и достигнуть при помощи рассудка разумного знания есть справедливое требование сознания, которое приступает к науке, ибо рассудок есть мышление, чистое "я" вообще; рассудочное есть уже известное и общее для науки и научного сознания, благодаря чему последнее в состоянии непосредственно приобщиться к науке»37. Именно разум — тот универсальный инструмент, с помощью которого и по стопам которого нужно проделать этот путь из простого понятия в его обогащенную опытом форму.
На Западе стало принято считать, что любая наука, коль скоро она таковая, обязана оправдывать себя в прикладном плане. Политология не стала исключением. Мало того, многие американские специалисты часто пренебрегают историей, отдавая предпочтение математике, статистике и психологии, именно поэтому политология принимает больше форму графиков функций, числовых таблиц, призванных придать гуманитарному знанию математическую точность, или форму пособия по поведению в политической среде. Гегель отмечал, "что движение математического доказательства не принадлежит тому, что есть предмет, а есть действование, по отношению к существу дела внешнее"38, и логи-
35 Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 2002. С. 19.
36 Он же. Феноменология духа. М., 2008. С. 37.
37 Там же. С. 43.
38 Там же. С. 62.
чески доказывал это. Поэтому нужно признать, что разговоры о политологии как о дисциплине преимущественно прикладной несправедливы и далеки от истины. Именно этим можно обусловить теоретическую актуальность обращения к Гегелю. Практический же аспект вытекает из теоретического. Гегель говорит о том, что метод и предмет суть одно и то же. Такая формула весьма привлекательна и дает массу преимуществ при рассмотрении современных политических реалий. Ведь проецируя открывшиеся закономерности на политическую действительность, можно будет говорить о полноценном анализе, что открывает огромный потенциал политологии и уводит ее от соблазна запутаться и затеряться в статусе смежной подчиненной научной дисциплины.
Конечно же утверждать, что приложение гегелевских критериев к политологии и воссоздание ее как научной системы станут однозначной методологической панацеей для исследователей и специалистов в этой области, не совсем корректно, но в то же время отрицать такую возможность нельзя. Очевидно одно: работы Гегеля заслуживают внимания каждого политолога, размышляющего о сути политологии как науки.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 2002.
2. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М., 2008.
Я.П. Миронов
РОЛЬ ИНФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ (НА ПРИМЕРЕ РАБОТ М. МАКЛЮЭНА, Я. ЗОДЕРКВИСТА, А. БАРДА)
В настоящее время мы становимся свидетелями того, как политическая действительность переходит в иное состояние, становится реальностью медийной. Сегодня СМИ не только выполняют функцию распространения информации, но и начинают играть роль механизма по корректировке общественного мнения. Исходя из анализа происхождения концепций "информационного общества" можно сделать следующий вывод: вступление человечества в новую стадию развития — стадию построения "информационного общества" — нашло отражение и в философской и в политической мысли. В конце 1980-х гг. ученые выдвинули идею об усилении роли информации и информационных процессов в обществе. Они исследовали не только происхождение и сущность "информационного общества", но и взаимосвязь формирования новых общественных отношений и изменений в социальном познании.
Одним из таких ученых стал Маршалл Маклюэн (1911—1980). Отличием его взглядов от идей других мыслителей является то, что он считает степень развития технологий коммуникации определяющим фак-
тором для формирования любой социальной и экономической системы, а также он одним из первых говорил о возникновении нового типа общества со сформировавшейся атмосферой "общего знания" — "глобальной деревни".
Постепенное внедрение технологий в жизнь общества способствовало появлению новой концепции демократии, в которой информация рассматривается в качестве властного ресурса. Данная идея позже будет развита в труде шведских мыслителей А. Барда и Я. Зодерквиста.
Авторы считают, что "нетократия" — это новый общественно-политический строй, который должен прийти на смену капитализму. Возникновение Интернета — важнейшего инструмента, предоставляющего технологии для удаленного общения и сотрудничества, — в дальнейшем позволит распространиться "глобальным сетям", сообществам, объединяющим людей по интересам. Таким образом, обеспечивается не только географическое собрание личностей, объединенных одной целью, но и создание коллектива неравнодушных людей, разделяющих одинаковые ценности, что увеличит эффективность любого начинания. Зависимость корпораций и государственных структур от компьютерных технологий позволит элите зарождающегося общества — собственно "нетократам" — через разработку новейших методик влиять на рынок, насыщая его высококачественными товарами и услугами по низкой цене. Соответственно "нетократы" в состоянии обеспечить примерно одинаковый уровень жизни большому числу людей, что приведет к меньшей их зависимости от финансового дохода, т.е. произойдет постепенная замена ценностей: на смену деньгам придет информация.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бард А., Зодерквист Я. №1ократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004.
2. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. М.,
1995.
3. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.
4. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего. М.: Академический проект, 2005.
О.О. Пертель
НОВЫЙ РЕСПУБЛИКАНИЗМ. ОБ АКТУАЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ Х. АРЕНДТ
Понятие "новый республиканизм" применительно к политической теории Ханны Арендт предложила использовать Маргарет Кано-ван с целью подчеркнуть классическое и одновременно новое в подходе мыслителя к проблеме политической свободы. В той же мере, в какой
Х. Арендт следует традиционному республиканизму, рассматривающему политическую свободу как достижение совместной политической практики граждан, она отклоняет определенные положения классической теории, а именно понятие неограниченного политического суверенитета. Центральным фактором зарождения теории "нового" республиканизма стала угроза свободе ввиду опыта тоталитаризма. Х. Арендт убеждена: именно то обстоятельство, что ее поколение стало свидетелем исторической катастрофы, требует перехода к мышлению на новых основаниях, мышлению "без границ".
С одной стороны, "новый" республиканизм Х. Арендт можно рассматривать как негативный в том смысле, что он представляет собой реакцию на угрозу свободе, — в ее работах всегда присутствует ссылка на величайшее зло, от которого следует спасать мир. С другой стороны, ее республиканизм имеет позитивный аспект: хотя, по мнению Х. Арендт, история XX в. и не дала повода для политических надежд, можно попытаться вновь обрести "потерянные ценности" политической мысли и воплотить их в жизнь.
Для современной политической теории представляют интерес по меньшей мере три положения в теории Х. Арендт.
1. Дилемма устойчивости и изменчивости политического пространства, которую она выдвигает при анализе революции. Общественно-политическое пространство одновременно ориентировано на стабильное существование и на то, чтобы быть "предметом", полем для действия. Х. Арендт не только указала на эту дилемму, но и внесла определенное институциональное предложение. Сочетанию устойчивости и изменчивости может служить система Советов, которую она рассматривает как изначальный политический феномен. Советы появляются естественным образом в революционной ситуации, но позже закостеневают в политических буднях. По мнению Х. Арендт, если было бы возможно сохранить созидающую силу спонтанного порядка в системе политических институтов, то можно было бы разрешить эту дилемму республиканской демократии.
Политический идеал Х. Арендт — господство "лучших". Совещательную систему она представляет как альтернативу нивелирующей массовой демократии. Целью должно являться не "господство народа", а передача политической власти немногим неформальным лидерам — представителям групп, образованных по географическому, профессиональному или иному принципу. Этих компетентных представителей Х. Арендт называет элитой, которая призвана заботиться об общественных нуждах и стремиться к поиску общего блага.
Предложение Х. Арендт во многом кажется проблематичным. Так, ее не интересуют социальные условия, при которых осуществляется неучастие в таких процессах, как "самоисключение", и остается непонятным, как этот порядок может сохраниться вопреки интересам и влиянию нелегитимной власти; также она исключает социальные и
вместе с этим существенные политические антагонизмы из политического пространства. Тем не менее ее вопрос о существовании политической свободы в "упорядоченной" политической системе сохраняет свою актуальность: в какой мере наши политические порядки допускают практику политической свободы и где она может проявиться?
2. Концепция власти, согласно которой власть является интерсубъективным феноменом, находящимся по ту сторону асимметричных отношений насилия и односторонне закрепленного господства. Власть является дискурсивно произведенным феноменом, однако в действительности она не может быть "производима"; она берет свое начало в межчеловеческом пространстве и основывается на оправдывающей силе идей и идеалов, которые открывают мир и становятся мотивами действия. Теория Х. Арендт помогает лучше понять дискурсивные структуры политического пространства власти, а именно рассматривать политический порядок как порядок оправдания.
3. Антитоталитарная теория Х. Арендт, в центре которой наряду с драматургическим и экзистенциальным стоит эпистемологическое измерение: единственной возможностью сохранить общий мир, который выражается в чувстве солидарности, является поддержание дискурсивного общественного пространства. Только таким образом борьба с ложью может стать политической целью, только таким образом можно сохранить здравый смысл. Х. Арендт твердо убеждена в том, что гораздо больше стоит опасаться бездумности, чем радикального зла. Если верна идея о том, что способность мыслить связана с возможностью суждения в правильном или ложном направлении в моральном смысле, верно также и то, что поддержание дискурсивной политической культуры и ее институтов важно для качества свободнореспубликанского порядка. Только посредством общественной критики, а не простого доверия мнениям экспертов можно различать лучше или хуже обоснованные ответы на политические вопросы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арендт А. Истоки тоталитаризма. М., 1996.
2. Арендт А. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб., 2000.
3. Arendt H. Macht und Gewalt. München, 1970.
4. Arendt H. Eichmann in Jerusalem: Ein Bericht von der Banalität des Bösen. München, 1986.
5. Arendt H. Über die Revolution. München, 2000.
М.И. Семенова
АНТОН ШПРИНГЕР КАК ИСТОРИК ПАНГЕРМАНИЗМА
Как известно, историческим стержнем, основной идеей пангерманизма (нем. Pangermanismus) сначала было культурное объединение
людей, говорящих на немецком языке, а затем и объединение герма-ноговорящих народов Европы в одно государство или союз государств.
История идейно-политического комплекса пангерманизма начинается в Австрии XIX в., в период Наполеоновских войн. Однако именно этот период становления пангерманизма не привлекает внимания ученых, а последующее его развитие рассматривается не вполне объективно. Вряд ли соответствует современному уровню историко-по-литологической науки трактовка пангерманизма как политической доктрины, отражавшей "агрессивные устремления буржуазии и юнкерства"39.
Такой же однобокостью отличается большинство современных работ, посвященных пангерманизму, авторы которых представляют пангерманистов вдохновителями политики захвата польских, украинских и прибалтийских земель, ратующими за установление мирового господства германоязычных народов, им приписываются такие черты, как ярый национализм, шовинизм, расизм, а сам пангерманизм становится идейным предшественником германского нацизма.
Одной из причин такой необъективности, на наш взгляд, служит скудость источниковой базы этих исследований. Они ориентированы на конец XIX — начало XX в. и не затрагивают раннего периода. Поэтому каждый источник, в котором содержится информация о зарождении и генезисе пангерманизма, представляет большую ценность для историко-политологической науки и заслуживает тщательного рассмотрения.
Одним из таких источников является труд немецкого историка, профессора Пражского, Боннского, Лейпцигского университетов Антона Шпрингера (Springer, 1825—1891) "История Австрии с Венского мира 1809"40, в котором особое внимание уделяется росту самосознания ненемецких народов Австрии. В частности, историк пишет о росте патриотизма среди славянских народов, проживающих на территории Австрии, который вызывал тревогу и опасения у немецкого населения Австрии.
Определяя же суть патриотизма немецкого населения Австрии, А. Шпрингер связывает его, во-первых, с чувством удовлетворения и нежеланием изменять государственное устройство империи (сам А. Шприн-гер был противником имперской Австрии и выступал за федеративное государственное устройство страны); во-вторых, с формированием чувства естественного единства, которое возникало у немецкоязычного населения в процессе размолвок с другими народностями. Интересно, что А. Шпрингер причисляет к немцам Австрии и германизированных славян; так, он отмечает, что население, говорящее на немецком языке, систематически получало значительный прирост благодаря семьям государственных служащих, которые, изначально принадлежа к другой
39 Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1890—1907.
40 Springer A. Geschichte Österreichs seit dem Wiener Frieden 1809. Leipzig, 1865.
национальности, переносили государственный язык и в свой домашний круг. Германизированные славяне считали, что пангерманские интересы, по существу, сходились с интересами правительства государства, гражданами которого они себя ощущали, а следовательно, и с их собственными.
Немцы в Австрии, как указывает А. Шпрингер (который был сторонником выхода Австрии из Германского союза), не желали "быть лишенными своего положения правящего народа и добровольно отказаться от многочисленных преимуществ, которыми они были наделены милостью политических возможностей сверх меры своих естественных прав"41. При этом австрийские немцы не поддерживали и известное стремление немецкого народа к объединению. Они "не чувствовали себя оскорбленными ничтожным значением Германии в вопиющем несоответствии величины страны и духовной силы народа"42; рядовых немецких австрийцев не смущало существование на немецкой земле многочисленных мелких государств, что противоречило национальному единству Германии.
Как показывает А. Шпрингер, в начале XIX в., с одной стороны, наблюдалось стремление к укреплению немецкой государственности, этнические немцы считали своей задачей, как говорит излюбленная поговорка, "нести немецкую культуру на Восток, поддерживать немецкое господство"43. С другой стороны, этнические немцы были консервативны и не желали изменения системы управления. Они были зачастую "безразличны по отношению к стремлениям к единству"44. Сильнее, чем стремление к политическому объединению немецкой нации, этому будущему идеалу, у австрийских немцев проявилась боязнь вражды с остальными народами Австрии и тревога, что придется выдержать жестокий бой с последними. Эти опасения вполне подтвердились в эпоху революций 1848—1849 гг., обнаруживших глубинные противоречия между немецким и ненемецким населением Австрийской империи и стимулировавших идейное противостояние панславизма и пангерманизма, которые именно в это время из культурных комплексов становятся политическими.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ратнер Н.Д. Очерки по истории пангерманизма в Австрии в конце 19 века. М.: Наука, 1970.
2. Heinrich H.-G. Politische Kultur in Osterreich. Linz, 1989.
3. Springer A. Geschichte Osterreichs seit dem Wiener Frieden 1809. Leipzig,
1865.
41 Ibid. S. 7.
42 Ibid. S. 8.
43 Ibid. S. 7.
44 Ibid. S.8.
Т.А. Хабарова
ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ Н.И. КОСТОМАРОВА: ОСНОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Николай Иванович Костомаров (1817—1885) внес значительный вклад в развитие российской исторической и политической науки. Именно им впервые была высказана мысль о необходимости исследования истории народа и истории частей государства, что послужило толчком к изучению национальных регионов в составе Российской империи. Одновременно он активно занимался общественной деятельностью, в рамках которой возникла теория славянского демократического федеративного государства. Разработка Н.И. Костомаровым идей славянской федерации и культурной автономии была обусловлена и связана с поиском реальной модели изменения социальной и культурной ситуации на Украине второй половины XIX в., а также с построением отношений с Россией и другими славянскими народами на качественно новом уровне. Интерес к жизни и творчеству ученого не ослабевал с момента выхода его первой печатной работы, что отразилось на количестве исследований и разнообразии мнений о его роли и месте в науке и общественно-политической жизни России и Украины. В основу историко-политологической концепции Н.И. Костомарова легла задача объединения славян. Данная идея конкретизировалась в двух неразрывно связанных направлениях: создание подлинно демократического, равноправного сотрудничества славянских народов в рамках федеративного государства, а также культурное и социальное возрождение Украины. По мнению ученого, будущий всеславянский союз должен был опираться на культурную и религиозную общность славян, но в то же время иметь в своей основе демократический принцип равенства всех субъектов федерации. Непременным условием создания федеративного союза должны были стать отмена крепостного права, полное равенство всех наций и народностей. Предполагалось административно-территориальное разделение земель, населенных славянами, независимо от того, к какой из народностей принадлежало славянское племя на той или иной территории. Большое значение на развитие политической и исторической науки второй половины XIX в. в России и за рубежом оказала идея ученого о борьбе двух начал в Древней Руси. Так, согласно концепции Н.И. Костомарова, киевская (федеративная) традиция несла в себе свободу и индивидуализм, а московская — авторитаризм и подчинение личности коллективу. Эти взгляды впервые были изложены в его диссертации "О причинах и характере унии в Западной России", получили развитие в "Книге бытия украинского народа" , нашли отражение практически во всех трудах ученого. При этом его взгляды вышли за национальные рамки, приобрели европейское значение. Отстаивая необходимость возрождения украинской нации и
ее собственной государственности, он ратовал за свободное и независимое развитие всех славянских народов. Таким образом, программа построения федеративного славянского государства у Н.И. Костомарова строилась на последовательном демократизме, уважении самобытности и суверенных прав каждого славянского народа, на твердой вере в осуществимость стремлений этих народов к свободе и подлинно равноправному сотрудничеству всех субъектов федерации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Костомаров Н.И. Две русские народности // Основа. 1861. № 3.
2. Костомаров Н.И. Украинофильство // Науково-публщистичш i поле-мiчнi писання Костомарова / Под ред. М.С. Грушевского. Кшв: Державне ви-давництво Украши, 1928.
3. Костомаров Н.И. Книга бытия украинского народа (Закон Божий) // Зайончковский П.А. Кирилло-Мефодиевское общество (1846—1847). М., 1959.
4. Энциклопедия жизни и творчества Н.И. Костомарова (1817—1885) / Под ред. В.А. Смолия, Ю.А. Пинчука. Киев; Донецк, 2001.
