CC BY
10ХОРУНЖИЙ Иван Александрович,
аспирант 2 года обучения РТУ МИРЭА, e-mail: khrivan@yandex.ru
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТДЕЛЬНОГО СЧЕТА, ОТКРЫТОГО В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА
Аннотация. В рамках настоящей статьи автор рассматривает вопрос открытия отдельных счетов в целях исполнения контрактов в сфере государственного оборонного заказа. Отдельно обращается внимание на режим использования отдельных счетов, а также на ограничения, установленные законодательством на проведение операций, которые допустимо проводить в рамках использования отдельного счета и осуществление которых запрещаются. Автор анализирует спорные вопросы использования отдельного счета, к которым относятся, например, возможное проведение взаимозачетов в рамках отдельного счета или передачу требований на взыскание задолженности по договору уступки прав требования. В рамках настоящего исследования автор акцентирует внимание на обязанности уполномоченных банков открывать и обслуживать отдельные счета для исполнения контрактов в целях государственного оборонного заказа. Кроме того, анализируются риски использования отдельных счетов в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.
Ключевые слова: отдельный счет, гособоронзаказ, ограничения по счету.
KORUNZHIY Ivan Alexandrovich,
Graduate student 2 years of study MOUTH OF MIREA
CURRENT PROBLEMS OF USING A SEPARATE ACCOUNT OPENED WITHIN THE FRAMEWORK OF THE STATE DEFENSE ORDER
Annotation. Within the framework of this article the author considers the issue of opening separate accounts for the purpose of execution of contracts in the sphere of state defense order. Special attention is paid to the mode of use of separate accounts, as well as to the restrictions established by the legislation on the conduct of operations that are permissible to conduct within the framework of the use of a separate account and which are prohibited. The author analyzes the controversial issues of using a separate account, which include, for example, the possible offsetting within a separate account or the transfer of claims for debt collection under the contract of assignment of claims. Within the framework of this study the author focuses on the obligation of authorized banks to open and maintain separate accounts for the execution of contracts for the purposes of the state defense order. Besides, the risks of using separate accounts for the purposes of legalization (laundering) of proceeds of crime and terrorism financing are analyzed.
Key words: separate account, state defense order, account restrictions.
Государственный оборонный заказ (далее -гособоронзаказ) является важнейшим инструментом обеспечения безопасности государства и защиты его суверенитета. Наряду с ведущими европейскими странами, Российская Федерация уделяет значительное внимание защите своих национальных интересов, обеспечения внутренней и внешней независимости. Возникновение новых глобальных угроз, а также новых мировых, в т.ч. военных конфликтов, делают необходимым нарастание объемов госу-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
дарственного оборонного заказа. Так, в период с 2006 по 2009 год объем ГОЗ вырос в 2,5 раза и достиг отметки в 32% от совокупного объема государственных закупок. [1] В 2015 году объемы госо-боронзаказа превысили 1,8 трл. рублей, а к 2023 году средние годовые объемы выполнения госконтрактов увеличиваются в среднем на 600-700 милрд. рублей в год.
Правоотношения, складывающиеся в сфере исполнения контрактов в сфере гособоронзаказа, урегулированы нормами административного, уго-
ловного, гражданского и других отраслей права. Однако гражданские правоотношения пронизывают все сферы общественной жизни и по праву являются ключевыми и для сферы исполнения гособоронзаказа. Учитывая, что сфера исполнения государственного оборонного заказа связана с обеспечением состояния защищенности российского государства, следует отметить ее урегули-рованность не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и специальными нормативными правовыми актами. Так, специальным нормативным правовым актом по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации, регулирующему отношения в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа, является Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ (далее - ФЗ № 275). Нормы рассматриваемого закона являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса, что не раз подчеркивалось и в судебной практике. [2]
Рассматривая актуальные вопросы открытия отдельного счета в рамках государственного оборонного заказа, необходимо отметить, что рассматриваемый закон закрепляет его легальное определение. Так, по смыслу ФЗ № 275 под отдельным счетом понимается банковский счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке проведения операций и расчетов в рамках законодательства о государственном оборонном заказе. Использование отдельного счета предполагает перечисление денежных средств от государственного заказчика к исполнителю и(или) субисполнителю только при указании индивидуального номера государственного контракта (ИГК). Примечательно, что Банк России установил безвозмездность для обслуживания отдельного счета, открываемого для расчета по гособоронзаказу. [3]
Таким образом, нормы закона о гособорон-заказе напрямую устанавливает правило открытия отдельных банковских счетов для расчетов в сфере размещения и(или) исполнения государственного оборонного заказа для головных исполнителей и(или) исполнителей в одном из уполномоченных банков. Открытие такого счета исполнитель обязуется согласовать с государственным заказчиком. Важно, что согласительный порядок был введен только в конце 2019 года. При этом закон о гособоронзаказе не содержит норм, регулирующих порядок согласования открытия отдельного счета в уполномоченном банке с государственным заказчиком. На практике может возникнуть ситуация, при которой головной исполнитель выбирает для открытия отдельного счета один из уполномоченных банков, а государствен-
ный заказчик отказывает ему в согласовании. В этом случае было бы справедливым указать на точку зрения, преобладающую в научной литературе. Так, по мнению некоторых ученых, право выбора уполномоченного банка принадлежит головному исполнителю. [4] Несмотря на то, что рассматриваемая позиция формировалась с учетом законодательных норм, действующих в 2019 году, она сохраняет актуальность и на сегодняшний день. В случае возникновения разногласий по вопросам открытия отдельного счета в уполномоченном банке, процедура заключения и, соответственно, исполнения государственного контракта, может затянуться. Следовательно, более верным было бы введение законодателем уведомительного порядка открытия отдельного счета в рамках закона о гособоронзаказе.
По общему правилу, обязанность по открытию отдельного счета лежит на головном исполнителе (исполнителе) гособоронзаказа. На практике нередко возникает вопрос, касающийся возможной обязанности субподрядчика, привлеченного к исполнению части гособоронзаказа, открывать отдельный счет в уполномоченном банке. Так, рассматриваемая ситуация является актуальной в случае, если, например, государство в лице Министерства обороны заключает с головным исполнителем государственный контракт на поставку военной техники, а головной исполнитель привлекает субподрядчиков для производства отдельных деталей военной техники. Так, в соответствии с нормами закона о гособоронза-казе, требования, касающиеся открытия и использования отдельного счета, а также указания ИГК не применяются только в случае, если оплата расходов осуществляется по ценам, подлежащим государственному регулированию, а также в случае оплаты головным исполнителем или исполнителем расходов на сумму не превышающую 5 млн и 3 млн. руб. в месяц соответственно. Кроме того, обязанность по открытию отдельного счета устанавливается и в связи с тем, что субподрядчик входит в кооперацию головного исполнителя (исполнителя). [5]
Таким образом, можно сделать вывод о том, что субподрядчик также как и головной исполнитель (исполнитель) обязан открыть отдельный счет в случае, если он задействован в исполнении государственного оборонного заказа, кроме случаев, установленных выше.
Другим вопросом, имеющим на сегодняшний день особую актуальность, является возможность банковских организаций отказать в открытии и обслуживании отдельного счета по федеральному закону № 275. При рассмотрении норм указанного федерального закона необходимо подчеркнуть, что обязанность по открытию и обслуживанию
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
отдельного счета напрямую установлена нормами закона о гособоронзаказе. Однако в иных законодательных актах можно найти ряд норм, позволяющих уполномоченным банкам отказать в открытии отдельного счета для исполнения государственного контракта на основании федерального закона № 275. Аргументом в пользу такого довода может являться ряд положений Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Так, банк по общему правилу может отказать в открытии счета в случае наличия подозрений, что счет открывается с целью совершения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. [5]
В науке существует иная точка зрения. [6] Так, некоторые ученые придерживаются мнения о том, что уполномоченные банки не вправе отказывать в открытии отдельного счета в рамках исполнения контрактов по государственному оборонному заказу. В качестве аргумента приводится довод о том, что уполномоченный банк по отношению к участникам государственного контракта на выполнение государственного оборонного заказа занимает доминирующее положение на рынке по смыслу Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-Ф3 «О защите конкуренции».
Другим доводом в пользу наличия обязанности банка заключить договор с клиентом могут являться нормы гражданского законодательства ( ч. 2. ст. 846 ГК РФ), в соответствии с которыми банк на условиях публичной оферты обязан заключить с любым клиентом договор, кроме случаев, когда отказ в заключении такого договора напрямую допускается законодательством.
Спорным аргументом является норма Налогового кодекса Российской Федерации (п. 12 ст. 76 НК РФ), в соответствии с которой банки не вправе открывать счета при решении налогового органа о приостановлении операций по счетам. На первый взгляд, никаких исключений для целей гособорон-заказа Налоговый кодекс не предусматривает. [7] Однако в случае, если налоговая служба наложила ограничение в виде приостановление операций по счетам, Банки обязуются открывать отдельные счета в порядке закона о гособоронзаказе. Таким образом, в очередной раз подчеркивается специальность норм, предусмотренных законом № 275-ФЗ по отношению к нормам Налогового кодекса. [8] Сходную позицию заняла и ФНС, указав в одном из своих писем, что в соответствии со сложившейся судебной практикой допускается открытие и обслуживание отдельных банковских счетов по смыслу закона о гособоронзаказе при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам. [9]
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
Таким образом, можно утверждать о том, что уполномоченные банки не имеют право отказывать в открытии и обслуживании отдельных счетов для гособоронзаказа.
Рассмотрев основные положения действующего законодательства об открытии отдельных счетов для целей исполнения государственного контракта, необходимо проанализировать условия пользования отдельным счетом, которые закрепляет действующее законодательство.
Отдельный счет, открываемый в соответствии с законом о гособоронзаказе, имеет режим использования. Смысл использования отдельного счета по государственному оборонному заказу состоит в том, что перечисление денежных средств допускается лишь на другие такие же отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа и(или) в целях осуществления выплаты лицам, которые входят в кооперацию головного исполнителя. [10] Кроме того, законодательством установлен перечень операций, которые запрещено проводить в рамках отдельного счета, обслуживаемому на основании Федерального закона «О государственном оборонном заказе». Таким образом, режим отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, исключает возможность направления денежных средств на цели, не связанные с исполнением государственного оборонного заказа. [11] Законодательные ограничения на списание денежных средств с отдельного счета снимаются при закрытии отдельного счета. [12]
Не менее актуальным является и вопрос использования отдельного счета для проведения взаимозачета. Так, в силу прямого указания закона № 275-ФЗ использование отдельного счета не допускается при проведении взаимозачета. Аналогичная позиция прослеживается и в судебной практике. [13] При этом допускается проведение зачета взаимных требований в случае, если условие о взаимозачете было частью согласованного сторонами порядка расчета по договору, а также в случае определения сложившегося в рамках одного договора сальдо взаимных представлений. [14]
Имеется и другая позиция, согласно которой, закон о гособоронзаказе напрямую запрещает взаимозачет только при совершении банковских операций. Запрета на проведение взаимозачета при совершении гражданско-правовой сделки, совершенной в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ, не существует. Такая позиция обосновывается тем, что сделка, совершенная в порядке ст. 410 ГК РФ не может быть охарактеризована как банковская операция. [15]
Таким образом, в целях избежания возможных споров с госзаказчиков, рекомендуется зара-
нее включать в договор условие о проведении взаимозачета.
С практической точки зрения интересным представляется вопрос относительно осуществления расходов на затраты по государственному оборонному заказу.
Примечательно, что Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» № 275-ФЗ не содержит конкретного перечня расходов, которые можно осуществлять в рамках отдельного счета, а также каких-либо запретов и (или) ограничений, кроме как ограничений для предельной суммы операций. Ведомственные акты конкретизируют состав прямых затрат, которые допускаются при выпуске продукции для нужд гособоронзаказа. Так, в состав прямых затрат входят материальные затраты, затраты на выплату страховых пособий, заработной платы, на подготовку и освоение производства, а также специальные и прочие затраты. При этом, в состав прочих затрат входят иные, которые необходимы для выполнения гособорон-заказа. [16] Таким образом, перечень затрат ограничивается единственным условием, а именно необходимостью для выполнения гособоронза-каза.
Не менее актуальным является и вопрос совершения операций на основании договора об уступке (переуступке) права требования. По общему правилу, установленному законом № 275-ФЗ, проведение таких операций не допускается. Арбитражный Суд Северо-Западного округа при рассмотрении одного из дел, в котором право требования перешло к истцу по договору цессии, напрямую сослался на императивный запрет проведения операций по перечислению денежных средств с отдельного счета на основании договора цессии и признал такой договор ничтожный. [17]
Однако запрет на совершение по отдельному счету банковских операций не распространяется на совершение субподрядчиками головного исполнителя собственно сделок об уступке прав требования. Так, в одном из дел, рассмотренных Арбитражным Судом Северо-Западного округа, было установлено, что истец, действуя на основании заключенного с исполнителем договора цессии, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с должника(заказчика) по договору подряда. По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно взыскали задолженность в пользу исполнителя, а заключенный договор цессии не подпадает под запрет, устанавливаемый законом о гособоронзаказе [18].
Важно, что закон № 275-ФЗ устанавливает исполнительский иммунитет в отношении денежных средств, находящихся на отдельных счетах. [19] Так, запрещено по общему правилу прово-
дить взыскание на денежные средства, находящиеся на отдельных счетах, за исключением требований о возмещении вреда жизни и здоровью, об оплате труда (в т.ч. и выплатах выходных пособий) и о взыскании сумм в пользу Российской Федерации.
Аналогичный подход находит свое отражение и в судебной практике. Так, при рассмотрении одного из споров, арбитражный суд Северо-Западного округа согласился с доводами судов первой и апелляционных инстанций, указав, что банк не имел права приостанавливать текущие операции на счету при наличии исполнительного документа, так как счет был открыт в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». [20]
Рассматривая проблематику открытия и использования отдельных счетов, следует указать, что такая практика не является новеллой законодательства в сфере государственного оборонного заказа. Так, при участии в процессе государственных и(или) муниципальных закупок на электронных торговых площадках, исполнитель обязуется открыть специальный счет в банке. Режим специальных счетов предусмотрен и в жилищном законодательстве Российской Федерации. Следует отметить, что в большинстве нормативных актов используется термин «специальный счет». В законе о государственном оборонном заказе употребляется однако не «специальный счет», а «отдельный счет». Тем не менее, использование разных понятий следует считать скорее терминологическим различием, нежели отличием, касающимся правовой природы такого счета.
Так, использование специального счета по смыслу Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ предполагает внесение заказчиков денежных средств на открытый счет в качестве подтверждения серьезности своих намерений. Расходные операции со специального счета можно производить на выплату заработной платы (страховых взносов), перечисление денежных средств поставщику (исполнителю). Сходные ограничения установлены и для специального счета, открываемого в рамках жилищного законодательства. Таким образом, можно определить две главные черты режима специального счета: ограничение на проведение расходных операций напрямую в законе и открытие его в уполномоченном банке. Сходную ситуацию можно наблюдать применительно к отдельному счету, открываемом в рамках Федерального закона «О государственном оборонном заказе». Таким образом, можно утверждать, что отсутствуют существенные различия в использовании специального и отдельного счета.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
Очевидно, что государство устанавливает режим «специальных» или «отдельных» счетов, руководствуясь разного рода соображениями. В первую очередь, открытие «специального» или «отдельного» счета является обеспечительной мерой, подтверждающей серьезность намерений заказчика. Во-вторых, использование режима «специального» или «отдельного» счета является мерой финансового контроля в рамках исполнения государственного оборонного заказа [21], что повышает финансовую дисциплину сторон.
Отдельно хотелось бы отметить, что использование отдельных счетов снижает риски отмывания (легализации) доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма. [22] Такое положение дел предопределяется тем, что режим использования отдельного счета ограничен как по перечню операций, так и по предельным суммам.
Итак, подводя итог вышесказанному, можно отметить, что практика использования отдельных счетов имеет положительный эффект. С одной стороны, участники гражданских правоотношений сталкиваются с ограничением их деятельности, установленные императивными нормативными правовыми актами. С другой стороны, режим отдельного счета позволяет государству повышать финансовую дисциплину сторон, создавая эффективный инструмент обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту в сфере гособоронзаказа, а также предотвращать преступления в экономической сфере.
Список литературы:
[1] Кандыбко Н.В. Государственный оборонный заказ в системе обеспечения обороноспособности и национальной безопасности государства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. №18. С.61-70. С. 64.
[2] Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2022 N 309-ЭС21-29247 по делу N А71-10824/2019// СПС «Консультант Плюс»
[3] Письмо Банка России от 08.07.2016 N 12-1-4/1524// СПС «КонсультантПлюс»
[4] Беляева О.А. Административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением в сфере государственного оборонного заказа (решение Верховного суда Республики Марий Эл от 31 января 2018 г. по делу N 7Р-44/2018) // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2019. Вып. 24. С. 157 - 167. С. 162.
[5] Свининых Е.А. О банковском сопровождении государственных контрактов и контрактов, заключенных для выполнения государственного оборонного заказа // Оборонно-промышленный
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
комплекс: вопросы права. 2019. N 3. С. 23 - 31. С. 28.
[6] Башлаков-Николаев И.В. О недопустимости отказа уполномоченных банков открывать отдельные счета // Новый оборонный заказ. Стратегии. 2016. № 5. С. 78 - 79. С. 78.
[7] Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / Г.Г. Астахов, О.А. Беляева, Е.Ю. Борзило и др.; отв. ред. В.Ф. Яковлев. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. Вып. 25. 240 с. С. 120.
[8] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2018 N Ф03-3204/2018 по делу N А73-645/2018//СПС «Консультант Плюс».
[9] Письмо ФНС России от 02.09.2022 N ЕА-4-15/11620@//СПС «КонсультантПлюс».
[10] Апарышев И.В. О банковском сопровождении расчетов по государственному оборонному заказу опорным банком для оборонно-промышленного комплекса // Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права. 2020. N 6. С. 24 -30. С. 27.
[11] Постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 № Ф05-8345/2017//СПС «КонсультантПлюс».
[12] Свининых Е.А. Правовой режим закупок в рамках государственного оборонного заказа // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. N 6. С. 29 - 34. С. 33.
[13] Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019 N Ф04-7142/2019 по делу N А45-16266/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
[14] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2020 N Ф04-2628/2020 по делу N А45-25666/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
[15] Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N 307-ЭС19-26287 по делу N А56-79574/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
[16] Приказ Минпромторга России от 08.02.2019 N 334 (ред. от 25.08.2022) «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.04.2019 N 54430). - Электронный ресурс: http://publication. pravo.gov.ru/Document/View/0001201904190019 (дата обращения: 29.11.2023). п. 23.
[17] Постановление АС СЗО от 04.06.2020 по делу N А44-1741/2019//СПС «КонсультантПлюс».
[18] Постановление АС СЗО от 17.03.2021 по делу N А56-116542/2019//СПС «Консультант-Плюс».
[19] Власова М.Г., Теплякова М.В. Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по
спорам, связанным с исполнением государственного оборонного заказа // Арбитражные споры. 2022. N 3. С. 2 - 19. С. 15.
[20] Постановление АС СЗО от 21.12.2021 по делу N А56-3584/2021// СПС «КонсультантПлюс».
[21] Ильин А.Ю., Гулиева Л.М. Финансовый контроль при реализации государственного оборонного заказа // Налоги. 2017. N 2. С. 25 - 27. С.26.
[22] Информационное письмо Росфинмони-торинга «О порядке применения положений Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СПС «Кон-сультантПлюс».
Spisok literatury:
[1] Kandybko N.V. Gosudarstvennyj oboronnyj zakaz v sisteme obespecheniya oboronosposobnosti i nacional'noj bezopasnosti gosudarstva // Nacion-al'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2011. №18. S.61-70. S. 64.
[2] Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 24.02.2022 N 309-ES21-29247 po delu N A71-10824/2019// SPS «Konsul'tant Plyus».
[3] Pis'mo Banka Rossii ot 08.07.2016 N 12-14/1524// SPS «Konsul'tantPlyus»
[4] Belyaeva O.A. Administrativnaya otvetst-vennost' za zloupotreblenie dominiruyushchim polozheniem v sfere gosudarstvennogo oboronnogo zakaza (reshenie Verhovnogo suda Respubliki Marij El ot 31 yanvarya 2018 g. po delu N 7R-44/2018) // Kommentarij sudebnoj praktiki / otv. red. K.B. YAro-shenko. M.: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve RF, KONTRAKT, 2019. Vyp. 24. S. 157 - 167. S. 162.
[5] Svininyh E.A. O bankovskom soprovozhde-nii gosudarstvennyh kontraktov i kontraktov, zakly-uchennyh dlya vypolneniya gosudarstvennogo oboronnogo zakaza // Oboronno-promyshlennyj kompl-eks: voprosy prava. 2019. N 3. S. 23 - 31. S. 28.
[6] Bashlakov-Nikolaev I.V. O nedopustimosti otkaza upolnomochennyh bankov otkryvat' otdel'nye scheta // Novyj oboronnyj zakaz. Strategii. 2016. № 5. S. 78 - 79. S. 78.
[7] Kommentarij praktiki rassmotreniya eko-nomicheskih sporov (sudebno-arbitrazhnoj praktiki) / G.G. Astahov, O.A. Belyaeva, E.YU. Borzilo i dr.; otv. red. V.F. YAkovlev. M.: IZiSP, KONTRAKT, 2019. Vyp. 25. 240 s. S. 120.
[8] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal'nev-ostochnogo okruga ot 08.08.2018 N F03-3204/2018 po delu N A73-645/2018 // SPS «Konsul'tant Plyus».
[9] Pis'mo FNS Rossii ot 02.09.2022 N EA-4-15/11620@ // SPS «Konsul'tantPlyus».
[10] Aparyshev I.V. O bankovskom soprovozh-denii raschetov po gosudarstvennomu oboronnomu zakazu opornym bankom dlya oboronno-promysh-lennogo kompleksa // Oboronno-promyshlennyj kom-pleks: voprosy prava. 2020. N 6. S. 24 - 30. S. 27.
[11] Postanovleniya Arbitrazhnogo suda Mosk-ovskogo okruga ot 31.10.2017 № F05-8345/2017 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[12] Svininyh E.A. Pravovoj rezhim zakupok v ramkah gosudarstvennogo oboronnogo zakaza // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2020. N 6. S. 29 - 34. S. 33.
[13] Postanovleniya Arbitrazhnogo suda Zapad-no-Sibirskogo okruga ot 12.02.2019 N F04-7142/2019 po delu N A45-16266/2018 // SPS «Konsul'tant-Plyus».
[14] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Zapad-no-Sibirskogo okruga ot 21.08.2020 N F04-2628/2020 po delu N A45-25666/2019 // SPS «Konsul'tant-Plyus».
[15] Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 04.02.2020 N 307-ES19-26287 po delu N A56-79574/2018 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[16] Prikaz Minpromtorga Rossii ot 08.02.2019 N 334 (red. ot 25.08.2022) "Ob utverzhdenii poryadka opredeleniya sostava zatrat, vklyuchaemyh v cenu produkcii, postavlyaemoj v ramkah gosudarstvennogo oboronnogo zakaza" (Zaregistrirovano v Miny-uste Rossii 18.04.2019 N 54430). - Elektronnyj resurs: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001201904190019 (data obrashcheniya: 29.11.2023). p. 23.
[17] Postanovlenie AS SZO ot 04.06.2020 po delu N A44-1741/2019//SPS «Konsul'tantPlyus».
[18] Postanovlenie AS SZO ot 17.03.2021 po delu N A56-116542/2019//SPS «Konsul'tantPlyus».
[19] Vlasova M.G., Teplyakova M.V. Praktika Arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga po sporam, svyazannym s ispolneniem gosudarstvennogo oboronnogo zakaza // Arbitrazhnye spory. 2022. N 3. S. 2 - 19. S. 15.
[20] Postanovlenie AS SZO ot 21.12.2021 po delu N A56-3584/2021// SPS «Konsul'tantPlyus».
[21] Il'in A.YU., Gulieva L.M. Finansovyj kontrol' pri realizacii gosudarstvennogo oboronnogo zakaza // Nalogi. 2017. N 2. S. 25 - 27. S.26.
[22] Informacionnoe pis'mo Rosfinmonitoringa "O poryadke primeneniya polozhenij Federal'nogo zakona ot 29.12.2012 N 275-FZ "O gosudarstven-nom oboronnom zakaze", Federal'nogo zakona ot 07.08.2001 N 115-FZ "O protivodejstvii legalizacii (otmyvaniyu) dohodov, poluchennyh prestupnym putem, i finansirovaniyu terrorizma", Federal'nogo zakona ot 26.07.2006 N 135-FZ "O zashchite konkurencii" // SPS «Konsul'tantPlyus».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
