CC BY
247
3.3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА
Федасова Ю.В., к.ю.н., доцент кафедры антикризисного управления финансового факультета Нижегородского государственного университета им Н.И. Лобачевского, подполковник таможенной службы, начальник отдела рассмотрения жалоб в сфере таможенного дела правовой службы Приволжского таможенного управления
Аннотация: В статье проанализированы актуальные проблемы формирования таможенного законодательства Таможенного союза
Ключевые слова: таможенное законодательство, таможенный союз
ACTUAL PROBLEMS OF FORMATION OF THE CUSTOMS LEGISLATION OF THE CUSTOMS UNION
Fedasova Yu.V., PhD in Law, assistant professor of financial crisis management department Nizhny Novgorod State University of N.I. Lobachevsky, lieutenant colonel Customs Service, the chief of the department of complaints in the field of customs of legal service of the Volga Customs Department.
Summary: The paper analyzes the current problems of the formation of the customs legislation of the Customs Union Key words: customs legislation, the customs union
Последние годы для Российской Федерации проходят в условиях активизации интеграционных процессов. В 2010 году был образован Таможенный союз трех государств: России, Белоруссии и Казахстана, как необходимого этапа создания Единого экономического пространства Евразийского экономического сообщества. Формирование Таможенного союза ЕврАзЭС потребовало принятия большого количества международных договоров, решений Комиссии Таможенного союза, содержащих достигнутые сторонами договоренности по широкому перечню мероприятий, ведущих к созданию единой таможенной территории. Только по состоянию на 01 июля 2010 года перечень международных договоров, составляющих договорноправовую базу Таможенного союза, насчитывал 67 международных договоров [1]. В результате формирования Таможенного союза была установлена не только единая система тарифного и нетарифного регулирования внешней торговли, но и единые основы проведения таможенного, ветеринарного, санитарного и фитосанитарного контроля.
Однако создание Таможенного союза выступает только первоначальным этапом интеграционного строительства Единого экономического пространства. Перспективы дальнейших интеграционных процессов обозначены в Декларации Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2011 года «О Евразийской экономической интеграции» [2]. В данном документе Стороны, констатируя успешное функционирование Таможенного союза трех государств, заявили о переходе к следующему этапу -образованию Единого экономического пространства. Завершить кодификацию международных договоров, составляющих нормативно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, намечено к 1 январю 2015 года, а в последующем на этой базе стороны наметили создание Евразийского экономического союза.
Образование единой таможенной территории таможенного союза влечет за собой установление единого порядка регулирования внешнеторговой деятельности, унификации таможенных процедур и правил таможенного контроля, проведение согласованной таможенной и тарифной политики государств-участников таможенного союза.
Важнейшим инструментом реализации данных задач стало таможенное регулирование в Таможенном союзе. Таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества -правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами (ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза - далее ТК ТС) [3].
С образованием Таможенного союза следует констатировать возникновение двухуровневого порядка таможенного регулирования: национального и межгосударственного. При этом ведущая роль отведена межгосударственному уровню, на котором формируется таможенное законодательство таможенного союза. Это следует из п. 2 ст. 1 ТК ТС, согласно которому таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства, - в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
Таким образом, национальному таможенному регулированию отводится второстепенная роль. Становится очевидным, что данные нормы ТК ТС требуют внесение изменений в Конституцию Российской Федерации, а именно в п. «ж» статьи 71, устанавливающий, что таможенное регулирование относится к исключительному ведению Российской Федерации.
Статья 3 ТК ТС раскрывает структуру таможенного законодательства таможенного союза. Оно состоит из:
1) Таможенного кодекса таможенного союза;
2) международных договоров государств-членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе;
Ю.В. Федасова
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА
3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств-членов таможенного союза.
Перечень источников таможенного законодательства таможенного союза показывает, что он является более узким, чем перечень источников права ЕврАзЭС. Статья 3 ТК ТС называет только один орган Таможенного союза, участвующий в формировании таможенного законодательства таможенного союза - Комиссию Таможенного союза. Данный орган был учрежден договором от 6 октября 2007 года как единый постоянно действующий регулирующий орган таможенного союза [4]. Комиссия в пределах своих полномочий была наделена полномочиями по принятию решений, имеющих обязательный характер для сторон.
Относительно данного источника права таможенного союза учеными справедливо поднимаются два взаимосвязанных проблемных вопроса: о правовом статусе решений Комиссии и об их имплементации в национальное законодательство Российской Федерации.
Решения Комиссии не являются международными договорами, и согласно ст. 15 Конституции РФ не вписываются в российскую правовую систему. Каширина А.А., Морозов А.Н. выдвигают точку зрения о возможности придания решениям Комиссии статуса международных договоров. Договор о Комиссии Таможенного союза, отмечают ученые, есть международный договор и посредством этого Договора решения Комиссии входят в «ткань» национального правопорядка» [5]. Однако данная позиция не соответствует их действительному правовому статусу.
Договором государств-участников Таможенного союза от 18 ноября 2011 года «О Евразийской экономической комиссии» Комиссия Таможенного союза упразднена и вместо нее учреждена Евразийская экономическая комиссия [6]. Согласно ст. 5 Договора решения Комиссии входят в договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства и подлежат непосредственному применению на территориях сторон. Вместе с тем, проблемы, характерные для решений Комиссии Таможенного союза, сохранились и применительно к решениям Евразийской экономической комиссии.
Другим источником права Таможенного союза являются международные договоры государств-членов таможенного союза. По своему правовому статусу ТК ТС является международным договором, принятым Решением Межгосударственным Советом Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств. Однако его отдельное выделение в качестве самостоятельного источника вполне обоснованно. Данный договор занимает особое место в таможенном законодательстве таможенного союза, представляя собой унифицированный акт межгосударственного объединения.
Следует отметить, что правотворческие полномочия Межгосударственного Совета ЕврАзЭС в международных соглашениях обозначены довольно нечетко. Ст. 5 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества закрепляет, что Межгоссовет рассматривает принципиальные вопросы Сообщества, связанные с общими интересами государств-членов Сообщества, определяет стратегию, направления и перспективы развития интеграции и принимает реше-
ния, направленные на реализацию целей и задач Сообщества [7]. Более четко правовой статус Межгоссо-вета обозначен в Договоре между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргизской Республикой и Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г. [8]. Согласно ст. 58 Договора в случаях, когда по общему мнению Сторон это является необходимым и оправданным, Меж-госсовет вправе принимать решения, устанавливающие единые для государств - участников Договора правила, являющиеся обязательными во всех своих частях и подлежащие непосредственному применению государствами-участниками.
Вместе с тем, правовая форма принятия решений Межгосударственного Совета является неопределенной. Так, многие данные договоры принимаются решениями Межгосударственного совета ЕврАзЭС, являющимся высшим органом Таможенного союза. Ярким примером является утвержденный решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС Договор о Таможенном кодексе таможенного союза.
Между тем, Межгосударственный Совет по ряду вопросов принимает самостоятельные решения, как правило, на уровне глав государств. Однако каков их правовой статус в данном случае? Если рассматривать все решения Межгосударственного Совета в качестве международных договоров, то теряет всякий смысл использование правового механизма принятие решением Межгосударственного совета договоров, регулирующих таможенные правоотношения. Однако в противном случае, часть решений высшего органа таможенного союза не относятся к таможенному законодательству таможенного союза, что является нелогичным.
Следует обратить внимание на формулировку п. 2 ст. 427 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федераций» от 27 ноября 2010 года № 311-Ф3 [9], устанавливающей, что официально опубликованные международные договоры, решения органов Таможенного союза действуют в Российской Федерации непосредственно, если не содержат требований по изданию внутригосударственных актов для их применения. Таким образом, употребление множественного числа по отношению к решениям органов Таможенного союза также свидетельствует о том, что в таможенное законодательство Таможенного союза входят не только решения Комиссии Таможенного союза. Представляется, что источники таможенного законодательства Таможенного союза должны быть дополнены решениями Межгосударственного Совета.
С определением правового статуса решений органов Таможенного союза связано действие приоритета международных положений перед нормами национального законодательства РФ. Так, ст. 15 Конституции устанавливает приоритет перед национальными законами только международных договоров.
Между тем согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федераций», если таможенным законодательством Таможенного союза установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, то применяется таможенное законодательство Таможенного союза. Так как в таможенное законодательство таможенного союза входят решения Комиссии, не являющиеся международными договорами, то
получается, что Закон о таможенном регулировании расширяет рамки установленного Конституцией приоритета, что противоречит п. 1 ст. 15 Конституции, устанавливающему, что законы, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.
Необходимо сделать следующие выводы. Юридическая сила решений Межгосударственного совета Таможенного союза, решений Евразийской экономической комиссии нуждаются в более четком нормативном определении. Перечень источников права Таможенного союза требуют внесения изменений в статью 15 Конституции в части формулировки норм о приоритете норм международного договора.
Безусловно, что правовая база таможенного дела стала более объемной и еще продолжает формироваться. В настоящее время таможенное законодательство ТС содержит около 1000 отсылочных норм к разным уровням законодательства [10]. Однако к большому обилию международных, национальных документов добавляются также следующие проблемы: 1) коллизии правовых норм, содержащихся в различных правовых актах, которые негативно сказываются на качестве таможенных операций и затрудняют применение таможенного законодательства участниками внешнеэкономической деятельности;
2) различия в правилах таможенного администрирования государств-членов таможенного союза;
3) наличие в таможенном законодательстве таможенного союза большого количества отсылочных норм к национальным законодательствам государств-членов таможенного союза, что приводит к отсутст-
вию единообразия и прозрачности таможенного администрирования.
Безусловно, что данный факт свидетельствуют о не-доработанности действующей правовой базы в области таможенного дела. Проблемы, связанные с формированием таможенного законодательства таможенного союза, негативно отражаются на административной деятельности таможенных органов и требуют скорейшего устранения.
Список литературы:
1. Решение Межгоссовета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 г. № 48 «О ходе реализации второго этапа формирования Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» // СПС «КонсультанП-люс»
2. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс»
3. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.
4. Бюллетень международных договоров. № 7. Июль. 2011.
5. Каширина А.А., А.Н. Морозов «Правовые аспекты интеграции на постсоветском пространстве в рамках ЕврАзЭС: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 91-103.
6. СЗ РФ, 12.03.2012, № 11, ст. 1275
7. Собрание законодательства Российской Федерации.
2002. №7. Ст. 632.
8. Собрание законодательства Российской Федерации.
2001. № 42. Ст. 3983.
9. Собрание законодательства Российской Федерации.
2010. № 48. Ст. 6252.
10. Консультации ведут к пониманию // Таможня. № 8. Апрель. 2011. С. 16.
