CC BY
38
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2071-6184-2022-2-73-81
АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ: В СВЕТЕ НАУЧНЫХ ИДЕЙ Р.С.БЕЛКИНА
И.В. Тишутина
Подчеркивается существенный вклад известного ученого, практика, педагога Рафаила Самуиловича Белкина в развитие отечественной криминалистики и совершенствование деятельности правоохранительных органов в освоении и применении достижений научно-технического прогресса в условиях цифровизации общества. Сквозь призму идей Р.С. Белкина, изложенных в одной из глав книги «Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня», характеризуются изменения, происходящие в науке вследствие всеобщей цифровой трансформации, повлекшей закономерное видоизменение форм и методов преступной деятельности и актуализировавшей проблему повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в новых условиях, а, следовательно, и научную разработку, с одной стороны, проблем внедрения в повседневный процесс раскрытия и расследования преступлений современных технологий, а с другой - трансформацию фундаментальных основ самой науки в условиях «новой реальности». Затрагиваются вопросы развития и корректировки положений частных криминалистических теорий, показано как происходит переосмысление их положений в современных условиях и определение перспектив развития. Активная научная жизнь Р.С. Белкина, предполагавшая выступления не только на внутригосударственных, но и на международных конференциях, позволяла ему положить в основу формулируемых им выводов опыт не только российских, но и зарубежных коллег, мыслить масштабно и перспективно.
Ключевые слова: Рафаил Самуилович Белкин, ученый, криминалистика, научно-технический прогресс, цифровизация, средства компьютерной техники, криминалистически значимая информация
Рафаил Самуилович Белкин - крупнейший в отечественной криминалистике ученый, педагог, специалист. Он, вне всякого сомнения, был не только масштабно мыслящим ученым, но и провидцем, умевшим всеобъемлюще и перспективно, оценивая совокупность научных и общесоциальных достижений, прогнозировать будущее науки. Именно поэтому его труды не потеряли своей актуальности спустя годы. Его вклад в развитие отечественной криминалистики неоценим. Научная деятельность Рафаила Самуиловича и спектр исследованных им проблем не просто разносторонни, фактически он заложил основы многих теорий и учений. При этом очевидно, что он ни в чем не был консервативен и всегда шел в ногу со временем, порой даже опережая его, выделяя концептуальные аспекты (моменты), имеющие непосредственное влияние на дальнейшее развитие науки.
В этой связи хотелось бы акцентировать внимание на значимости идей Р.С. Белкина, высказанных им в одной из глав книги «Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня», изданной в 2001 году. Несмотря на то, что им без малого четверть века, они наглядно характеризуют ситуацию сегодняшнего дня.
Резкое ускорение научного прогресса и качественные изменения всех сфер жизни общества, начавшиеся с середины ХХ века, привели к изменению и вектора развития научных исследований. По меткому замечанию Р.С. Белкина, «технические революции случались и ранее и были связаны с появлением принципиально новой системы труда или технологии, кардинально менявших характер труда, его производительность, вызывавших в конечном итоге значимые социальные последствия. Истории известны революции в науке, затрагивавшие либо одну отрасль, либо всю систему знаний, когда изменяется научная картина мира» [1, с. 10]. Безусловно правы были М.Г. Лазар и И.И. Лейман, отмечая еще в 1978 году, что «научно-техническая революция (далее -НТР), воплощая растущее взаимопроникновение науки, техники и производства, влияет на все стороны жизни общества, будучи всемирно-историческим явлением, в результате которого возникла система наука-техника-производство; при этом НТР - современная форма научно -технического прогресса (далее - НТП), представляющая собой процесс целенаправленный, организованный, планируемый и управляемый» [ 2, с. 14].
Нетрудно заметить, что все эти выводы довольно наглядно отражают и ситуацию сегодняшнего дня, характеризуя цифровизацию общества, посредством внедрения информационных технологий в повседневную жизнь людей, а также науку и практику деятельности государственных органов.
Раскрывая содержание и формы влияния НТП на науку как социальный феномен, играющий одну из ключевых ролей в развитии общества, Р.С.Белкин выделил такие последствия как:
- ускорение темпов развития науки в целом («информационный взрыв»);
- математизация и формализация знаний;
- проникновение математики во все новые области знаний;
- тенденция перехода от анализа к синтезу;
- рост научного потенциала общества;
- возрастание роли и эффективности науки;
- интеграция наук;
- появление комплексных наук;
- всеобщий интерес к методологии, логике и философии науки;
- кибернетизация научных исследований [1, с. 13-14].
Большая часть этих следствий, как видно, актуальна и сегодня и имеет непосредственное отношение к развитию криминалистики в условиях глобальной цифровизации.
В связи с этим, в развитии подхода, обозначенного П. Копниным в 1968 году о том, что «предмет самых различных наук подвергается изменению в связи с ростом знания, прогрессом общественного развития в целом» [ 3], Р.С. Белкин обоснованно обратил внимание на то, что этот процесс не мог не коснуться и криминалистики, бурно развивавшейся в те годы. Уже тогда им были обозначены основные причины, которые и сейчас продолжают оказывать влияние на трансформацию предмета криминалистики. Кстати, заметим, сам
Р.С. Белкин не отрицал необходимость и возможность уточнения предмета - не догматически воспринимал предмет науки - а наоборот, подчеркивал, что с развитием науки и техники будет меняться и предмет криминалистики. В частности, он обращал внимание на:
- появление новых объектов исследования и новых задач науки;
- изменение представлений о предмете частной науки как формы отражения человеком объективной действительности;
- укрепление и расширение оригинальности, самостоятельности науки [ 4, с. 709].
В те годы изменения в представлениях о предмете криминалистики повлекли коррекцию направлений основных научных исследований в криминалистике за счет смещения в область методологии, логики и философии науки. Касаясь понятия предмета, напомним, что в определении Р.С. Белкина обозначены: закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений [5, с. 112].
Сегодня предмет криминалистики подвергается обсуждению с новых позиций в свете дифференциации ее знаний. В самом деле, насколько можно говорить о собирании доказательств без ОРД и их исследовании без судебной экспертизы, которые приобрели, как известно, научную самостоятельность? Особенно актуализировалась эта проблема в условиях цифровизации. Информационно-телекоммуникационные и компьютерные технологии, все больше «захватывая» нашу реальность, оказывают влияние на предмет криминалистики, ее задачи, содержание и структуру ее общей и частных теорий. Происходит видоизменение форм и способов преступной деятельности, актуализирующее необходимость совершенствования методов и средств предупреждения, выявления, раскрытия и расследования преступлений.
Ускорение темпов развития науки. Опираясь на выводы Ф. Энгельса о росте научного знания в геометрической прогрессии [6, с. 509], при формулировании законов развития криминалистики Р.С. Белкин, отмечая качественно возросшую продуктивность научных исследований в условиях «информационного взрыва», в числе причин ускорения этого процесса выделил: возрастающий объем научных исследований; ускоренное развитие отраслей знаний, используемых криминалистикой; актуализацию борьбы с преступностью и увеличивающийся ввиду научно-технического прогресса потенциал криминалистики как науки.
Однако в настоящее время следует вести речь о совершенно иной скорости развития научно-технического прогресса - экспоненциальном росте в его финальной стадии, или стадии быстрого роста закона ускоряющейся отдачи Рэя Курцвейла. При этом человек, основываясь в своих прогнозах на опыте технологических трансформаций последних десятилетий своей жизни,
объективно не в состоянии на уровне собственного мышления осознать глобальность перспектив. Если принять во внимание, что на момент написания Р.С. Белкиным книги «объем научной информации в мире удваивался каждые 8-10 лет, а за последние 25 лет выпущено практически столько книг, сколько за предшествующие 500 лет», то нетрудно представить, насколько возросли их объем и количество за истекшие к настоящему моменту еще 20 лет с поправкой на упомянутый закон!
В то же время, резкое увеличение объемов информации при отсутствии современных платформ ее обработки, как известно, снижает ее эффективность, а в ключе научной информации - востребованность, возможность своевременно обнаруживать и использовать содержащиеся в ней идеи и мысли. Принципиальной проблемой, усугубившей ситуацию, стало и нарушение внутринаучных связей бывших союзных республик, что привело к существенному торможению научной и библиографической работы, которая, по существу, не восстановлена до сих пор. Пожалуй, только Россия смогла нарастить за истекший период объем научных исследований, не решив тем не менее централизованно проблемы библиографии.
Сегодня цивилизация трансформируется: технологии, информационный взрыв, искусственный интеллект, все это влечет продолжающееся принципиальное изменение структуры информационной среды. Человек же, являясь производным той информационной среды, в которой он живет, закономерно подвергается соответствующим трансформациям. При этом грандиозность и значительность структурных изменений информационного поля влекут изменение количества и качества потребляемой информации, но не гарантируют развитие и переход на более высокий уровень интеллектуальной функции. Все управление идет через технику и онлайн, жизнь все больше автоматизируется, всем требуется приспособление к виртуальному миру. По статистике в среднем человек проводит в интернете 6.43 минуты каждый день, это около 40% жизни.
Математизация и формализация знаний, проникновение математики во все новые области знаний. По замечанию Р.С. Белкина математизация криминалистики открыла новые возможности ее развития и повышения практической эффективности, в частности для решения задач судопроизводства [3, с. 711]. Показательно, что данный вывод был сделан не на волне цифровизации в условиях абсолютной очевидности, а в период, когда компьютерные технологии еще даже не получили широкого применения в повседневной жизнедеятельности человека, не говоря уже об информационно коммуникационных технологиях. Вполне закономерно, что к настоящему времени математизация в криминалистике уже неоспоримое явление, прошедшее не только обоснование, но и получившее реализацию, как в направлении общетеоретических исследований, так и при разработке отдельных частных криминалистических теорий и учений. Наиболее яркий в
этом отношении пример - теория информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности, разрабатываемая Е.Р. Россинской.
Несмотря на то, что Рафаил Самуилович в качестве наиболее проблемных направлений математизации и кибернетизации выделял криминалистическую тактику и методику, в последние годы и в этом отношении наметился существенный прогресс. Активно разрабатываются вопросы использования возможностей искусственного интеллекта в интересах раскрытия и расследования преступлений: автоматизации сбора и обработки исходной информации для анализа социальных параметров личности; автоматизации и программирования решения типовых задач: подготовка типовых постановлений, выдвижение версий, подбор нормативных правовых актов, необходимых для расследования дела; при разрешении исходных следственных ситуаций в рамках отдельных методик и др. Упоминание искусственного интеллекта в качестве подспорья при проведении следственных действий также встречается и в проекте цифровой трансформации МВД России.
В этой связи, небезосновательно отмечает Е.Р. Россинская, что раздел криминалистическая тактика логичнее именовать «криминалистическая тактика и технология», поскольку в XXI веке в тактике стал весьма важен технологический аспект в связи с интеграцией и дифференциацией научного знания, одним из следствий которых явилось усложнение и технизация преступлений, существенное видоизменение способов их совершения и сокрытия, предметов посягательства, личностных характеристик преступников [7, с.109]. Соответственно, учение об информационно-компьютерном криминалистическом обеспечении тактики следственных и судебных действий является наглядным примером реализации направления математизации и формализации в тактике.
Повсеместное распространение информационно коммуникационных технологий привело к возникновению новых видов преступлений, а значит, и новой следовой картины и закономерным образом - новых видов доказательств - цифровых, получаемых при выявлении, фиксации на компьютерных носителях, изъятии, сохранении путем автоматизированной обработки и исследования новых видов криминалистически значимой информации.
В этой связи появились даже такие термины, как «компьютерная криминалистика», «цифровая криминалистика». Однако, следует заметить, что наука криминалистика едина, не нуждается в «окрашивании» понятия в связи с преобладающими акцентами ее развития, а всего лишь расширяет спектр исследуемых проблем, совершенствуются технологии получения и обработки информации.
Бесспорно, что глобальным полем применения математизации и формализации выступает судебная экспертиза, однако, в научном плане сегодня, как отмечено выше, мы уже не рассматриваем ее в рамках криминалистики.
Особое значение Р.С. Белкин придавал интеграции наук, возникновению комплексных наук как следствие научно-технического прогресса. Процессы интеграции и дифференциации научного знания играют определяющую роль в изменении природы существующих наук, во взаимопроникновении, диффузии научных идей и методов. При этом он признавал гораздо более многоплановую роль интеграции знаний по сравнению с дифференциацией [ 3, с. 715].
По сути, общенаучные тенденции дифференциации и интеграции научного знания проявляются с момента зарождения криминалистики как науки, они лишь уступают друг другу приоритет на отдельных этапах ее развития. При этом дифференциация стала методологической основой, способствовавшей конституированию криминалистики как самостоятельной науки.
Но если в период становления и развития криминалистики как самостоятельной науки дифференциация предполагала, прежде всего, отделение криминалистических знаний от процессуальной науки, при интеграции, подразумевавшей консолидацию знаний, - накопление и систематизацию. Впоследствии дифференциация проявилась в отграничении криминалистики от тех областей знания, которые наряду с ней использовались в судопроизводстве (судебная медицина), а затем и вовсе была перенаправлена внутрь науки и способствовала возникновению на стыке со смежными науками новых областей знания (судебная психология, наука управления).
При этом активно дискутируется в науке тот факт, что болезненными результатами дифференциации следует признать отпочкование от уже оформившейся криминалистической науки теории оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизы.
Дифференциация научных знаний - закономерный процесс, однако, необходимо отличать дифференциацию в фундаментальных науках и прикладных. И здесь, как видится, прав А.Ф. Волынский, отмечая, что в последних в ее результате происходит не просто обособление научного знания и разрыв категорий, научных понятий, но и разрушение практически значимых интеграционных связей в криминалистике, а новые при этом не образовываются, ломается предмет. В прикладных науках это не может происходить безболезненно, тем более что криминалистика зарождалась наряду и вместе с криминалистической экспертизой [8, с. 91].
Ускоряющаяся всеобщая цифровая трансформация, обусловливая необходимость совершенствования методов и средств предупреждения, выявления, раскрытия и расследования преступлений, предопределяет цифровую трансформацию сферы криминалистической деятельности, а соответственно, развитие и совершенствование частных криминалистических теорий и учений. В основе своей это уточнение и корректировка их теоретических положений и базирующихся на них практических рекомендаций. Предмет и содержание теорий и учений, входящих в криминалистику,
корректируются в свете цифровой трансформации.Обратим внимание на те изменения, которые характеризуют на данном этапе совершенствование частных теорий и учений.
Объекты теорий - не претерпели изменений по форме, однако существенно трансформируются по содержанию, поскольку влияние НТП и его результатов на преступную деятельность и криминалистическую деятельность очевидно и весьма существенно. Говоря об объекте частной теории, мы имеем ввиду ее содержательную сторону, знание об объекте, формирующееся на базе отражаемых теорией объективных закономерностей действительности, которые в настоящее время за счет восприятия (аккумулирования) возможностей цифровизации видоизменяются и совершенствуются, соответственно, очевидна и трансформация объекта. А значит, это затрагивает и совокупность закономерностей, характеризующих рассматриваемые виды деятельности как предметную область науки.
Метод частной теории глобально сохраняется, однако, закономерно, что в современных условиях «перехода на цифру» меняется содержание познавательных приемов, используемых как для построения самой теории, так и для применения теории в практике познания её предметной области, то есть, он трансформируется ввиду изменения технологий. Получение информации и ее обработка, аккумулирование осуществляются новыми методами и средствами.
Систематизация научных знаний, составляющих содержание частной криминалистической теории, может быть рассмотрена с двух сторон. Так, если система теории, характеристика закономерностей, обусловивших ее возникновение и формирование и понятийно -терминологический аппарат представляются относительно устойчивыми, то такие составляющие, как система знаний о механизме преступлений и система криминалистических рекомендаций по их выявлению, раскрытию и расследованию подвергаются существенному изменению.
Сегодня множество нейросетей помогают решать огромное количество разноплановых задач, скорость развития всех информационных процессов в обществе и на разных направлениях внедрения современных и особенно цифровых технологий, что очевидно колоссальна. Эти возможности мгновенно берет на вооружение преступная среда, используя новейшие достижения научно-технического прогресса: информационно -телекоммуникационные технологии, искусственный интеллект, технологии больших данных и т.п., что влечет изменение источников информации о преступных деяниях, их признаков. Не случайно, в последнее время обращается внимание на то, что самостоятельным элементом структуры криминалистически значимой информации следует считать цифровую доказательственную информацию, ее источники и носители.
Методы и средства выявления, раскрытия и расследования преступлений претерпевают существенные изменения на базе расширения
использования возможностей цифровых и телекоммуникационных технологий, ставя вопрос о целесообразности обращения к использованию возможностей компьютерного зрения и искусственного интеллекта для: распознавания и сравнения визуальных образов на фото- и видеоматериалах; отслеживания перемещений в режиме онлайн; создания фотороботов разыскиваемых лиц; диагностики противоречии" в показаниях; мониторинга интернет-трафика и выявления подозреваемых и их связей по заданным параметрам в сети Интернет; прогнозирования возможных сценариев развития преступной цепочки; анализа и обработки больших массивов информации с целью выборки по заданным параметрам и т.п. [9, с. 113]. В целом, трансформация преступной среды, влечет необходимость видоизменения системы криминалистических рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, а следовательно, предопределяет совершенствование и развитие частных теорий. И, как представляется, данная тенденция будет только усиливаться.
Таким образом, русло изменений, происходящих сегодня в криминалистической науке вследствие всеобщей цифровой трансформации, повлекшей закономерное видоизменение форм и методов преступной деятельности и актуализировавшей проблему повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в новых условиях, было совершенно непринужденно и при этом четко определено Рафаилом Самуиловичем Белкиным еще 25 лет назад. Он, вне всякого сомнения, был не только масштабно мыслящим ученым, но и провидцем, умевшим, всеобъемлюще и перспективно оценивая совокупность научных и общесоциальных достижений, прогнозировать будущее науки. Именно поэтому его труды не потеряли своей актуальности спустя годы. Его вклад в развитие отечественной криминалистики неоценим.
Список литературы
1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001. 240 с.
2. Лазар М.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. Л., 1978. 160 с.
3. Копнин П. Философия в век науки и техники // Литературная газета. 1968. 11 декабря.
4. Белкин Р.С. Избранные труды. М.: Норма, 2008. 768 с.
5. Белкин Р.С. Криминалистика. В 3-х т. Т.1. М.: Юристъ, 1997. 408 с.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. М.: Политиздат, 1961. 701 с.
7. Россинская Е.Р. Инновационное развитие криминалистической тактики на основе теории информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности // Криминалистика и судебная экспертиза: наука, практика, опыт: Всероссийский форум 27 -28 апреля 2021 года: сборник научных трудов. М.: МосУ МВД РФ имени В.Я. Кикотя. С. 100-108.
8. Волынский А.Ф., Прорвич В.А. Интегрирующая роль криминалистики в формировании комплекса знаний, используемых при расследовании преступлений в сфере экономики // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2020. С. 8495.
9. Тишутина И.В. Использование возможностей искусственного интеллекта в деятельности следователя // Создание и развитие модели органов предварительного расследования в Российской империи: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 24 сентября 2020 года)/ Под общ. Ред. Д.Н. Кожухарика. М.: Московская академия следственного комитета Российской Федерации, 2020. С. 109-115.
Тишутина Инна Валериевна, д-р юрид. наук., доц., профессор кафедры, inna_tishutina@,mail. ru, Россия, Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя.
ACTUAL TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF FORENSIC SCIENCE: IN THE LIGHT OF THE SCIENTIFIC IDEAS OF R. S. BELKIN
I.V. Tishutina
The article highlights the significant contribution of the famous scientist, practitioner, teacher Rafail Samuilovich Belkin to the development of domestic forensic science and the improvement of the activities of law enforcement agencies in mastering and applying the achievements of scientific and technological progress in the context of the digitalization of society. Through the prism of R.S. Belkin, set out in one of the chapters of the book «Forensic Science: Problems of Today», characterizes the changes taking place in science as a result of the general digital transformation, which led to a natural modification of the forms and methods of criminal activity, and actualized the problem of increasing the efficiency of law enforcement agencies in the new conditions, and, therefore, and scientific development, on the one hand, the problems of introducing modern technologies into the daily process of solving and investigating crimes, and, on the other hand, the transformation of the fundamental foundations of science itself in the conditions of the «new reali-ty». The issues of development and adjustment of the provisions of private forensic theories are touched upon, it is shown how their provisions are rethought in modern conditions and the development prospects are determined. Active scientific life, R.S. Belkin, which included presentations not only at domestic, but also at international conferences, allowed him to base his conclusions on the experience of not only Russian but also foreign colleagues, to think big and perspective.
Key words: Rafail Samuilovich Belkin, scientist, forensic science, scientific and technological progress, digitalization, computer equipment, forensically significant information
Tishutina Inna Valerievna, Doctor of Law Scie., Ass. Prof., Professor of the Department, inna_tishutina@,mail. ru, Russia, Moscow, Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia behalf of V.Y. Kikot.
