Актуальные аспекты формирования методического обеспечения системы контроллинга Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

• целенаправленность — позволяет установить границы управления и адресность управленческих решений;

• комплексность — охватывает все стадии жизненного цикла продукта, все структурные подразделения, руководства и весь персонал предприятия;

• непрерывность — обеспечивает процесс управления, ориентированный на постоянное улучшение системы;

• объективность — ориентирует на использование адекватных методов управления, выбор показателей, отражающих действительное состояние управления качеством, подбор управленческого персонала соответствующий квалификации;

• оптимальность — предусматривает необходимость обеспечения результативности и эффективности процессов управления качеством в частности и системы в целом.

Система управления качеством предприятия включает общие обеспечивающие подсистемы.

К общим подсистемам управления качеством относятся:

• прогнозирование и планирование качества персонала

• учет, анализ и оценка качества персонала

• стимулирование качества персонала и ответственность за него

• контроль качества персонала

К обеспечивающим подсистемам управления качеством относятся:

• правовое обеспечение,

• информационное обеспечение,

• материально-техническое обеспечение;

• метрологическое обеспечение;

• кадровое обеспечение;

• организационное обеспечение;

• технологическое обеспечение;

• финансовое обеспечение.

Система управления качеством — часть системы управления предприятием (организацией), которая направлена па достижение выходных данных (результатов) в соответствии с целями в области качества, чтобы удовлетворять потребности, ожидания и требования заинтересованных сторон.

Цели в области качества дополняют другие цели организации, связанные с управлением персоналом, инвестиционной и инновационной деятельностью, производственным менеджментом, окружающей средой, охраной труда и т.д. Различные части системы управления организацией могут быть интегрированы вместе с системой управления качеством в единую систему менеджмента, использующую общие элементы.

Литература:

1. Горбашко Е.А. Управление качеством: учебник — М.: Изд-во Юрайт, 2012.

2. Гличев А.В. Качество, эффективность, нравственность: учебное пособие — М.: ООО Премиум Инжиниринг, 2009.

3. Мазур И.И. Управление качеством. 6-е изд. — М.: Омега-Л, 2009.

4. Шестопал Ю.Т. Управление качеством: учебное пособие — М.: Инфра-М, 2008.

АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЛИНГА

Ю.В. Цветинская,

аспирант кафедры экономического анализа и эффективности хозяйственной деятельности Санкт-Петербургского государственного экономического университета

[email protected]

В статье рассматриваются возможные варианты создания методического обеспечения в системе контроллинга промышленной интеграционной группы. Предлагается алгоритм проведения детализированного анализа финансового состояния группы промышленных предприятий на основе информационной базы системы контроллинга.

Ключевые слова: анализ хозяйственной деятельности, контроллинг, интегрированные структуры, промышленность, эффективность

Особенности формирования и функционирования промышленных интегрированных структур характеризуются, в первую очередь, необходимостью согласования и координации процессов управления между участниками объединения. Комплексный анализ современной практики менеджмента, исследуемые теоретические аспекты ученых и рассмотренный опыт практиков-управленцев позволяют однозначно констатировать необходимость эффективных организационных и методических решений для поддержки системы управления в процессе интеграции промышленных предприятий. Однако в практической деятельности становится очевидным, что не все выявленные решения рассматриваемой проблематики доступны для быстрой реализации при формировании и развитии интегрированных структур. Особое место в этом перечне необходимых нововведений занимает проблема внедрения методологического обеспечения системы контроллинга, с учетом использования ее всеми участниками объединения.

Одним из самых интересных и перспективных подходов к созданию и развитию системы контроллинга, на наш взгляд, является концепция ориентированная именно на создание информационной среды, учитывающей все аспекты и особенности финансовохозяйственной деятельности экономического субъекта. Такая кон-348

цепция позволяет использовать и оперативный, и стратегический подходы к созданию системы контроллинга, что в дальнейшем повлияет на качество принятия управленческих решений и, следовательно, повышение эффективности деятельности всех участников интеграционной структуры.

Кроме того, для проведения аналитических процедур, осуществления анализа финансово-хозяйственной деятельности и принятия на этой базе оптимальных управленческих решений требуются определенные методические рекомендации в области формирования отчетности интегрированной группы промышленных предприятий. В этой связи источником формирования такой отчетности будут служить информационные потоки системы контроллинга. При разработке подобных методических рекомендаций можно воспользоваться уже имеющимися разработками, отраженными в законодательных и нормативных документах Российской Федерации, например:

- Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2010 №208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»;

- Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина России от 29.12.98 №34н (с изменениями и дополнени-

ями) (раздел 5. Основные правила сводной бухгалтерской отчетности);

- Приказ Минфина России от 30.12.1996 №112 «О методических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности», который определяет, что в случае наличия у организации дочерних и зависимых обществ, помимо собственного бухгалтерского отчета, составляется также сводная бухгалтерская отчетность, включающая показатели отчетов таких обществ, находящихся на территории Российской Федерации и за ее пределами, в порядке, устанавливаемом Министерством Финансов Российской Федерации.

Исследуя представленные законодательные и нормативные акты, можно уточнить понятие сводной отчетности группы промышленных предприятий. Под такой отчетностью следует понимать систему показателей промышленного объединения, отражающих финансовое и имущественное положение на отчетную дату и финансовые результаты за отчетный период группы взаимосвязанных предприятий, являющуюся основой для проведения анализа деятельности объединения с целью принятия эффективных управленческих решений, как в целом по объединению, так и для его отдельных участников. Отличительной чертой подобной отчетности, является сложность ее формирования в сравнении с обычными формами бухгалтерской финансовой отчетности, что обуславливается необходимостью применения единых правил и принципов, применяемых при формировании отчетных данных участников интегрированной промышленной группы. В свою очередь, это еще раз подчеркивает важность создания единой информационной среды в системе контроллинга промышленного объединения, на базе которой и будет формироваться сводная отчетность.

Поэтому при формировании информационной базы для проведения анализа в системе контроллинга интегрированной промышленной группы можно предложить следующие этапы:

1 этап - осуществление основных разработок в области формирования единых аспектов учетной политики экономических субъектов интегрированной группы (методологический, технический и организационный);

2 этап - определение основных показателей вступительного или начального баланса участников группы и объединения в целом;

3 этап - осуществление текущей регистрации фактов финансово-хозяйственной деятельности участников группы и объединения в целом;

4 этап - осуществление контрольных мероприятий и мониторинга по формируемым информационным потокам участников промышленной группы и объединения в целом;

5 этап - формирование пробного баланса и консолидированных информационных форм;

6 этап - внесение корректировок и формирование единой информационной отчетности, учитывающей показатели всех участников интегрированного объединения.

Теоретический анализ исследований в области оценки эффективности управления предприятиями, с помощью применения системы контроллинга позволяет нам сделать вывод о наличии различных методов. Среди них можно выделить качественные и количественные методы оценки.

В группе качественных методик мы хотели бы остановиться на двух максимально приближенных к использованию в современных российских условиях. Это сравнительный метод и метод оценки риска управления интегрированными промышленными структурами.

Количественные методики оценки эффективности корпоративного управления основаны на анализе хозяйственной деятельности корпорации.

Причем данная группа методик также подразделяется на методы оценки финансового состояния и методы оценки рыночной стоимости.

Наибольшее распространение и применение получил экспресс-анализ консолидированной отчетности группы промышленных предприятий. Для проведения экспресс-анализа могут использоваться следующие экономические показатели:

• хозяйственные средства предприятий и их структура;

• внеоборотные активы и их виды;

• структура и динамика оборотных средств предприятия;

• основные результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятий, входящих в промышленную группу и самой интегрированной структуры;

• эффективность использования финансовых ресурсов.

Для получения подробной характеристики финансово-экономического состояния промышленных предприятий и интегрированной группы в целом, а также оценки возможностей развития на перспективу используется детализированный анализ, разработанный алгоритм проведения которого представлен на рис.1. Для проведения подобного анализа будет необходима информация, обработанная в рамках положений службы контроллинга интегрированной группы, в виде консолидированной отчетности, т.е.:

1. Консолидированного баланса;

2. Консолидированного отчета о прибылях и убытках;

3. Консолидированного отчета об изменениях капитала;

4. Консолидированного отчета о движении денежных средств;

5. Пояснений к консолидированным отчетам.

На основе информационной среды контроллинга возможно создание методического обеспечения оценки эффективности управления промышленной группы, включающего:

1. расчет стоимости активов;

2. определение экспортного потенциала группы промышленных предприятий;

3. определение доли на рынке промышленной продукции;

4. проведение анализа качественного финансового положения группы промышленных предприятий.

Проведение данных расчетов позволит осуществить обобщенную, бальную и рейтинговую оценку, которая предусматривает определение необходимых параметров и показателей финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, при осуществлении оценки эффективности управления, как правило, используют информацию о производственном потенциале промышленных предприятий, показателях рентабельности, эффективности использования оборотных и внеоборотных активов, особенностях и формировании средств, собственных и заемных источниках и др. Объективный и точный анализ финансового положения интегри-

1. Подготовительный этап осуществления анализа интегрированной группы

_____________________промышленных предприятий_______________________

Определение характерных особенностей финансово-хозяйственной ________________________деятельности группы_________________________

Определение «больных» статей консолидированной отчетности и отчетности __________________________структурных единиц___________________________

2. Анализ финансового и имущественного состояния 2.1. Определение особенностей имущественного состояния ______Формирование аналитического нетто-баланса_______

Анализ вертикального баланса

Анализ горизонтального баланса

Оценка качественных отклонений в имущественном состоянии

____________2.2. Анализ финансового положения______________

Анализ ликвидности балансов структурных единиц и группы

Анализ финансовой устойчивости и независимости

Обобщенный анализ консолидированной отчетности

3. Анализ финансовых результатов структурных единиц и в целом промышленной

_________________________________группы__________________________________

| Анализ производственной деятельности по структурным единицам |

Оценка рентабельности по структурным единицам и в целом по ____________________промышленной группе_______________________

Анализ рыночного состояния и активности

Рис.1. Алгоритм проведения детализированного анализа финансового состояния группы промышленных предприятии

рованной структуры не может осуществляться на свободно-произвольном выборе показателей. Следовательно, подобный вариант определения системы показателей финансово-хозяйственной деятельности логично осуществлять с помощью положений теории финансов промышленных предприятий, на базе определения целей и задач анализа, а также необходимости в аналитической оценке управления интегрированной структурой.

Подобный подход соответствует практической заинтересованности в области повышения конкурентоспособности, т.е. каждый хозяйствующий субъект интегрированной промышленной группы стремится к тому, чтобы по всем показателям финансово-хозяйственной деятельности быть выше конкурентного предприятия.

В конкретном случае алгоритм сравнительно-бальной рейтинговой оценки состояния финансового положения, рентабельности финансово-хозяйственной деятельности, а также показателей деловой активности единичной структуры промышленной группы может быть осуществлен в виде определенных последовательных мероприятий, например:

1. формирования банка исходных данных, которые отражаются в матричной зависимости (ау), т.е. матрицы, где по строкам отражаются порядковые номера показателей 0 = 1, 2, 3,..., п), а по вертикальным графам - порядковые номера структурных единиц промышленных предприятий, включенных в интегрированную группу (у = 1, 2, 3,..., т).

2. далее по определенному показателю исследуется максимальное значение и отражается по столбцу эталонного предприятия (т + 1).

3. на третьем мероприятии показатели матрицы анализируются по отношению конкретного показателя эталонного предприятия на основе следующего соотношения:

ху = ау /ху ау,

где ху - анализируемые показатели финансового состояния у-ого промышленного предприятия.

4. Четвертое мероприятие предусматривает определение рейтинговой оценки конкретного показателя предприятия, включаемого в промышленную группу:

5. Далее экономические субъекты ранжируются по степени убывания оценки рейтингового состояния. Наибольший рейтинг будет у предприятий с минимальным ограниченным значением R. Применение предложенного алгоритма в практической деятельности интегрированной структуры не предполагает никаких ограничений сравниваемых предприятий и показателей.

Рассмотренный алгоритм формирования оценки рейтингового состояния финансового положения, рентабельности хозяйственной деятельности и деловой активности промышленного предприятия следует применять для осуществления сравнительных показателей на конкретную дату баланса и для более точной оценки в динамике соответствующих периодов деятельности группы предприятий.

Следовательно, в результате представленных аналитических расчетов возникает возможность не только оценить текущее состояние на конкретную дату, но и определить усилия и способности экономических субъектов по изменению финансового состояния на перспективу последующих периодов и в динамике. Такая оценка, по нашему мнению, может быть наиболее надежным и обоснованным измерителем повышения конкурентоспособности структурных единиц интегрированной группы предприятий. Кроме того, дает возможность определять наиболее эффективный уровень использования оборотных и внеоборотных активов, а также источников их формирования.

Подобная построенная модель оценки эффективности управления на основе информационной среды системы контроллинга интегрированной группы промышленных предприятий позволяет получать дополнительную с точки зрения собственника информацию по сравнению с другими существующими методиками.

Литература

1.Радыгин А.Д., Энтов Р.М. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ // Научные труды № 36Р. — М.: ИЭПП, 2001.

2. Терещенко О.А. Функциональный инструментарий контроллинга и его роль в организации антикризисного финансового менеджмента //Экономика предприятия. — 2000. № № 2-3.