CC BY
18
III. ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ PROBLEMS AND OPINIONS
МИ 1
Ьь
Н^ иш
I |\ щ ЩШ/А / шц
В ш К А.И. Фомин Д.А. Бесперстов
д-р техн. наук, ведущий научный сотрудник ученого аспирант ФГБОУ ВПО «Кемеровский технологиче-
совета АО «НЦ ВостНИИ» ский институт пищевой промышленности»
УДК 622.822.22
АКТУАЛЬНОСТЬ РАЗРАБОТКИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СПОСОБА ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОТНИКОВ НА УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ И УГЛЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ КУЗБАССА
Рассмотрена проблема соответствия требованиям пожарной безопасности зданий и строений угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий Кемеровской области. Изложена необходимость совершенствования оценки пожаробезопасности работников.
Ключевые слова: УГЛЕДОБЫВАЮЩИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, УГЛЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ, БЕЗОПАСНОСТЬ РАБОТНИКОВ
Подземные пожары на угольных шахтах относятся к наиболее опасным техногенным явлениям. Особо опасное проявление данных пожаров возникает в тех местах, где в настоящее время даже не ведутся подземные горные работы. Опасение вызывает то, что вследствии возникновения подземных пожаров производится консервация значительных запасов угля, который впоследствии выгорает [1]. Из-за значительных затрат на предупреждение и локализацию подземных пожаров собственники шахт не всегда проводят комплекс исчерпывающих мероприятий по надлежащей консервации неиспользуемых горных выработок, что приводит к распространению подземных пожаров, а также ведет за собой усадку грунта и, как следствие, зачастую приводит к выходу пожара на поверхность. Данная ситуация наиболее актуальна для таких муниципальных образований Кемеровской области как Новокузнецкий, Прокопьевский и Киселевский городские округа, Прокопьевский муниципальный район. Подземные пожары, вышедшие на поверхность на территориях данных муниципальных обра-
зований, наносят не только материальный, но и значительный природный ущерб. Зачастую данные пожары выходят на поверхность в местах расположения жилых домов и предприятий, что приводит к риску возгорания зданий и строений.
В связи с тем, что большинство горных выработок проводится под поверхностными зданиями технологического комплекса угледобывающих организаций, то и риск возникновения пожара вышедшего на поверхность значительный. Пожары на данных типах объектов могут нести резонансный характер, так как они являются объектами жизнеобеспечения не только Кемеровской области, но и населения Российской Федерации. Функционирование данных объектов в значительной мере влияет на обеспечение страны каменным углем, электроэнергией, металлом, углехимической и другой продукцией в результате использования угля.
Вместе с этим далеко не все угледобывающие и углеперерабатывающие предприятия соответствуют требованиям пожарной безопасности. Особенно актуален вопрос по обеспечению пожаробезопасности людей, находящихся в
зданиях высотой 2 и более этажа, так как невозможно их самоспасение через оконные проемы без специальных устройств.
Рассмотрим наиболее подробно здания угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий Кузбасса на предмет соответствия их требованиям пожарной безопасности.
Распределение зданий И! степени огнестойкости угледобывающих и углеперерабаты-вающих предприятий Кемеровской области по количеству этажей можно представить в виде следующей диаграммы (рис. 1).
Распределение зданий Ш-М степени огнестойкости угледобывающих и углеперерабаты-вающих предприятий Кемеровской области по количеству этажей изображено в виде данной диаграммы (рис. 2).
Как мы видим из диаграмм, представленных на рисунках 1, 2, преимущественное количество зданий относится к 1-11 степени огнестойкости. Наибольшее количество зданий всех степеней огнестойкости 2-х и 3-х этажные.
Общее количество зданий степени огнестойкости и соответствие их требованиям пожарной безопасности угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий Кемеровской области по количеству этажей представлено в виде диаграммы (рис. 3).
Общее количество зданий 1-11 степени огнестойкости и соответствие их требованиям пожарной безопасности угледобывающих и угле-перерабатывающих предприятий Кемеровской области по количеству этажей можно представить в виде следующей диаграммы (рис. 4).
Общее количество зданий Ш-М степени огнестойкости и соответствие их требованиям пожарной безопасности угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий Кемеровской области по количеству этажей отражено в диаграмме (рис. 5).
Из вышеизложенного видно, что данные здания не всегда имеют 1-11 степень огнестойкости (железобетонные стены и перекрытия), а зачастую они имеют деревянные и пустотные стены и перекрытия, что относится к Ш-М степеням огнестойкости. Из диаграмм, представленных на рисунках 3-5 видно, что всего около 50% зданий соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Хотелось бы отметить, что пожары в зданиях с деревянными и пустотными стенами и перекрытиями характеризуются высоким уровнем опасности и зачастую полностью уничтожают строение. Кроме того, из-за непрочных несущих стен и перекрытий данные здания являются значительным источником гибели участников туше-
Рисунок 1 - Распределение зданий 1-11 степени огнестойкости
Рисунок 2 - Распределение зданий Ш-ГУ степени огнестойкости
63
ния пожара и лиц, участвующих в ликвидации.
Пустоты в стенах и перекрытиях усложняют эвакуацию людей, так как не всегда возможно определить маршрут эвакуации, не видя огня и дыма, который непредсказуемо развивается внутри стен и перекрытий, что обуславливает эвакуацию не в том направлении, а также усложняется локализация и ликвидация пожара, в связи с тем, что личному составу подразделений пожарной охраны фактически приходится разбирать полностью здания с пустотными стенами и перекрытиями, чтобы пожар не возник снова. Осложнившаяся противопожарная обстановка, на объектах данной категории, указывает на недостаточную эффективность профилактических мероприятий, установленных в результате ошибочной оценки пожаробезопасности людей. В свою очередь ошибочные оценки приводят к разработке неверных, малоэффективных или социально-экономически не целесообразных мероприятий.
Анализ соответствия зданий угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий Кузбасса требованиям пожарной безопасности позволил сделать вывод о том, что на пожаро-безопасность работников повышение степени огнестойкости зданий и сооружений с пустотными стенами и перекрытиями, что не является достаточно эффективным профилактическим мероприятием, разработанным на основе ошибочных решений по оценке пожароопасности людей и зданий. Это следует из того, что около 50% зданий не соответствуют требованиям пожарной безопасности независимо от степени их огнестойкости.
В данном случае целью оценки пожароопасности является определение вероятности возникновения риска гибели людей в случае возникновения пожара, а допустимый уровень пожарной опасности должен быть не более 10-й [2].
В противном случае разрабатывается план противопожарных мероприятий, включающий все требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и требованиями норма-
тивных документов по пожарной безопасности [3].
В настоящее время пожароопасность всех объектов, в том числе с пустотными стенами и перекрытиями, осуществляется на основе методик, имеющих сложные математические расчеты, что зачастую обуславливает получение ошибочных выводов [4, 5].
Кроме того, анализ гибели людей, а также причин возникновения пожаров показывает, что исполнение в полном объеме требований без конкретизации потенциально возможных условных причин и обстоятельств возникновения возгорания приводит к непредсказуемым последствиям [6].
«Слепое» исполнение требований в области пожарной безопасности зачастую вредит пожаробезопасности объекта из-за отсутствия адресного подхода. Реализация данного подхода очевидна из-за существующего множества требований. Увеличение требований в области пожарной безопасности обусловлено тем, что невозможна разработка единого, эффективного требования как для различных зданий и сооружений, так и для одного функционального назначения или для единого типа конструкции.
Фактически не представляется возможным привести к современным требованиям пожарной безопасности здания с деревянными и пустотными стенами и перекрытиями, но и оставлять их в том виде, котором они существуют нельзя, в связи с тем, что опасные факторы пожара наступают до окончания эвакуации людей при условии выполнения всех требований в области пожарной безопасности. Необходима новая нестандартная система защиты людей в случае возникновения пожара.
На основании вышеизложенного назрела потребность совершенствования нормативного регулирования оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности и обеспечения пожаробезопасности людей в целях достижения требуемого качества выполняемых мероприятий для недопущения ошибочных и малоэффективных решений.
64
>я
я 200 х
з 3
^ 150
0 ю
1 100
¡Г
§ и
50 0
2-х этажные здания н строения
3-х этажны е здания а строения
\\ШНШ
4-х этажные здания и _строения_
з и оо.тее этажные здания и строения
Этажность здания
□ - общее количество зданий 1-ГУ степени огнестестойкости ■ - количество зданий, соответствующих требованиям пожарной безопасности
Рисунок 3 - Общее количество зданий 1-1\/ степени огнестойкости и соответствие их требованиям пожарной безопасности
2-хэтажныс здания и строения
3-х этажны с здания и -строения-
: и более этажные дапия и строения
4-х этажны с здания и строения [ □
-Н
Этажность здания
□ - общее количество зданий 1-П степени огнестойкости ■ - количество зданий, соответсвующих требованиям пожарной безопасности
Рисунок 4 - Общее количество зданий 1-П степени огнестойкости и соответствие их требованиям пожарной
безопасности
)Я
я 3
о с
С и
X
Я
3 Й
100 80 60 40 20 0
2-х этажные здания и
строения
3-х этажные здания и
□ строения
| 4-х этажные здания и _^-Т"*"""-
5 и более этажные
здания и строения 1
Этажность здания
□ - общее количество зданий II1-1V степени огнестестойкости
□ - количество зданий, соответсвующих требованиям пожарной безопасности
Рисунок 5 - Общее количество зданий Ш-1У степени огнестойкости и соответствие их требованиям пожарной
безопасности
65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Голик, А. С. Анализ аварийности на предприятиях угольной промышленности России за 2001 год / А. С. Голик, В. В. Мячин, В. А. Зубарева. - Кемерово: РосНИИГД, 2002. - 21 с.
2. ГОСТ 12.1.004-91. ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования [Текст]. Взамен ГОСТ 12.1.004-85; введ. 1992-07-01; ред. от 01.10.1993. - М.: Стандартинформ, 2006.
3. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 22.07.08г. (ред. от 23.06.2014) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [Текст] :федер. закон: [принят Гос. Думой 22.07.08 (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014)]. - М: Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 30. - Ч.1.- ст. 3579.
4. Приказ МЧС России от 30.06.2009г. № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности».- М:«Российская газета». - 2009. - № 161. - 32 с.
5. Приказ МЧС России от 10.07.2009г № 404 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах».- М:«Российская газета» - 2009. - № 37. - 38 с.
6. Оценка деятельности государственных инспекторов по пожарному надзору при расследовании пожаров с гибелью людей: Краткий анализ материалов уголовных дел / В.И. Козлачков. - М.: Академия ГПС МЧС России. - 2006. - 53 с.
URGENCY OF DEVELOPMENT AND IMPROVEMENT OF THE WAYS TO INCREASE THE WORKERS OF KUZBASS COAL ENTERPRISES SAFETY
Fomin A.I., Besperstov D.A.
The problem of buildings and structures of Kemerovo region coal enterprises compliance with fire safety regulations is reviewed. The necessity to improve the assessment of people fire protection is described.
Key words: COAL EXTRACTING ENTERPRISES, COAL WASHING ENTERPRISES, FIRE PROTECTION, FIRE PROTECTION MEASURES, SAFETY OF WORKERS
Фомин Анатолий Иосифович e-mail: ncvostnii@yandex.ru
Бесперстов Дмитрий Александрович e-mail: gpnbesperstov@yandex.ru
66
