CC BY
7Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения: Гуманитарные исследования. 2022. № 2 (13). С. 76-83.
The Siberian Transport University Bulletin: Humanitarian research. 2022. No. 2 (13). Р. 76-83.
ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ
Научная статья УДК 378.6
doi 10.52170/2618-7949_2022_13_76
Актуальность проблемы подготовки универсального специалиста
в техническом вузе
Алексей Адольфович Черняков
Сибирский государственный университет путей сообщения, Новосибирск, Россия, nalex_68@ngs.ru
Аннотация. В статье рассмотрена актуальность проблемы подготовки универсального специалиста в техническом вузе, приведен возможный вариант ее частичного решения. Для этого определен ряд факторов, анализ которых, как предполагается, поможет установить, насколько важно сегодня говорить о необходимости формировать специалиста всестороннего уровня в сфере высшего образования. Речь идет о профессионале, имеющем не только необходимые знания по своей будущей квалификации, но и сведения из смежных специальностей, а также знания общеобразовательного характера вузовской программы, что делает его обучение и воспитание достаточным и поэтому законченным.
Прежде всего установлено падение интереса к этой проблеме среди ученых, преподавателей и производственников. Зафиксирована дальнейшая специализация отраслей науки и техники. В то же время отмечена тенденция снижения объема знаний как по техническим предметам, так и по дисциплинам общеобразовательного характера. В результате возникают представления о невозможности сформировать универсального специалиста и о нежелании это делать. Отмечены некоторые вероятные объективные причины, порождающие эти представления, главная из которых - усложнение научно-технического развития, требующего знаний исключительно в узких областях. Поэтому подобное положение в вузе, вызывающее стремление к минимальному необходимому уровню знаний по всем изучаемым предметам, сегодня естественно.
Рассмотрена историческая тенденция к углублению дальнейшей специализации. Акцентировано внимание на малоизвестных взглядах А. А. Богданова на явление специализации, в том числе на необходимость ее преодоления с помощью философии. Выдвинуто предположение о том, что изучение студентами технических специальностей философии техники в объеме семестрового курса могло бы частично замедлить современную тенденцию их обучения ко все более узкой специализации.
Ключевые слова: универсальный специалист, проблема, узкий специалист, объективные причины, научно-техническое усложнение, специализация, противоречивость, философия, философия техники
Для цитирования: Черняков А. А. Актуальность проблемы подготовки универсального специалиста в техническом вузе // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения: Гуманитарные исследования. 2022. № 2 (13). С. 76-83. DOI 10.52170/2618-7949_2022_13_76.
PEDAGOGY AND PSYCHOLOGY
Original article
The relevance of the problem of training a versatile specialist
in a technical university
Alexey A. Chernyakov
Siberian Transport University, Novosibirsk, Russia, nalex_68@ngs.ru
Abstract. The purpose of the article is to consider the relevance of the problem of training a versatile specialist in a technical university, while offering an option of a partial solution to it. To do this, a number of factors are determined, the analysis of which is supposed to help establish the importance of discussing the need to form a versatile specialist through the higher education programs. The author considers a way of forming professionals who gain the special knowledge relevant to their future qualifications along with necessary information from related disciplines, as well as appropriate knowledge of general educational nature, which makes their education sufficient and therefore complete.
A decline in interest in this problem among researchers, lecturers and industrial managers has been identified. Growing specialization in branches of science and technology has been noted. At the same time, a tendency exists to reduce the amount of knowledge gained both in technical and general educational disciplines. This causes doubts
© Черняков А. А., 2022
in feasibility of forming a versatile specialist and, thus, the unwillingness to make efforts. A number of probable objective reasons that give rise to such ideas are pointed out, the main of which is the ongoing complication of scientific and technological development, which requires more expertise in narrower fields. Therefore, the current situation at universities resulting in the wish to minimize the required level of knowledge in all subjects studied is only natural.
The historical tendency to deepen further specialization is considered. Attention is focused on the little-known views of A. A. Bogdanov on the phenomenon of specialization, including the need to overcome it with the help of philosophy. It is assumed that a semester-long course in the philosophy of technology for technical students could partially slow down the described trend in their training that leads to an increasingly narrow specialization.
Keywords: versatile specialist, problem, narrow specialist, objective reasons, scientific and technical complication, specialization, inconsistency, philosophy, philosophy of technology
For citation: Chernyakov A. A. The relevance of the problem of training a versatile specialist in a technical university. The Siberian Transport University Bulletin: Humanitarian research. 2022;(13):76-83. (In Russ.). DOI 10.52170/2618-7949 2022 13 76.
Можно предположить, что формирование исключительно узкого специалиста в современном вузе представляет собой данность, в которой уже трудно сомневаться. Под узким специалистом подразумевается выпускник вуза, обладающий необходимыми знаниями и опытом для успешного выполнения работы в определенной области, но не предполагающий своего дальнейшего развития (творческого расширения сферы своей работы). При такой направленности университетского образования сегодня проблема подготовки универсального специалиста в техническом вузе становится неактуальной. В свою очередь, универсальный специалист представляет собой не только знающего и умеющего работать на практике в узкой области выпускника, но и обладающего определенными знаниями из смежных областей и сведениями общеобразовательного характера. Благодаря подобной широте знаний специалист способен развиваться внутри определенной области, совершенствуя свой профессионализм. Причем дискуссия о том, какой же специалист нужен сегодня, с узким диапазоном знаний или широким, время от времени возникавшая прежде всего в среде преподавателей, а также производственников на протяжении многих лет, сегодня проявляется крайне редко. И это понятно. Вероятно, продолжающееся ускорение научно-технического развития, получающее свое воплощение во все большем усложнении сфер науки и техники, требует для своего существования именно узкого специалиста [1, с. 8]. Кажется, прежнее почти единодушное стремление обучить и воспитать специалиста с самыми широкими знаниями, помимо специальных профессиональных знаний, потеряло свою значимость. Вспомним, что эту цель преследовало образование в России советского периода и, кстати, многого добилось
в стремлении создать профессионала подобного типа, хотя и со своими трудностями (опора на память, а не на самостоятельность мышления и т. д.) [2]. Сегодня же с большой долей вероятности можно сказать: время универсального специалиста прошло. Достаточно посмотреть на состояние современного вуза, например на сокращение содержания рабочих программ (как по общеобразовательным, так и по специальным предметам), темы семинаров и лекций, а также на уменьшение количества часов на их проведение. Становится ясным, что это предположение имеет некоторые основания. Конечно, подобный поворот к исключительно узкому образованию, произошедший очень давно и поддерживаемый сегодня, имеет множество причин, как объективных, так и субъективных. И эта тенденция характерна для общемировой проблемы образования, о которой на Западе стали говорить еще в начале 70-х годов XX века [3]. Но было бы резонно коротко рассмотреть некоторые возможные объективные причины победы сегодняшнего узкого специалиста над теоретически существующим профессионалом с универсальными знаниями.
Существование специалиста с самыми широкими знаниями, выходящими за пределы его профессиональных интересов, вероятно, невозможно прежде всего по основной объективной причине: продолжающееся прогрессирующее развитие науки и техники (значительное усложнение и увеличение информации по их освоению) препятствует сохранению в вузовском образовании идеи о его универсальности, то есть о преподавании студентам естественных, технических и социально-гуманитарных знаний одинакового объема и уровня, с акцентом на наличие взаимосвязи между ними [4]. Хотя до сих пор некоторые слабые и разрозненные попытки
сохранить эту универсальность, хотя бы в прежнем советском варианте, еще остаются (сохранение в качестве обязательных пяти общеобразовательных предметов, социально-гуманитарные факультативные дисциплины для студентов 1-2-х курсов) на занятиях преподавателей-энтузиастов с собственным широким мировоззрением. Для среднестатистического преподавателя проблемы подобной универсализации студента вообще не существует, его задача лишь сообщить знания по своему предмету. Эта причина (дальнейшее прогрессирующее развитие науки и техники,) вероятно, определяет три другие объективные причины, которые сегодня также становятся заметными: во-первых, продолжающееся усложнение научных дисциплин требует хороших знаний и навыков исключительно узкого применения; во-вторых, продолжающееся сокращение часов по изучению как общеобразовательных, так и специальных дисциплин позволяет студентам и преподавателям серьезно сосредоточиться лишь на самых необходимых для будущей профессии знаниях; в-третьих, недостаточная школьная подготовка сегодня позволяет выполнить только эту задачу - подготовку узкого специалиста [5]. Повторим, что это лишь некоторые возможные причины, определяющие характер обсуждаемой проблемы.
Тем не менее можно предположить, что это совсем не обязательно упадок как школьного, так и вузовского образования. Это объективный процесс, который еще предстоит понять (пока это понимание находится на философском уровне, то есть имеет общий вид: без установления строго доказанной прямой взаимосвязи развития образования и развития науки и техники). Вероятнее всего, дальнейшее усложнение научно-технического развития неумолимо потребует создания высококлассного специалиста в какой-либо узкой области, иначе будет невозможно обеспечить стабильность этого процесса. Широкие знания требуют больше времени для освоения, а его уже не хватает. Имеют свое влияние, конечно, и субъективные причины: сегодняшний лишь удовлетворительный уровень преподавательской подготовки, а также организации деятельности университета. Но это причины, которые, возможно, не являются реша-
ющими (главное, чтобы обеспечивался необходимый уровень знаний, достаточный же необязателен, так как по какой-то причине недостижим). Это, конечно, лишь предположение, над которым стоит подумать. Повторим, прежняя тенденция вузовского образования -постараться сообщить студенту за 4-5 лет самые широкие знания из разных наук - уже не может полностью реализоваться именно по указанным выше объективным причинам. И это необязательно пессимистическое предположение, скорее реалистическое, «серединное», пытающееся уловить веяние времени перемен, по крайней мере в отечественном образовании.
Попытаемся хотя бы коротко вновь рассмотреть эту, по сути, не новую тенденцию в отечественном образовании, а также найти возможный вариант максимального расширения и углубления знаний в рамках узкой специализации. Это тоже проблема (подготовка узкого специалиста), которая, вероятно, существовала с возникновения первых университетов в Средневековье [6, с. 189-212]. Звучит парадоксально: знать много о малом (или многое в малом). Здесь усматривается диалектика создавшейся ситуации, позволяющая, возможно, все же найти положительный выход из объективной ситуации, которая оценивается сегодня, скорее, как отрицательная и пессимистическая. То есть речь идет о попытке прежде всего осознать регресс специального образования и его результата - узкого специалиста, а затем подумать о том, как его можно хотя бы замедлить. Подобный регресс, вероятно, заключается в снижении уровня образования (обучения и воспитания) таким образом, что передача знаний и взаимодействие со студентом достаточно быстро становится «минимум миниморум» (буквально - меньше малого, наименьшее). Подтверждение этому обнаруживается при работе со студентами как в аудитории, так и в дистанционном формате. За этим идет разрушение образовательной системы вузовского статуса. Да, регресс тормозится консерватизмом деятельности вуза, но он идет, и альтернативы ему пока нет.
Но вернемся к началу. Если обратиться к человеческой истории, то прежде всего необходимо заметить, что появление узкого специ-
алиста, а затем и его целенаправленная подготовка в вузе состоялись очень давно. Главной причиной его появления явилось разделение труда, возникшее на ранних этапах развития человеческого общества, начиная с первобытного периода [7, с. 161]. В более современную эпоху, в XIX веке, первая и вторая промышленные революции породили узкого специалиста - основу всего процесса преобразования культурного уклада Европы [8, с. 66]. Таким образом, стремление оптимизировать производство привело к естественному отраслевому его разделению, что, в свою очередь, «потребовало» узкого специалиста в качестве исполнителя взамен прежнего универсального работника. Всеобщему распространению исполнителя нового типа способствовали университеты, которые, ориентируясь на эту новую тенденцию в производстве, занялись подготовкой качественно нового исполнителя. Подобное образование традиционного типа (пассивное объяснительно-иллюстрационное) надолго стало необходимым и общепринятым. Однако в период второй половины XIX - начала XX века возникла критика, выявившая негативные свойства узкого специалиста (например, в философии К. Маркса и А. А. Богданова) [9, с. 375414], что привело к поиску «модели» работника нового типа - творящего, совершающего не предписанные, а самостоятельные поступки - и, конечно, соответствующего ему образования инновационного типа (активного творческого) [10, с. 76]. Тем не менее узкий специалист (ученый и инженер) сейчас - основа научного исследования и материального производства.
Вероятно, еще нет удовлетворительной оценки попытки понять, способна ли узкая специализация ученых и инженеров соответствовать современному научному и материальному производству. Важно определить потенциал узкой специализации. Пока же можно констатировать устойчивое и востребованное положение узкого специалиста в науке и технике. По-своему этому способствует и абстрактность понятия широкого специалиста, а также то, что пока непонятно, как его создать, сформировать в условиях традиционного университета. Тем не менее в начале XX века можно обнаружить пусть и фрагментарные, но все же интересные исследования явления узкой специализации и ее дальнейшей прогрессивной качественной
трансформации. Можно привести яркий пример незаслуженно редко упоминаемого глубокого понимания этой темы российским ученым-энциклопедистом и врачом Александром Александровичем Богдановым, заложившим основы системного подхода и теории самоорганизации, который написал ряд статей об этом под общим названием «О пролетарской культуре» (19041924).
А. А. Богданов, задаваясь вопросом о явлении организации в науке, отметил диалектику (двойственность, противоречивость) специализации. Вот большой и важный фрагмент из его статьи «Тайна науки», написанной в 1913 году: Специализация оказала и продолжает оказывать человечеству величайшие услуги в борьбе с силами и тайнами природы. Но она создала также некоторые привычки мышления, консервативные и прочные, способные в данном случае сыграть роль вредных предрассудков. Специализация дробит поле труда и мысли, чтобы лучше им овладеть. Но дробление означает сужение этого поля для работников-специалистов, а вместе с тем и ограничение их кругозора. Чем больше дробились и расходились между собою специальности, чем более обособленно они жили и развивались, тем сильнее укоренялась в специалистах привычка рассматривать каждую отрасль опыта как особый мир с особыми законами, а вместе с тем стремление охранять границы этого мира, склонность заранее считать всякую попытку перейти их или нарушить - за ненаучную и вредную фантазию. Как известно, именно со стороны специалистов наибольшее сопротивление, часто ожесточенную борьбу, встречали те открытия, которые основывались на перенесении методов из одной специальной отрасли в другую, которые вели к сближению или слиянию. Специализация теперь господствующий тип развития: если в науке она достигает, может быть, крайней степени, то ведь и в обыденной практике - кто не «специализирован» в том или ином смысле и степени?.. Специализация порождает еще одно, и очень крупное, затруднение на пути новой науки - это особый технический язык каждой отрасли. Когда одни и те же соотношения выражаются разными символами, то мы неизбежно принимаем их за разные соотношения и не можем
их обобщить. Но в разных отраслях чрезвычайно часто одно и то же обозначается разным словами, и наоборот, одни и те же слова получают разный смысл [11, с. 309-310]. Как видно, прошло более ста лет, но этот вопрос и само высказывание актуальны, как и в начале XX века, достаточно посмотреть на современные университет и производство. Далее А. А. Богданов рассматривал историю формирования узкого специалиста его и его преодоление в своей статье «Собирание человека» 1904 года. Специализацию он называл дроблением человека, которое прошло несколько фаз (стадий, этапов). Первая стадия, по его мнению, заключается в разделении человеческого сообщества на организаторов и исполнителей, то есть отделение повелевающего от повинующегося [11, с. 19-20]. Эту стадию можно было бы условно назвать «пред-специализацией». Настоящая же специализация возникает тогда, когда коллективный опыт разделяется между людьми, превращаясь в специальный опыт: в этой второй стадии дробления человека происходит его разделение по занятиям в хозяйственной деятельности, или по профессиям; у человека появляется индивидуальное хозяйство. У него на этом этапе появляется свое мировоззрение: тогда развивается и выступает на первый план человеческое «Я» [11, с. 23]. Таким образом, специализация проявляется с возникновением при появлении первых государств (IV тыс. до н. э.) ремесла (работы для обмена), выделившегося из первобытного домашнего ремесла (работы для себя), возникшего еще раньше (VIII тыс. до н. э.) [12, с. 225, 260-261]. Далее А. А. Богданов замечает: Предел дробления человека - это детальный работник мануфактуры. Уже ремесленник был «узким специалистом», дробью человека по содержанию и по объему опыта, но работник мануфактуры сделался мелкой частью ремесленника [11, с. 28]. В первую промышленную революцию (конец XVIII - начало XIX века) мануфактура (совместный ручной труд наемных рабочих), возникшая в XIV веке, вытеснила индивидуальный труд - ремесло, в результате чего, по Богданову, человек превращается в машину -предел своего деления.
Таким образом, А. А. Богданов признает прогрессивность специализации, но считает,
что начиная с XX века ситуация должна измениться: Новейшее время истории является эпохой собирания человека [11, с. 27]. Дальнейшее развитие человека - движение от человека-дроби к человеку-целому. Пока еще человек не собрал себя, он еще не целое, но близок к этому [11, с. 32-36]. Что же нужно сделать, чтобы осуществить подобное качественное изменение? А. А. Богданов отвечает на этот вопрос так: Собирание человека и совершается в действительности именно там и постольку, где и поскольку отношения авторитаризма и специализации сменяются товарищескими [11, с. 35]. Интересно, что при этом он отводил особую роль философии, которая сама подверглась специализации: философ из энциклопедиста превратился в специалиста, имея узкий интерес в самых разных направлениях своей профессии. Но, в силу особенности своего подхода к взаимодействию с действительностью, философия пытается «собрать» человека: Задача философии - гармонически единое мышление мира - совпадает с задачей собирания человека, потому что мир есть вся сумма доступного людям опыта [11, с. 27]. Конкретизируя, можно предположить, опираясь на подобные представления А. А. Богданова, что если технический авторитаризм в техническом вузе (когда технические дисциплины привилегированны, а все остальные представляются как второстепенные, неважные) является господствующим, а специализация между дисциплинами (в том числе и между техническими науками) не допускает никакого диалога (то есть обмена опытом -знаниями, умениями), то роль философии, преподаваемой в вузе, повышается, она становится гораздо более востребованной, чем сейчас. По крайней мере, это одна из возможностей повлиять на обсуждаемую негативную ситуацию.
Таким образом, нетрудно заметить, что вузовское образование также находится в русле специализации, продолжающей господствовать в человеческой культуре: ее противоречивость сказывается на всех уровнях - среди преподаваемых и изучаемых наук, учебно-научных и административных структурных подразделений (факультетов) и высших учебных заведений. И это естественно, так как дальнейшая специализация характерна для
нынешнего этапа научно-технической эволюции, которая, в свою очередь, активно влияет на соответствующую ей сферу образования, а та - на создание определенного типа ученого и инженера - узкого специалиста. Сейчас даже трудно предположить, как долго может продлиться этот период господства специализации такого типа. Но можно с некоторой уверенностью предположить, что быть хорошим узким специалистом уже недостаточно, даже в русле продолжающейся специализации. Каков он - новый специалист? Может ли он выходить за рамки своей специальности (комплекса знаний, умений и навыков), для того чтобы быть лучшим в своей профессии? На все эти вопросы нужно ответить с осознанием того, что время ученых и инженеров с энциклопедическими, универсальными знаниями прошло.
Повторим, это вовсе не новые вопросы. Идея о необходимом расширении знаний специалиста существует давно. Но, вероятно, она приобретает новое звучание именно потому, что достигнут некоторый предел в вузовском образовании, за которым возможно его разрушение. И здесь, может быть, стоит вернуться к мысли о восстановлении статуса непрофильных, общеобразовательных наук естественного и социально-гуманитарного блока в рамках технического вуза. При продолжающемся усложнении науки и техники инженер, вероятно, нуждается в расширении своего кругозора. В то же время и между техническими науками, специальностями и профессиями существуют смежные проблемы, цели, задачи и знания, в которых тоже было бы неплохо ориентироваться. Так как наука и техника представляют собой системы, образуя в то же время научно-техническую систему, то взаимодействие частей является едва ли не главным условием их существования. По этой логике подобное можно отнести и к высшему образованию (и вообще к образованию) как к системе. Может быть, тогда узкий специалист преодолеет себя, становясь широким (универсальным) специалистом?
Что же технический вуз может конкретно предложить техническому специалисту или инженеру для столь необходимого его профессионального роста? Здесь, вероятно, стоит обратить внимание на то, чего еще в вузе нет или еще неразвито - предмет (дисциплина, наука, знание), который может существенно помочь в
приобретении будущим специалистом высокого уровня квалификации. Речь идет о технике как таковой, базовом объекте изучения для любой технической науки, пусть и в разных аспектах. Поскольку объект один, то можно предположить наличие общих онтологических характеристик, а также общих гносеологических подходов к его изучению (а также методов, методик, умений, навыков и знаний), несмотря на всю разницу, существующую между техническими науками (разные технические объекты и инструментарий их изучения). Первоначально выявить эти онтологические и познавательные характеристики может только философия техники со своим принципиально целостным подходом, пока не возникнет специальная техническая дисциплина, которая будет потом заниматься детальной разработкой этих предполагаемых характеристик [13, с. 114-120]. Философия техники обладает уникальной способностью объединять самые разные проявления и характеристики техники в единое представление о ней как о техносфере. Это способно дать будущему специалисту некоторую универсальность в представлении (а может, и в понимании) своей и смежных технических специальностей, а также мира техники (его масштаб и глубину, известные сегодня). Может быть, тогда это и будет знанием многого о малом - развитием специальности и преодолением крайней ограниченности узкого специалиста?
Уточним, что речь, вероятно, должна идти не о технике в рамках общей философии, небольшом и поверхностном ознакомлении студентов всех специальностей, а не только технических (вопросы технического развития общества, взаимоотношений техники и человека, критика техники и т. д.). Имеется в виду полновесный курс философии техники для студентов технических специальностей с такими ее структурными элементами, как понятие техники (и ее части - технологии), история философии техники, техническое знание, техническая наука, междисциплинарные проблемы технических наук, инженерное дело, свойства (принципы, законы) техники и т. д. [14]. Очевидно, что предполагается такое преподавание философии техники, которое поставило бы ее в ряд с обязательными дисциплинами, изучаемыми на любой технической специальности. Пока же этого в СГУПС нет.
Было бы несправедливо говорить о том, что в нашем техническом университете не читается философия техники. Но, как правило, знакомятся с ней лишь аспиранты и только на 2-3 лекциях. Другое дело, философия науки (логика и методология науки, история науки и т. д.), которая с 2006 года занимает едва ли не целый семестр. Хотя по значимости, весу и степени познавательной и практической полезности техника вряд ли уступает науке. Понятно, что аспирантура имеет научную направленность подготовки технических ученых, но на техническом материале: философия науки дает аспирантам методологию научного
исследования, а философия техники - онтологию объекта исследования. Это две компоненты, необходимые будущему ученому, но разные: без объекта методы исследования бесполезны. Хуже обстоит дело со студентами (бакалаврами, специалистами), так как сегодня существует явная проблема с чтением общей философии (недостаточное количество часов и т. д.), не говоря о ее частном разделе -философии техники. Пока не существует отдельного курса по философии техники, который в свете обсуждаемой проблемы, вероятно, был бы полезен для всех вузовских технических специальностей.
Список источников
1. Борн М. Размышления и воспоминания физика : сб. статей / пер. с англ. и нем. В. Я. Френкеля, И. Я. Итенберга [и др.] ; Академия наук СССР. М. : Наука, 1977. 280 с.
2. Ильин Г. П. Кризис как устойчивое состояние современного образования // Образование после образования (от педагогической парадигмы к образовательной). URL: http://rus.aktobe/kz/beb/g6_05_02.htm (дата обращения: 05.12.2022).
3. Кумбс Ф. Г. Кризис образования в современном мире : Системный анализ / пер. с англ. С. Л. Володиной [и др.]. М. : Прогресс, 1970. 261 с.
4. Акимова Р. С. Мировоззренческая сущность кризиса современного образования // Современные наукоемкие технологии. 2008. № 5. С. 12-13.
5. Даргевичене Л. И. Актуальные проблемы современного школьного образования: взгляд изнутри // Педагогическое мастерство : материалы VII Международной научной конференции. М. : Буки-Веди, 2015. С. 41-44.
6. Суворов Н. С. Средневековые университеты. Издание 2-е. М. : ЛИБРОКОМ, 2012. 256 с.
7. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е издание. М. : Госполитиздат, 1961. Т. 21. С. 23-178.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Сочинения. 2-е издание. М. : Госполитиздат, 1955. Т. 3. С. 7-544.
9. Фромм Э. Душа человека : перевод. М. : Республика, 1992. 430 с.
10. Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М. : Академия, 2015. 192 с.
11. Богданов А. А. О пролетарской культуре. Л. ; М. : Книга, 1924. 344 с.
12. Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. М. : Высшая школа, 1990. 351 с.
13. Рассел Б. Избранные труды / пер. с англ. В. В. Целищева, В. А. Суровцева. Новосибирск : Сибирское университетское издательство, 2007. 260 с.
14. Черняков А. А. Развитие понятия «техника» (историко-философский и методологический анализ). Новосибирск : Издательство Сибирского государственного университета путей сообщения, 2005. 306 с.
References
1. Born M. Reflections and memories of a physicist: collection of articles. Translated from English and German by Frenkel V. Ya., Itenberg I. Ya. [et al.]; Academy of Sciences of the USSR. Moscow: Nauka; 1977. 280 p. (In Russ.).
2. Ilyin G. P. Crisis as a stable state of modern education. Education after education (from pedagogical to educational paradigm). 2017;2(136):676-678. (In Russ.). URL: http://rus.aktobe/kz/beb/g6_05_02.htm.
3. Coombs F. G. The crisis of education in the modern world: System analysis. Translated from English by S. L. Volodina [et al.]. Moscow: Progress; 1970. 261 p.
4. Akimova R. S. The worldview essence of the crisis of modern education. Modern high technologies. 2008;(5):12-13. (In Russ).
5. Dargevichene L. I. Actual problems of modern school education: an inside look. Pedagogical proficiency: materials of the VIIInternational Scientific Conference. Moscow: Buki-Vedi; 2015. Р. 41-44. (In Russ).
6. Suvorov N. S. Medieval universities. 2nd ed. Moscow: LIBROCOM; 2012. 256 p. (In Russ).
7. Engels F. The origin of the family, private property and the state. In Marx, K., Engels, F. Writings. 2nd ed. Vol. 21. Moscow: Gospolitizdat; 1961. Р. 23-178. (In Russ).
8. Marx K., Engels F. German ideology. In Marx K., Engels F. Writings. 2nd ed. Vol. 3. Moscow: Gospolitizdat; 1955. P. 7-544. (In Russ).
9. Fromm E. The human soul: Translation. Moscow: Republic; 1992. 430 p. (In Russ).
10. Verbitsky A. A. Active learning in higher education: a contextual approach. Moscow: Academy; 2015. 192 p. (In Russ).
11. Bogdanov A. A. About proletarian culture. Leningrad - Moscow: Kniga; 1924. 344 p. (In Russ).
12. Alekseev V. P., Pershits A. I. History of primitive society. Moscow: Higher School; 1990. 351 p. (In Russ).
13. Russell B. Selected works. Translated from English by V. V. Tselishchev, V. A. Surovtseva. Novosibirsk: Siberian University Publishing House; 2007. 260 p. (In Russ).
14. Chernyakov A. A. Development of the concept of "technology" (historical, philosophical and methodological analysis). Novosibirsk: Publishing House of Siberian Transport University; 2005. 306 p. (In Russ).
Информация об авторе
А. А. Черняков - доцент кафедры «Философия и культурология» Сибирского государственного университета путей сообщения, кандидат философских наук.
Information about the author
A. A. Chernyakov - Associate Professor of the Department of Philosophy and Cultural Studies, Siberian Transport University, Candidate of Philosophical Sciences.
Статья поступила в редакцию 12.01.2022; одобрена после рецензирования 24.01.2022; принята к публикации 30.03.2022.
The article was submitted 12.01.2022; approved after reviewing 24.01.2022; accepted for publication 30.03.2022.
