CC BY
164
УДК 343.115
АКТУАЛЬНОСТЬ, ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ
Киселева К.А.,
помощник судьи, Новоуральский городской суд, г. Новоуральск, Свердловская обл.
Е-таП: tuliikan@gmail.com
Современную правовую систему Российской Федерации можно отнести к романо-гер-манской правовой семье, где основным источником права являются законы и другие нормативные правовые акты.
Суд присяжных для романо-германской системы права является довольно спорным инструментом, поскольку прежде, чем уголовное дело поступает на рассмотрение суда, оно проходит несколько проверочных инстанций, в отличие от англо-саксонской системы права, где присяжные присутствуют с самого начала сбора доказательств по делу и действительно могут оценить доказательства, собранные в ходе следствия.
В настоящее время на основании Федерального закона от 23.07.2016г. №209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2018 года, в Российской Федерации суд присяжных функционирует как на уровне областных и краевых судов, так и в районных и городских судах общей юрисдикции.
В теории, распространив область применения и расширив полномочия суда присяжных, наше государство стремится к тому, чтобы правосудие стало более доступным и «прозрачным», на практике же применение данного способа совершения правосудия порождает лишь новые правовые коллизии и сложности в достижении принципов справедливости и законности.
Ключевые слова: судебная система, районный и городской суд, присяжные заседатели, суд присяжных, правосудие, уголовный процесс, социально-правовое исследование.
RELEVANCE, ADVANTAGES AND DISADVANTAGES OF IMPLEMENTATION OF THE JURY IN RUSSIA.
K.A. Kiseleva,
Assistant judge, Novouralsk City Court, Sverdlovsk Region.
E-mail: tuffikan@gmail.com.
The modern legal system of the Russian Federation can be attributed to the Romano-Germanic legal family, where the main source of law is laws and other regulatory legal acts.
The jury for the Romano-Germanic system of law is a rather controversial tool, since, before a criminal case goes to the court, it goes through several verification instances, in contrast to theAnglo-Saxon system of law, where the jury is present from the very beginning of the collection of evidence in
LAW
the case , and can really evaluate the evidence gathered during the investigation.
Currently, on the basis of the Federal Law of23.07.2016. No. 209-FZ "On Amendments to the Federal Law" On Jurors of Federal Courts of General Jurisdiction in the Russian Federation ", which entered into force on 01.06.2018, in the Russian Federation the jury operates both at the level of regional and regional courts, and in district and city courts of general jurisdiction.
In theory, by expanding the scope of application and expanding the powers of the jury, our state seeks to make justice more accessible and "transparent", in practice, the application of this method of administering justice only generates new legal conflicts and difficulties in achieving the principles of justice and legality.
Keywords: judicial system, district and city courts, jurors, jury, justice, criminal procedure, social and legal research.
Введение
На протяжении всего генезиса и последующих реформаций судебной системы институт суда присяжных является одним из самых обсуждаемых и спорных вопросов российского уголовного процесса.
Последним на сегодняшний день резонансным моментом явилась судебная реформа 2016 года, а именно принятие Федерального закона от 23.07.2016 г. №209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.06.2018 года. Своими положениями Закон №209-ФЗ расширил полномочия судей из народа, а также рамки распространения института присяжных до уровня городских и районных судов общей юрисдикции.
Несмотря на столь длительный период становления и развития, институт присяжных заседателей далек от совершенной модели осуществления правосудия и имеет множество пробелов, кроме того, мнение участников уголовного процесса о необходимости суда присяжных является весьма неоднозначным. Сомнения вызывает и необходимость в суде присяжных как в инструменте осуществления правосудия в целом, так и вопрос актуальности реализации данного института на уровне судов общей юрисдикции в малых городах с низкой численностью населения.
Описание исследования
По результатам проведенного социально-правового исследования, в котором приняли участие 100 человек, среди которых: 4 представителя органов предварительного расследования, 4 сотрудника аппарата суда и 5 судей, 7 представителей прокуратуры РФ, 4 адвоката, 6 лиц, находящихся под судом либо уже осужденных приговором суда, а также 70 граждан в возрасте от 20 до 50 лет, установлено, что даже среди респондентов, имеющих один статус в рамках уголовного процесса, существуют достаточно противоречивые позиции касаемо суда присяжных.
В рамках исследования были заданы следующие вопросы:
1. Является ли суд присяжных необходимым инструментом осуществления правосудия в нашей стране?
2. Актуально ли судебное разбирательство с участием присяжных заседателей на уровне небольших городов?
3. Каково личное отношение к суду присяжных? Каковы преимущества и недостатки данного способа осуществления правосудия?
Если рассматривать действующую модель осуществления правосудия с участием присяжных заседателей с позиции государственного обвинения, то здесь мнение о необходимости данного инструмента правосудия разделилось практически поровну,
но с небольшим перевесом в сторону необходимости института присяжных в судах. Так 57,14% опрошенных сотрудников прокуратуры РФ полагают, что суд присяжных необходим, поскольку судьи из народа могут служить некоей гарантией для подсудимого в непредвзятости и неподкупности судьи и в справедливом решении по делу, но эта система требует тщательной подготовки для ее реализации в современных реалиях.
Противники введения суда присяжных мотивируют свою точку зрения прежде всего тем, что наше общество в большей части является юридически неграмотным, и его представители без специального образования не могут оценивать совокупность собранных доказательств, необходимых для вынесения присяжными заседателями вердикта, который закладывается в фундамент законного, обоснованного, справедливого приговора [3, с. 92]. Кроме того, особенности проведения допроса не допускают наводящих вопросов, а без ответов «да» и «нет» граждане, не являющиеся специалистами уголовного права и процесса, не могут понять и оценить всех обстоятельств дела.
Помимо прочего, присяжные в существующем на данный период виде не оценивают вопросы применения права, однако решают вопрос о наличии события преступления, факте совершения его подсудимым и виновности, но в правовой системе России представленные три вопроса являются вопросами права.
Можно совершить деяние и быть невиновным, но для такого суждения необходимо иметь представление об особенностях состава преступления, его объективной и субъективной сторонах, форме вины или в данном случае отношения к преступлению [6, с. 93].
Также если брать во внимание психологическую составляющую каждого «судьи из народа», то они в силу отсутствия юридических познаний руководствуются эмоциями и своими внутренними убеждениями на счет преступления, лица, а также иных
сторон процесса, в том числе и судебной системы в целом.
Как показывает практика, большинство людей достаточно негативно настроены к правоохранительным органам, прокуратуре и суду, поскольку данные инстанции решают жизненные проблемы, которые вызывают чаще всего отрицательные эмоции, поэтому могут «закрыть глаза» на объективные факты обвинения и следовать своему устоявшемуся мнению [7, с.77-79].
Уголовный процесс, в том числе предварительное расследование и судебное производство - это не полёт мысли, не буйство фантазии, а строго и скрупулезно регламентируемый процесс, где нет места эмоциям.
В части вопроса об актуальности института присяжных на уровне малых городов 28,57% интервьюируемых со стороны государственного обвинения полагают, что сам по себе суд присяжных актуален, но имеет серьезные трудности на стадии подбора коллегии присяжных, и считают реализацию этого института в маленьких городах очень проблематичной.
Мнение об излишнем распространении института присяжных на уровень районных и городских судов общей юрисдикции составило 71,43% и аргументировано тем, что эффективность данного вида правосудия будет почти нулевая в случае, если непрофессиональные судьи будут из одного же населенного пункта с гражданином, находящимся под судом. Здесь отмечается высокий риск оказания влияния на присяжных со стороны обвинения или защиты, кроме того, в связи с быстрым распространением информации посредством сети Интернет, в частности в городских группах социальных сетей, у кандидатов в присяжные может сложиться определенное предвзятое представление по рассматриваемому уголовному делу, в таком случае говорить об объективности вердикта не представляется возможным. Если же присяжных приглашать из других городов, то и в небольших городах реализация будет в разы эффективнее, но более затратна по временным и матери-
ально-техническим ресурсам. Преимущество данного подхода будет в том, что повлиять на незнакомых людей очень тяжело как для обвинения, так и для защиты, поэтому с точки зрения независимости мнения присяжных это положительная сторона [8, с. 128-131]. Отрицательным аспектом в данном случае будет то, что даже при выборе коллегии из жителей других городов нет гарантии, что не сыграет свою роль эффект «первого впечатления», после которого у присяжных складывается определенная предвзятость в ту или иную сторону, и их уже сложно переубедить достоверными доказательствами [9, с. 85-87].
Результаты исследования и их обсуждения
Подводя итог, с точки зрения стороны обвинения в уголовном процессе, стоит отметить, что на сегодняшний день суд присяжных в России не выполняет ту роль, которая ему предназначена, а отчасти создает новые проблемы. Сами подсудимые, как правило, не имеют правовых знаний, правовая грамотность непрофессиональных судей может быть нулевая, кроме того, отсутствие понятия о гражданском долге и, как следствие, неявки в судебное разбирательство не только лиц, но и самих присяжных только порождает затягивание процесса и процессуальные нарушения.
Если взглянуть на модель осуществления правосудия судом присяжных заседателей со стороны защиты, то, очевидно, здесь сложилось отличное от стороны обвинения мнение. Большая часть респондентов, занимающихся адвокатской деятельностью, считают, что данный процесс необходим правовой системе России и по аналогии с реформой 1864 года должен и будет выполнять нравственную функцию при условии, что присяжные должны быть из того же класса, что и сам подсудимый. К примеру: если под судом чиновник, то и судить его должны чиновники, если же рабочий - соответственно народные судьи будут также рабочими.
Из недостатков отмечена большая затратность, причем издержки как финансовые, так и временные, но данные «минусы», по мнению респондентов, компенсируются результатом такого вида правосудия.
Опрос лиц, находящихся под следствием или уже осужденных приговором суда за преступления, по которым возможно рассмотрение дела коллегией присяжных заседателей, показал, что изначально данная категория полностью поддерживает введение суда присяжных, говорит о необходимости данного вида отправления правосудия, поскольку считает, что сможет «надавить на жалость» и добиться оправдательного приговора или же тотального снисхождения. Но после повторного разъяснения интервьюером порядка и особенностей судопроизводства с участием судей народа, предусмотренных действующим законодательством, подавляющее большинство интервьюируемых меняют свое мнение на резко противоположное.
Анализируя мнение судей районных и городских судов, в том числе из крупных городов-миллионников, 60% респондентов считает, что в целом «судьи факта» необходимы в стране, где уголовное судопроизводство имеет обвинительный уклон, таким образом, суд присяжных является необходимым инструментом судебной системы Российской Федерации, но только в части применения по отдельным составам уголовных дел, а также нуждается в тщательной проработке.
40% опрощенных высказались об актуальности присяжных в малых городах, в то время как подавляющая часть полагает, что необходимости реализации суда присяжных в небольших населенных пунктах нет, поскольку теряется один из основных принципов правосудия - беспристрастность. Как правило, в городах с низкой численностью населения практически все в той или иной мере знакомы друг с другом [10, с. 3-7].
Из существенных недостатков института присяжных отмечается низкая правовая грамотность присяжных и отсутствие у них
понимания основных понятий и принципов уголовного права, из-за чего мнение непрофессиональных судей о виновности или невиновности человека складывается только из житейских рассуждений и их личного жизненного опыта. Здесь же стоит учесть, что решения присяжными принимаются эмоционально, а не основываются на правовой составляющей дела. К тому же на законодательном уровне происходит навязывание гражданам обязанности по участию в осуществлении правосудия, но нежелание участия в судебном разбирательстве, систематические неявки, а также большой процент лиц из числа кандидатов на отборе, не могут быть присяжными заседателями по причинам, указанным в Законе «О присяжных», либо уже во время судебного разбирательства заявляются отводы и самоотводы по каким-либо основаниям.
Из преимуществ отмечено лишь то, что присяжные заседатели не связаны с правоохранительными и судебными органами, не связаны ни с позицией защиты либо обвинения и выносят вердикт, лишь основываясь на мнение большинства проголосовавших из коллегии за то или иное решение. Таким образом, уголовный процесс выглядит более гуманным и состязательным, но не является по сути справедливым, поскольку в основу вердикта могут быть зачтены предвзятые мнения непрофессиональных судей, основанные на их личном эмоциональном отношении к событию или сторонам процесса.
Помимо профессиональных судей, к процессу с участием присяжных заседателей обязательно привлекаются помощники судей и секретари судебного заседания, которые непосредственно присутствуют с момента отбора и на протяжении всего судебного следствия, таким образом, мнение сотрудников аппарата суда по данному вопросу также важно и не является однозначным.
75 % опрошенных сотрудников аппарата суда приходят к выводу о том, что суд присяжных в настоящее время является неактуальным, более того, является устаревшей
формой осуществления правосудия, поскольку зачастую ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных обвиняемыми заявляются с целью затягивания судебного процесса. Кроме того, даже по тем категориям дел, по которым возможен такой вид правосудия, в доказательной базе могут быть неоспоримые доказательства, указывающие на виновность либо невиновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В частности, технический прогресс в наши дни позволяет заполучить видеозаписи с камер внутреннего или внешнего наблюдения, скрытых камер в банкоматах или же посредством системы «Безопасный город», благодаря которым можно вычислить почти любое местоположение человека, а также популяризация различных гаджетов, систем навигации и отслеживания «Глонасс» и другие, а также мобильный телефон, имеющийся у каждого, за редким исключением, человека, с помощью которых имеется возможность установить, что именно обвиняемый совершил данное преступление. И когда в суд поступает уголовное дело, с приложенной к нему видеозаписью, на которой достоверно установлено, что именно обвиняемый совершил преступное деяние, и данный факт наличия доказательства известен обвиняемому, то здесь очевидно, что ходатайство о суде присяжных заявлено с целью затягивания рассмотрения дела по существу. Таким образом, будет несоразмерно затрачено колоссальное количество как временных, так и материальных ресурсов впустую, кроме того, порой даже при подобных доказательствах «судьи из народа» могут вынести оправдательный вердикт, что будет очевидно несправедливым решением.
Оставшиеся 25% опрошенных считают, что суд присяжных необходим в стране, но исключительно на уровне областных судов, где рассматриваются наиболее сложные и резонансные уголовные дела. Кроме того, относительно крупных городов-миллион-ников, где намного проще осуществить отбор кандидатов в присяжные заседатели и
набрать коллегию, нежели в небольших городах, но зачастую это довольно трудоемкий и сложный процесс, несмотря на уровень судов.
Учитывая утвержденный порядок рассмотрения дел с участием присяжных, в малых городах сформировать коллегию крайне затруднительно. Кроме того, люди, проживающие в небольших городах, опасаются, что про них прознают, что они были в суде в качестве присяжного и смогут оказать какое-либо негативное воздействие.
О необходимости реализации института присяжных на базе небольших районных и городских судов ни один из респондентов не высказался.
В качестве альтернативного варианта возможна передача уголовного дела на рассмотрение в более крупные суды, к примеру, областные, по причинам, изложенным ранее, но здесь же стоит также понимать, что процесс осложняется обеспечением явки всех сторон и свидетелей по рассматриваемому уголовному делу, что зачастую и без того бывает проблематично в силу правосознания общества.
Исследуя преимущества суда присяжных, по мнению сотрудников аппарата суда, процесс судопроизводства становится состязательным, и здесь органам предварительного расследования и стороне обвинения, а также стороне защиты необходимо более аргументированно выстраивать и доказывать свою позицию для достижения действительно справедливого решения, но стоит соблюдать рамки, установленные процессуальным законодательством и не злоупотреблять своими правами.
Вместе с тем представляется, что УПК РФ недостаточно регламентирует порядок производства по уголовным делам с участием присяжных заседателей, что не обеспечивает в полной мере равные возможности сторон в ходе судебного разбирательства по таким делам [2, с. 38].
Наряду с уже исследованными и изложенными мнениями основным недостатком является то, что присяжные заседате-
ли, несведущие в праве, решают судьбу подсудимого и вершат правосудие, что является исключительной компетенцией суда. Кроме того, из отрицательных сторон отмечаются немыслимые временные и денежные затраты на организацию такого процесса, а также то, что многие суды в малых городах были «приспособлены» для осуществления правосудия [4, с. 56], но не имеют достаточного оснащения.
В ходе исследования мнений сотрудников органов предварительного следствия установлено, что здесь также есть и те, кто поддерживает, и противники института присяжных в целом.
Половина опрошенных довольно лояльно относится к институту присяжных и считает, что суд присяжных необходим для правосудия России, так как является способом непосредственного участия граждан в осуществлении правосудия, более того, выразили свое мнение об актуальности таких судов для небольших городов, но только по определенным составам преступлений, установленным законодателем в настоящее время, как, например, по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку иные, более сложные категории уголовных дел требуют углубленных специальных знаний, а по обычным «бытовым» преступлениям таких знаний не требуется.
Другая половина имеет резко негативное мнение по поводу суда присяжных в России, поскольку считает, что правосудие должны осуществлять профессионалы, как минимум юристы или хотя бы граждане с высшим образованием и имеющие объективное представление о правовой системе РФ, способные объективно оценивать обстоятельства дела, не использующие принцип «дыма без огня не бывает» или основывающиеся на своем личном восприятии человека даже по внешнему облику.
Со стороны представителей органов предварительного следствия отмечен еще недостаток - зачастую дела с участием присяжных возвращают в порядке ст. 237 УПК РФ.
Стоит учитывать также мнение и самих граждан, которые в перспективе могут стать кандидатами в присяжные заседатели либо же иным образом столкнуться с судом присяжных. Так, проведенный с использованием социальных сетей опрос показал, что из числа опрошенных 70 лиц выразить свое мнение согласились лишь 34 человека, из которых 62% не пожелали бы быть приглашенными в качестве присяжных заседателей, таким образом, наблюдается тенденция отсутствия у граждан желания участвовать в какой-либо социально значимой деятельности, в частности в осуществлении правосудия.
Кроме того, неявка граждан в суд в качестве присяжных заседателей является показателем уровня доверия общества к судебной системе [1, с. 180].
Из респондентов, кто вошел в 38%, допускающих свое участие в качестве присяжных, некоторые не имеют представления о судопроизводстве в целом. Кроме того, по вопросу об актуальности суда присяжных в небольших городах, они отметили, безусловно, если суды присяжных есть в больших городах, то на правах общего равенства и правоприменения такой способ правосудия должен быть везде, независимо от численности населения, но необходимо брать во внимание возможные отрицательные моменты, которые, по мнению интервьюируемых, могут возникнуть в случае рассмотрения подобных дел в маленьком городе, в частности то, что все люди, проживающие в городе, прямо или косвенно знакомы и в случае заинтересованности могут принять субъективное решение, не абстрагированное от личных факторов.
Отмечая преимущества и недостатки подобного рода правосудия, возникает вопрос: а может ли человек-непрофессионал судить людей за тяжкие и особо тяжкие преступления, в то же время возможно, что голос человека с внесудебной стороны может оказаться необходимым.
Немаловажным является то, что «работа» присяжных заседателей не является безвозмездной, и вопрос выплаты вознаграждения как кандидатам, так и самим присяжным заседателям является достаточно щепетильным [5, с. 62], поскольку многие респонденты трудоустроены неофициально либо являются самозанятыми и не намерены терять свой заработок за время осуществления правосудия, и в этой связи граждане высказывают свое нежелание участвовать в суде.
Выводы
Таким образом, изучив мнение всех сторон уголовного процесса, в том числе и граждан, можно прийти к выводу о необходимости института присяжных как инструмента осуществления правосудия в целом, но действующая модель далека от идеальной и нуждается в глобальной и тщательной проработке. В силу имеющихся передовых технологий, а также возможностей судебной экспертизы институт присяжных является достаточно устаревшим инструментом осуществления правосудия.
Кроме того, на основании полученной информации можно подвести итог об отсутствии актуальности осуществления суда с участием присяжных заседателей на уровне районных и городских судов общей юрисдикции ввиду сложности процедуры и высокой затратности.
Суд - это сложная система, на которую возложены обязанности по осуществлению справедливого правосудия, и ответственность за судьбу людей, представших пред судом. И говоря о непрофессиональных судьях, на которых в рамках суда присяжных возлагаются функции вершения правосудия, хочется провести параллель с медициной, в частности стоит понимать, каковы могут быть последствия в случае проведении сложной хирургической операции людьми-непрофессионалами, на которых возложат ответственность за жизнь человека.
LAW
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Буштец Н.В. Привлечение граждан к участию в суде присяжных заседателей (на основе данных социально-правового исследования) // Закон. 2020. № 8. С. 170-181.
2. Фадеева Е.И. Обеспечение равных возможностей сторон при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей // Адвокатская практика. 2020. № 2. С. 38-42
3. Владыкина Т.В. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2013. № 2. С. 84 - 92.
4. Орлов А.С. Организация осуществления правосудия присяжными заседателями в районных судах // Российская юстиция. 2017. № 5. С. 55 - 57.
5. Киселева К.А. Проблемы реализации суда присяжных в районных и городских судах малых городов // Правопорядок: история, теория, практика. 2021. №1 (28). С. 58-64.
6. Глухова Е.В., Сергеев А.Б. Международное право и решения европейского суда в развитии отечественного уголовного судопроизводства: Учебное издание. Челябинск: Челябинский государственный университет. 2018.
7. Никулочкин Е.О., Сергеев К.А., Сергеев А.Б. Конфискация имущества: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты // Социум и власть. 2013. № 3 (41). С. 77-79.
8. Сергеев А.Б. К вопросу регламентации деятельности следователя и защитника после принятия в отношении несовершеннолетнего решения о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 27 УПК РФ: правовой и криминалистический аспекты // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2016. № 30. С. 128-131.
9. Сергеев А.Б. Порог легализации денежных средств, приобретенных преступным путем, как критерий уголовной ответственности // Социум и власть. 2012. № 1 (33). С. 85-87.
10. Сергеев К.А., Сергеев А.Б. Отдельные судебные ситуации при принятии решений
0 назначении принудительных мер медицинского характера // Медицинское право. 2018. № 1.С. 3-7.
REFERENCES
1. Bushtec N.V. Privlechenie grazhdan k uchastiyu v sude prisyazhnyh zasedatelej (na osnove dannyh social'no-pravovogo issledovaniya // Zakon. 2020. № 8. S. 170-181.
2. Fadeeva E.I. Obespechenie ravnyh vozmozhnostej storon pri rassmotrenii ugolovnyh del sudom s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej //Advokatskaya praktika, 2020. № 2. S. 38-42
3. Vladykina T.V. Osobennosti sudebnogo sledstviya v sude s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej / / Ugolovnoe pravo. 2013. № 2. S. 84 - 92.
4. Orlov A.S. Organizaciya o sushchestvleniya pravo sudiya prisyazhnym zasedatelyami v rajonnyh sudah // Rossijskaya yusticiya. 2017. № 5. S. 55 - 57.
5. Kiseleva K.A. Problemy realizacii suda prisyazhnyh v rajonnyh i gorodskih sudah malyh gorodov/ / Pravoporyadok: Istoriya, Teoriya, Praktika. 2021. № 1 (28). S. 58-64.
6. Gluhova E.V., Sergeev A.B. Mezhdunarodnoe pravo i resheniya evropejskogo suda v razvitii otechestvennogo ugolovnogo sudoproizvodstva: Uchebnoe izdanie. Chelyabinsk: Chelyabinskij gosudarstvennyj universitet. 2018.
7. Nikulochkin E.O., Sergeev K.A., Sergeev A.B. Konfiskaciya imushchestva: ugolovno-pravovye
1 ugolovno-processual'nye aspekty // Socium i vlast'. 2013. № 3 (41). S. 77-79.
8. Sergeev A.B. K voprosu reglamentacii deyatel'nosti sledovatelya i zashchitnika posle prinyatiya v otnoshenii nesovershennoletnego resheniya o prekrashchenii ugolovnogo presledovaniya po ch. 3 st. 27 UPK RF: pravovoj i krimmalisticheskij aspekty // Trudy Orenburgskogo instituta (filiala) Moskovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. 2016. № 30. S. 128-131.
9. Sergeev A.B. Porog legalizacii denezhnyh sredstv, priobretennyh prestupnym putem, kak kriterij ugolovnoj otvetstvennosti //Socium i vlast'. 2012. № 1 (33). S. 85-87.
10. Sergeev K.A., Sergeev A.B. Otdel'nye sudebnye situacii pri prinyatii reshenij o naznachenii prinuditel'nyh mer medicinskogo haraktera // Medicinskoe pravo. 2018. № 1. S. 3-7.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Киселева Кристина Александровна, помощник судьи, Новоуральский городской суд Свердловской области, Свердловская область, г. Новоуральск.
E-mail: tufffkan@gmail.com.
Научный руководитель:
Сергеев Андрей Борисович, профессор кафедры уголовного процесса и экспертной деятельности, Институт права ЧелГУ, доктор юридических наук, профессор, г. Челябинск.
Дата поступления статьи: 30.05.21
