CC BY
421
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ
ретроспектива
А. А. ИЛЬЮХОВ,
доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса, кандидат юридических наук, доцент (Смоленский государственный университет) E-mail: alexsmol96@yndex.ru;
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс.
УДК 343.161
A. A. ILYUHOV,
Candidate of Law, Associate Professor,
Associate Professor at the Department
of the Criminal Law and Criminal Proceedings
(Smolensk State University)
Scientific speciality: 12.00.09 — Criminal Procedure.
Становление и развитие суда присяжных заседателей в России
Formation and Development of the Jury Trial in Russia
В статье проводится исторический анализ становления и развития суда присяжных заседателей в дореволюционной России, раскрыты его характерные черты, присущие рома-но-германской и англо-саксонской правовым системам. Суд присяжных заседателей занимает особое место в общей системе правосудия, а также оказывает влияние на качество расследования. Обладая особыми чертами, он позволил изменить представление граждан об общей системе работы правоохранительных органов как суда, так и органов расследования.
Уголовный процесс, суд присяжных заседателей, исторический анализ, правоохранительные органы, предварительное следствие.
The article presents a historical analysis of formation and development of the jury trial in the pre-revolutionary Russia, reveals its characteristic features inherent in the Roman-German and Anglo-Saxon legal systems. The jury trial has a special place in the general justice system and also has an impact on a quality of investigation. With its special features, it has made it possible to change perception of citizens about the general system of law enforcement's work, both the court and investigation bodies.
Criminal process, jury trial, historical analysis, law enforcement, preliminary investigation.
Первое упоминание о суде присяжных возникло еще на рубеже IX в., когда в Русской Правде было указано на то, что лицо, совершившее преступление, но отрицающее это, должно предстать перед 12-ю мужами, решающими вопрос его виновности. Аналогичный обычай присутствует и в упоминаниях о выборных судьях в договоре Смоленска с немецкими городами (1229 г.) и в Псковской судной грамоте (1467 г.). В Новгородской судной гра-
моте (1471 г.) упоминается о «суде одрин» как прототипе современного суда присяжных заседателей, в состав которого входили от каждого города по одному боярину и свободному человеку и по одному приставу с каждой стороны (от обвиняемого и потерпевшего) [4].
В последующем на государственном уровне предложение о введении суда присяжных заседателей вносилось при Екатерине II в начале 1767 г., однако отсутствие экономической и по-
литическои готовности государства, сохранение крепостничества не позволило реализовать эту идею. Лишь при Александре I в 1809 г. определенные элементы суда присяжных заседателей были введены в коронные суды, присутствуя в форме сословных заседателей, избирающихся на несколько лет в судебные палаты, но они не оказывали серьезного влияния на систему правосудия в целом.
Ввести суд присяжных заседателей можно было только реформировав судебную систему и отменив крепостное право, что и было сделано при Александре II, когда 20 ноября 1864 г. Сенат утвердил «Основные положения преобразования судебной части России». Это позволило экономически и социально освободить более 20 млн крестьян, предоставив им возможность участвовать в отправлении правосудия. Также реформа позволила отделить судебную власть от административной, сделав независимым, открытым, устным и состязательным судопроизводство, введя, в том числе в уголовный процесс, адвоката, что также указывало на элементы состязательной системы, проявляющейся и в возможности участия в отправлении правосудия граждан любых сословий1, хотя и по ним имелись определенные ограничения по цензу оседлости и финансовому положению.
Сам порядок отбора и формирования коллегии присяжных заседателей имел элементы английской правовой системы, где у сторон процесса были равные возможности касаемо отводов кандидатов в присяжные заседатели, но не более трех человек. Если одна из сторон процесса не реализовывала указанное право или отводила лишь одного кандидата, то противоположная сторона была правомочна отвести до четырех кандидатов, но с тем условием, чтобы их оставалось не менее 14.
Порядок судебного следствия строился по английскому образцу, когда после исследования присяжными заседателями вопросов факта к исполнению обязанностей приступали коронные судьи, разрешающие правовые вопросы о виде и размере наказания. В суде присяжные заседатели могли участвовать в исследовании доказательств путем постановки вопросов допрашиваемым участникам процесса и просить разъяснений по непонятным им обстоятельствам в судебном следствии.
Элементы континентальной системы права проявились в правомочиях сторон процесса исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, о чем отмечалось
1 В качестве присяжного заседателя мог быть мужчина из любого сословия, отвечающий следующим требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет, проживание не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные заседатели (ценз оседлости).
в тематическом комментарии к Уставу: «Судом всегда судится не отдельный поступок подсудимого, но вся его личность» [7]. Так, по требованию прокурора оглашались справки о прежней судимости подсудимого или его обвинении в иных преступлениях. В то же время подсудимый и его защитник были вправе давать объяснения, излагая свои версии исследуемых обстоятельств, доводя до присяжных заседателей положительные сведения о подсудимом.
По окончании судебного следствия председательствующий обращался с напутственной речью к присяжным заседателям, вручая вопросный лист для дачи ответов на сформулированные им вопросы. Как и в английской модели, если число голосов разделялось поровну, то решение принималось в пользу подсудимого. Однако если он признавался виновным, то присяжные заседатели дополняли ответы указанием о снисхождении к подсудимому. Обвинительный вердикт присяжных заседателей подлежал обжалованию в кассационном порядке в Сенате.
Указанный правовой институт был принят обществом и властью, но к началу XX в. политические противоречия внутри страны привели к сокращению его подсудности на 10—15 %. Данные ограничения коснулись преступлений против государственной власти, так как именно власть полагала, что оправдательные вердикты выступают опасным прецедентом для устоев государственного строя2. Однако несмотря на сужение уровня подсудности, сама модель суда присяжных заседателей изменений не претерпела, продолжая сохранять характерные черты, к которым относилась возможность изменения его пределов в зависимости от позиции сторон — признание вины влекло сокращение судебного следствия [9], тогда как в английской модели это не было предусмотрено.
Вышеобозначенное свидетельствует, что законодательный механизм работы суда присяжных заседателей во многом основывался на английской модели с элементами континентальной системы права, но его организация не была должным образом отработана, поскольку это было связано с проблемами финансирования, не позволявшими должным образом оборудовать залы судебных заседаний, достойно оплачивать работу присяжных заседателей. Причем для отдельных социальных слоев населе-
2 К примеру, в 1885 г. присяжные заседатели во Владимирском окружном суде оправдали бастовавших рабочих Морозовской фабрики, обозначив таким образом свою гражданскую позицию к существующей власти. Тенденция к сокращению подсудности суда присяжных заседателей с конца XIX и до начала XX в. продолжает сохраняться. В итоге в ведении указанных судов остаются только чисто уголовные дела, поскольку решения присяжных заседателей по политическим делам не отвечали интересам существующей власти.
ния участие присяжным заседателем в финансовом отношении было непосильной ношей, поскольку им приходилось из своих личных средств доплачивать за проезд, проживание и питание. Доходило до того, что крестьяне-присяжные не имели возможности содержать себя во время вызова в суд и вынуждены были наниматься на мелкие работы или даже просить милостыню [3]. Только лишь в 1913 г. был издан Закон «О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег», по которому каждый заседатель, проживающий вне места заседания суда, получал из казны суточные деньги в размере 50 копеек в мелких городах, 75 копеек — в средних и одного рубля — в крупных. Если присяжный заседатель проживал на расстоянии от города более 25 верст, то он получал по три копейки за каждую версту в оба конца пути. Закон вступил в силу 1 января 1914 г. [8]. Это значительно облегчило затраты присяжных заседателей, но указанное законодательное новшество запоздало, поскольку существовать данной форме отправления правосудия оставалось недолго.
Несмотря на организационные трудности, правовые недоработки, к концу XX в. модель суда присяжных заседателей была окончательно сформирована и стала действовать не в 23 губерниях, как это было вначале его становления, а на территории всей страны. Присяжными заседателями в год рассматривалось до 20 тыс. дел, что составило от общего числа, разбиравшихся окружными судами.
Судебная практика выработала определенный перечень преступлений, которые чаще всего рассматривались судом присяжных заседателей. Это, как правило, были преступления против собственности частных лиц (70— 80 % от всех ему подсудных дел). При этом первое место занимали кражи (60 %), разбои и грабежи (6—12 %). На втором месте были преступления против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, на третьем — служебные преступления. Вторым блоком выступали преступления против порядка управления и общественного благоустройства и благочиния, а также против имущества и доходов казны. Третий блок — уголовные дела о преступлениях против прав семейственных [5]. Даже такое ограниченное число уголовных дел, рассматриваемых присяжными заседателями, вызывало критику у органов уголовного преследования по причине низкой репрессивности, колеблющейся на уровне 12—20 %. Более половины подсудимых освобождались с «оставлением в подозрении», остальные — «за недостаточностью улик» [2]. Причиной этому явилось низкое качество и волокита в расследова-
нии, формальность оценки судом виновности подсудимого.
Факт влияния качества расследования на решение присяжных заседателей подтвердился в проведенных в 1874 г. Министерством юстиции Российской империи исследованиях, в которых было установлено следующее:
— 47,5 % оправдательных вердиктов были вынесены по причине плохой работы предварительного следствия — суд не получил весомых улик;
— 25 % оправдательных вердиктов были вынесены ввиду незначительности причиненного вреда;
— 15 % были обусловлены индивидуальными характеристиками подсудимых (в большинстве своем это были дети, престарелые, слабоумные, инвалиды);
— 11 % случаев обусловлены мотивами совершения преступления;
— 17 % оправдательных вердиктов порождены непонятными причинами;
— 8 % явились результатом предвзятости присяжных заседателей в отношении некоторых групп преступлений [6].
Приведенные статистические данные позволяют констатировать, что основной причиной оправдательных приговоров явилось низкое качество предварительного расследования, поэтому суд присяжных заседателей стал своеобразным стимулом повышения эффективности работы судебных следователей.
Соответственно, причиной вынесения оправдательных вердиктов как в тот исторический период времени, так и в последующее время выступает низкий уровень качества предварительного следствия, что ведет к слабому поддержанию государственного обвинения и, как результат, — неспособность качественно уяснить обстоятельства исследуемого события присяжными заседателями и вынести справедливый и обоснованный вердикт.
С начала Первой мировой войны суд присяжных заседателей претерпел изменения, в частности Временное правительство отменило ограничения по сословному, религиозному признаку, был поставлен вопрос о допущении к участию в нем женщин. В подсудность суда присяжных заседателей были возвращены должностные преступления, преступления против порядка управления и против государственной власти. За все время существования в Российской империи только к 1917 г. он получил столь расширенные полномочия, выразившиеся в том числе и введением военного суда присяжных заседателей, который повторял судопроизводство в суде присяжных заседателей в гражданских судах [1]. Однако он просуществовал недолго и за-
кончил свою деятельность после Октябрьской революции, когда советское правительство своим Декретом Совнаркома от 22 ноября 1917 г. «О суде» № 1 его упразднило. Краткий исторический анализ становления и развития суда присяжных заседателей в дореволюционной России позволяет констатировать, что он не только играл важную роль в общественной и политической жизни государства, но и влиял на качество расследования и поддержания обвинения в суде. Возродился он только в постсоветский период, когда в 1993 г. в Верховный Совет Российской Федерации был внесен законопроект
«О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»3, что явилось новым этапом становления и развития указанной формы отправления правосудия.
3 О проекте закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР , Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»: постановление Совета Национальностей Верховного Совета РФ от 2 июня 1993 г. № 50834 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 25. Ст. 929.
Список литературы:
References:
1. Демичев А. А. Военный суд присяжных // За- 1. конность. 1997. № 8.
2. Демичев А. А. Суд присяжных (теория, прак- 2. тика, исторический опыт): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2003.
3. Демичев А. А. История суда присяжных в до- 3. революционной России (1864—1917 гг.). М., 2007.
4. Мрочек-Дроздовский П. Памятник русско- 4. го права во времена местных законов. М., 1901. 5.
5. Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX — начало XX века: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 1999. 6.
6. Попова А. Д. Судебные реформы как механизм формирования гражданского общества в России (на материалах судебных реформ второй половины XIX века и рубежа ХХ—XXI веков): автореф. дис. ... д-ра юрид. 7. наук. М., 2011.
7. Радутная Н. В. Суд присяжных в континентальной системе права // Российская юсти- 8. ция. 1995. № 5.
8. Учреждение судебных установлений / сост. 9. Н. Шрейбер. 2-е изд., доп. СПб., 1914.
9. Цыганенко С. С. Суд присяжных заседателей: история и современность // Экономика и право. 2014. № 3.
Demichev A A. Voennyj sud prisyazhnyh // Zakon-nost'. 1997. № 8.
Demichev A. A. Sud prisyazhnyh (teoriya, praktika, istoricheskij opyt): avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. N. Novgorod, 2003. Demichev A. A. Istoriya suda prisyazhnyh v dor-evolyucionnoj Rossii (1864—1917 gg.). M., 2007.
Mrochek-Drozdovskij P. Pamyatnik russkogo prava vo vremena mestnyh zakonov. M., 1901. Nemytina M. V. Sud v Rossii: vtoraya polovi-na XIX — nachalo XX veka: dis. ... d-ra. yurid. nauk. M., 1999.
Popova A. D. Sudebnye reformy kak mekha-nizm formirovaniya grazhdanskogo obshchestva v Rossii (na materialah sudebnyh reform vtoroj poloviny XIX veka i rubezha XX—XXI vekov): avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2011. Radutnaya N. V. Sud prisyazhnyh v kontinental'noj sisteme prava // Rossijskaya yusticiya. 1995. № 5.
Uchrezhdenie sudebnyh ustanovlenij / sost. N. Shrejber. 2-e izd., dop. SPb., 1914. Cyganenko S. S. Sud prisyazhnyh zasedatelej: istoriya i sovremennost' // Ehkonomika i pravo. 2014. № 3.
178
