CC BY
4научный портал мвд России № 2 (62) 2023
scientific portal of the russia ministry of the interior
Уголовный процесс
Научная статья УДК 343.131.5
Актуальность поправок в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации об обжаловании постановления дознавателя, следователя или прокурора по вопросу о размере расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю
Афгана Алигусейновна Джафарова
Уфимский юридический институт МВД России, Уфа, Россия emil55576@mail.ru
АННОТАЦИЯ. Рассматривается актуальность принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2021 года № 18-П, в основе которого находится вопрос об обжаловании постановления дознавателя, следователя или прокурора о размере расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю. Автор исследует с научной точки зрения дело гражданки Э. Р. Юровских, которое обозначило наличие серьезных проблем в регулировании возмещения расходов потерпевшего на оплату представителей.
В результате исследования автор говорит об однозначно положительном влиянии данного акта и сопутствующих ему процессов и документов (в том числе пояснений Минюста России) на процесс назначения адекватного вознаграждения представителю потерпевшего. Изменения, произошедшие в практике после вывода суда, позволяют автору говорить о предоставлении широких возможностей в обжаловании постановлений дознавателя, следователя, прокурора именно благодаря конкретному инструментарию - новым формам отчетности, возможности здесь и сейчас заявлять и доказывать влияние инфляционных процессов, говорить о расширении действий адвоката в рамках представления интересов потерпевшего в уголовном деле. При этом все еще большое количество вопросов отнесено законодателем к категории относимых на усмотрение суда, что допустимо с учетом обязательного следования судов правилам справедливого возмещения соответствующих расходов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: уголовный процесс, потерпевший, представитель, возмещение расходов, бюджетные ассигнования, инфляция
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Джафарова А. А. Актуальность поправок в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации об обжаловании постановления дознавателя, следователя или прокурора по вопросу о размере расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю // Научный портал МВД России. 2023. № 2 (62). С. 77-81.
Criminal Procedure
Original article
The relevance of amendments to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation on appealing against of the inquirer, investigator or prosecutor decision on the issue of the victim's representative remuneration
Afgana A. Jafarova
Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Ufa, Russia emil55576@mail.ru
ABSTRACT. The article deals with the issue of the relevance of the Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated May 13, 2021 No. 18-P, which is based on the issue of appealing against the decision of the inquirer, investigator or prosecutor decision on the issue of the victim's representative remuneration. The author considers the case of E. R. Yurovskikh, which indicated the presence of serious problems in regulating the reimbursement of expenses to victims for the payment of representatives.
© Джафарова А. А., 2023
As a result of the study, the author speaks about the unambiguously positive impact of this act and the processes and documents accompanying it (including the explanations of the Ministry of Justice of the Russian Federation) on the process of assigning adequate remuneration to the representative of the victim. The changes provide ample opportunity to challenge the decisions of the interrogator, investigator, prosecutor precisely from the point of view of specifically formulated tools - new forms of reporting, the ability to declare and prove the impact of inflationary processes here and now, to talk about expanding the actions of a lawyer in representing the interests of the victim in a criminal case. At the same time, a large number of issues are still classified by the legislator as being resolved at the discretion of the court, which is permissible given the obligatory observance by the courts of the rules of fair reimbursement of relevant expenses.
KEYWORDS: criminal process, victim, representative, reimbursement of expenses, budget allocations, inflation FOR CITATION: Jafarova A. A. The relevance of amendments to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation on appealing against of the inquirer, investigator or prosecutor decision on the issue of the victim's representative remuneration // Scientific Portal of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023. № 2 (62). P. 77-81 (In Russ.).
Получение квалифицированной юридической помощи - это важный аспект уголовного процесса. Обвиняемый и подозреваемый, согласно конституционным, уголовно-процессуальным и иным нормативным положениям, имеют право на получение соответствующей помощи с последующим возможным возмещением расходов на представителя, иных специалистов для надлежащей защиты своих прав. Однако аналогичное право потерпевшего некоторое время находилось вне поля правового регулирования, и это приводило к процессуальным сложностям и существенным материальным затратам потерпевшего, что отмечается в научных трудах [1, с. 58].
При этом потерпевший является одной из самых уязвимых сторон уголовного процесса, что по мнению многих исследователей [2, с. 11] требовало внимания законодателя и практического закрепления прав потерпевшего на возмещение расходов на привлечение к участию в процессе представителя и иных специалистов.
На пробел в правовом регулировании вопроса возмещения расходов потерпевшего на оплату услуг представителя и иных специалистов, а также на порядок обжалования постановления дознавателя, следователя или прокурора по вопросу о размере расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации. 13 мая 2021 г. было вынесено постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 18-П1 (далее - постановление № 18-П), в котором прямо указы-
1 См.: По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э. Р. Юровских : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 13 мая 2021 г. № 18-П // СПС Гарант.
валось, что отсутствует эффективная судебная защита прав потерпевших в рамках возмещения соответствующих расходов и соблюдения сроков такого возмещения (п. 5 постановления № 18-П). Государство в лице уполномоченных органов, в свою очередь, обязано заботиться о соблюдении прав потерпевшего, в том числе путем создания эффективно работающего механизма обжалования действий (бездействия) и решений должностного лица (органа предварительного расследования).
В основе постановления № 18-П лежит дело гр. Э. Р. Юровских. В 2012 г. она обратилась в прокуратуру г. Астрахани в связи с требованием привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в гибели ее двух новорожденных детей, а также в связи с причинением вреда здоровью третьего ребенка. Э. Р. Юровских неоднократно обращалась в правоохранительные органы, но только в 2014 г. (то есть по прошествии двух лет с момента первого обращения гражданки в правоохранительные органы) было возбуждено уголовное дело о халатности. Э. Р. Юровских получила статус потерпевшей.
В рамках рассмотрения уголовного дела Э. Р. Юровских прибегала к помощи квалифицированных специалистов, в том числе адвокатского бюро, адвоката по договору. Уголовное дело было окончательно прекращено 30 января 2018 г. в связи со смертью подозреваемого.
Ввиду прекращения уголовного дела Э. Р. Юровских обратилась в суд с целью возмещения понесенных расходов, однако суд отказал в принятии соответствующего заявления, ссылаясь на невозможность его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, истице было рекомендовано обратиться с ее требованием к следователю в порядке ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2.
2 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : ред. от 7
Руководитель следственного отдела при соответствующем обращении Э. Р. Юровских отказал в предоставлении возмещения на понесенные убытки, сославшись на отсутствие оснований для таких выплат, что привело к череде оспариваний со стороны заявительницы, жалоб на бездействие следственных органов и судебных тяжб.
Результат подобных обращений - постановление о выплате 7 840 рублей (из расчета 980 рублей за один день участия адвокатов в производстве следственных и иных процессуальных действий). Таким образом, следственный орган посчитал, что адвокаты (представители) участвовали в уголовном деле восемь дней, что и обусловило сумму финальной выплаты.
Однако подобный подход, с точки зрения автора, не может быть воспринят как верный, так как представители, в том числе потерпевших, не только участвуют непосредственно в следственных действиях, но и оказывают многоаспектную дополнительную юридическую помощь. Так, некоторые исследователи отмечают, что ввиду сложностей процессуального определения статуса потерпевшего (что также следует рассматривать как пробел в системе нормативного регулирования) представитель начинает участвовать в деле и собирать доказательства часто даже до получения потерпевшим его статуса [3, с. 52]. Именно на начальных этапах юридическая поддержка может стать определяющей для исхода уголовного дела.
При определении размера компенсации обязательно должны быть учтены не только объемы работы исходя из количества дней, затраченных представителем на оказание юридической помощи, но и сложность дела. Так, конкретно в рассматриваемом случае, где Э. Р. Юровских являлась потерпевшей, уголовное дело было сопряжено с необходимостью установления причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и последствиями в виде наступления смерти двух младенцев, причинения вреда здоровью одного младенца. Ввиду сложности неонатальной практики и возможных экстраординарных реакций организма матери и ребенка в постродовой период представитель потерпевшей должен иметь представление о самых разнообразных вариантах последствий, а также реально оценить произошедшие события.
окт. 2022 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.
В случае с Э. Р. Юровских имела место многоплодная беременность (тройня), что также усложняло процесс оценивания доказательств и обстоятельств дела (дополнительная экстраординарность случая).
Суммарный объем затраченных средств Э. Р. Юровских на представителей на основании положений договоров на оказание услуг составлял 250 тыс. рублей3. По этой причине постановление о выплате 7 840 рублей, очевидно, не может считаться надлежащей компенсацией со стороны государства, гарантирующей эффективную защиту прав потерпевшей. Кроме этого, следователь не предоставил мотивировку расчета соответствующей суммы, что, по сути, и породило правовую неопределенность с последующим судебным разбирательством.
В январе 2020 г. Э. Р. Юровских была возмещена сумма в размере 37 800 рублей, позже сумма была уменьшена до 35 840 рублей по причине установления судом наличия технических ошибок при расчете суммы компенсации.
Во всем этом процессе автору видится наличие нескольких проблем, приведших к острой необходимости вынесения постановления на уровне Конституционного Суда Российской Федерации.
1. Отсутствие четкого механизма назначения возмещений потерпевшим расходов на привлечение представителей, иных специалистов.
Под механизмом необходимо понимать не только реально выявленное количество дней, затраченных представителем на участие в конкретном уголовном деле, но и следущее:
сложность уголовного дела (наличие в уголовном деле специальных субъектов, осложнение сопутствующими обстоятельствами, сложность и неоднозначность в установлении причинно-следственной связи, связь с другими уголовными делами, количество лиц, участвующих в деле, и т. д.);
необходимость привлечения для выстраивания доказательной линии других специалистов;
объективно прослеживаемый объем проведенной работы (оценивается, например, исходя из качества собранных доказательств);
параметры инфляции, среднюю реальную стоимость услуг представителя в конкретном регионе и т. д.
3 См.: Конституционный суд признал право на полное возмещение расходов по делу. URL : https://news. rambler.ru/crime/46431508/?utm_content=news_media&utm_ medium=read_more&utm_source=copylink (дата обращения : 10.10.2022).
2. Ограниченность следственных органов и судов в размерах устанавливаемых возмещений бюджетными ассигнованиями (что и было указано в многочисленных отказах, адресованных Э. Р. Юровских).
Ранее в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»4 были названы три основных критерия, которыми руководствуется правоприменитель при решении вопроса о целесообразности назначения возмещения и объеме такого назначения:
1) необходимость возмещения расходов;
2) оправданность расходов;
3) наличие подтверждения соответствующими документами.
После вынесения постановления № 18-П Министерство юстиции Российской Федерации также предоставило свои комментарии в рамках проекта постановления Правительства Российской Федерации. Аналогично здесь прослеживается критерий наличия подтверждения расходов соответствующими документами. При этом ранее такое подтверждение могло быть осуществлено в рамках перечня подтверждающих документов, утвержденного Минюстом России совместно с Минфином России. Однако сейчас практика ориентирована на более мягкий подход к перечню подтверждающих документов, что предоставляет более гибкие возможности при описании действий представителей. Это может привести к оказанию в рамках уголовного процесса всего спектра квалифицированной юридической помощи, а значит, к более эффективному применению ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации5 [4, с. 221].
Это нововведение формально позволяет использовать различные формы отчетности (акты к договорам, справки, отчеты), что также делает процесс доказывания обоснованности расходов на представителя более удобным для потерпевшего.
4 См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 // СПС Гарант.
5 См.: Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (№ 18454-8 Законопроект) // Система обеспечения законодательной деятельности. URL : https://sozd.duma.gov.ru/bill/18454-8?ysclid=l94hiycyiq823454891#bh_note (дата обращения : 07.10.2022).
Другой важный критерий - это соразмерность возмещения, которая описывается через сопоставление запрашиваемого возмещения и размера вознаграждения, предусмотренного для оплаты труда защитников по назначению. Все, что превышает данный размер, должно быть обосновано заявителем. В этом также, по мнению автора, усматриваются некоторые процессуальные трудности -заявитель (потерпевший) должен квалифицированно обосновать, в чем заключается сложность уголовного дела, приведшего к дополнительным тратам, связанным с привлечением представителя в большем объеме (время, количество собранного доказательного материала), имеющего более высокую квалификацию, специализирующегося по определенной категории уголовных дел.
При этом законодатель определенно ориентирует правоприменителя на размер гонорара, предусмотренного для оплаты труда защитников по назначению, проявление инициативы по повышению размера соответствующего вознаграждения следователем, дознавателем или прокурором не предусматривается. По нашему мнению, введение такого правомочия могло бы сильно упростить многие процессуальные сложности, ведь этот круг лиц (следователь, прокурор и дознаватель) может дать более чем квалифицированную оценку сложности уголовного дела, а значит, более компетентно определить реально необходимый размер возмещения.
Этот критерий коррелирует с критерием разумности расходов на представителя. Он достаточно подробно исследован в гражданском и арбитражном процессах. Так, намеренное завышение стоимости возмещения может проявляться посредством ничем не обусловленного привлечения двух или более представителей [5]. Оценка разумности при этом также коррелирует с возможностью компетентной оценки необходимости и обоснованности привлечения представителей в определенном объеме.
При этом, несмотря на очень обширную проработку вопроса об обжаловании постановления дознавателя, следователя или прокурора по вопросу о размере расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю, достаточно косвенно, без предоставления конкретики, затрагивается вопрос об инфляции и ее учете при определении суммы возмещения. В целом сейчас этот вопрос во многом решается по усмотрению суда, однако, с нашей точки зрения, это именно тот показатель, который можно определить с максимальной долей конкретики. Для этого необходимо ориентироваться на ключевую
ставку Банка России, что значительно снижает субъективность судов в рамках оценки стоимости работы адвоката по годам (а уголовные дела зачастую требуют именно многолетнего участия адвоката для защиты прав потерпевшего).
Таким образом, на основе исследования основных положений постановления № 18-П можно сделать вывод об однозначно положительном влиянии данного акта и сопутствующих ему процессов и документов (в том числе пояснений Минюста России) на процесс назначения адекватного вознаграждения представителю потерпевшего. Изменения дают широкие возможности в обжа-
ловании постановлений дознавателя, следователя, прокурора именно с точки зрения конкретно сформулированного инструментария - новых форм отчетности, возможности здесь и сейчас заявлять и доказывать влияние инфляционных процессов, говорить о расширении действий адвоката по представлению интересов потерпевшего в рамках уголовного дела. При этом все еще большое количество вопросов отнесено законодателем к категории решаемых по усмотрению суда, что допустимо с учетом обязательного следования судов правилам справедливого возмещения соответствующих расходов.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Драничникова Н. В. О проблеме возмещения процессуальных издержек в связи с участием представителя в обеспечении прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Виктимология. 2019. № 2 (20). С. 58-64.
2. Данько Т. Г. Особенности деятельности адвоката -представителя потерпевшего в российском уголовном процессе // Обеспечение прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве: организационные, процессуальные и криминалистические аспекты : материалы Крымского студенческого юридического форума (Симферополь, 15 мая 2019 г.) / отв. ред. М. А. Михайлов, Т. В. Омельченко. - Симферополь : Крымский федеральный ун-т им. В. И. Вернадского (Таврическая академия), 2019. С. 11-12.
3. Потокина О. В. Реализация прав потерпевшего как участника уголовного процесса со стороны обвинения через адвоката-представителя // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 4. С. 49-52.
4. Романова В. Е. Понятие оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом // Бизнес в законе : Экономико-юридический журнал. 2014. № 2. С. 216-221.
5. Канцер Ю. А. О злоупотреблении юристами-представителями правами при взыскании судебных расходов // Советник юриста. 2013. № 2. С. 52-61.
REFERENCES
1. Dranichnikova N. V. Viktimologiya (Victimology), 2019, No. 2 (20), pp. 58-64.
2. Dan'ko T. G. Obespechenie prav i svobod chelove-ka v ugolovnom sudoproizvodstve: organizatsionnye, protsessual'nye i kriminalisticheskie aspekty: materialy Krym-skogo studencheskogo yuridicheskogo foruma (Simferopol', 15 maya 2019 g.) / otv. red. M. A. Mikhajlov, T. V. Omel'chenko (Ensuring human rights and freedoms in criminal proceedings: organizational, procedural and forensic aspects: materials of
the Crimean Student Legal Forum (Simferopol, May 15, 2019) / ed. ed. M. A. Mikhailov, T. V. Omelchenko), Simferopol: Crimean Federal University. V. I. Vernadsky (Taurida Academy), 2019, pp. 11-12.
3. Potokina O. V. Probely v rossijskom zakonodatel'stve (Gaps in Russian legislation), 2016, No. 4, pp. 49-52.
4. Romanova V. E. Biznes vzakone : Ehkonomiko-yuridi-cheskijzhurnal (Business in law: Economic and legal journal), 2014, No. 2, pp. 216-221.
5. Kantser Yu. A. Sovetnik yurista (Legal advisor), 2013, No. 2, pp. 52-61.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
А. А. Джафарова - преподаватель кафедры профессиональной подготовки федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
A. A. Jafarova - Lecturer at the Department of Professional Training of the Federal State Budgetary Educational Institute of Higher Education «Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation» (Muksino-va str., 2, Ufa, 450103, Republic of Bashkortostan, Russian Federation).
Рукопись поступила в редакцию 15.11.2022; одобрена после рецензирования 11.01.2023; принята к публикации 27.04.2023.
The article was submitted 15.11.2022; approved after reviewing 11.01.2023; accepted for publication 27.04.2023.
