CC BY
40
144
Высшее образование в России • № 3, 2006
По мере включения в процесс профессиональной подготовки дисциплин специальной подготовки уместно проведение тренинга вербальной публичной коммуникации, направленного на развитие способности к восприятию и порождению различных способов выражения (изложения) предметного содержания в разнообразных актах коммуникации.
Завершать профессиональную подготовку в вузе целесообразно тренингом меж-культурной коммуникации, в ходе которого уже на основе ранее проведенных тренингов формируются способности студентов-переводчиков к овладению иноязычным кодом. В процессе тренинговых занятий организуется атрибутивный тренинг, в ходе которого делается акцент на том, «каким образом представители разных народов и культур интерпретируют причины поведения и результаты деятельности» [3, с. 344]. Особую роль призван выполнить тренинг этнической толерантности, в процессе которого происходит развитие способности к бесконфликтному взаимодействию с представителями различных этносов и культур. На занятиях студенты тренируются в использовании техник «ненасильственной коммуникации», способов снижения напряженности беседы, техник поведения с агрессивным партнером, техники безобвинительного поведения, а также техники психологической самозащиты и т.п. [4, с. 17].
Реализация столь обширной программы тренинга возможна при наличии комплекса педагогических условий.
Требования к организации тренинговых
занятий в аспекте временной распределенности (два часа в неделю для профессионального тренинга) соотносимы с традиционным подходом к организации практических и семинарских занятий. В традиционной «сетке» практических занятий с устойчивой учебной группой (14-20 человек) комплексный профессиональный тренинг может быть организован в течение всего срока обучения на каждом курсе (по 34 часа в каждом семестре при 17-недельном семестровом сроке).
Следующее педагогическое условие мы связываем с требованиями к преподавателям, ведущим тренинговые занятия. Так, интеллектуальный, сенситивный тренинги, а также тренинг стрессоустойчивости логично проводить преподавателю с базовым пси-холого-педагогическим образованием. Тренинг вербальной коммуникации и тренинг межкультурной коммуникации проводит преподаватель с базовым образованием в области лингвистики и межкультурной коммуникации.
Литература
1. Большаков В.Ю. Психотренинг: Социоди-
намика. Упражнения. Игры.- СПб., 1996.
2. Мирам Г.Э. Профессия: переводчик. -Киев, 2004.
3. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. - М., 2003.
4. Иеронова И.Ю., Орехов М.Е. Введение в
этническую и кросс-культурную психологию: Учебно-методическое пособие. -Калининград, 2004.
п. бойко, доценш Актуальность
Кубанским государственный . ^
университет абсолютного идеализма
В настоящее время Россия переживает нелегкие времена. Полтора десятка лет постсоветской истории были связаны с государственно-идеологическим и ценностноправовым опустошением общественного со-
знания нашей страны, которое активно заполнялось случайным и эклектичным содержанием. Разрушительные псевдоидеалы космополитизма, массовой культуры и потребительства буквально захлестнули ду-
ховную жизнь российского общества, породили в нем идейный и политико-правовой нигилизм, забвение национальной истории и культуры, чувство исторической неполноценности и неуверенности в завтрашнем дне. Неизбежным следствием такого духовного потрясения стали многочисленные болезни всех частных сфер общественной жизни. Демографический кризис, снижение средней продолжительности жизни, высокая детская смертность, разложение института семьи и брака, наркомания и алкоголизм, бедность, криминализация и коррупционные процессы стали печальными символами постсоветской России.
Называют много причин, которые привели страну к этому положению. Но, как известно, чем больше причин выдвигают для объяснения того или иного явления и события, тем менее понятным оно оказывается в действительности. Ибо любое множество предлагаемых причин сразу же влечет за собой вопрос о том, какая же из них главная и решающая. На наш взгляд, такой главной причиной является невнимание к классической философской культуре с ее идеалами абсолютной свободы человеческого духа, свободы гражданского общества и правового государства. Это привело в конце концов к разложению национального духа, его исторического и государственно-правового самосознания.
Закономерным следствием указанного разложения стал кризис традиций фундаментального университетского образования в постсоветской России.
Суть кризиса классической философской культуры и образованности нужно искать в бурном развитии ценностей сначала позитивистской, а затем и постмодернистской культуры. Именно эти две «антиабсо-лютистские» парадигмы (их идейная связь очевидна) принимаются сегодня в качестве «глобального состояния цивилизации последних десятилетий», суммы наиболее популярных ценностных ориентаций, идейных настроений и философских тенденций.
И в позитивизме (с его духом абстрактного эмпиризма и неприятия спекулятивно-
разумного знания), и в постмодернизме (с его безудержным релятивизмом и деконструктивизмом) конечным предметом познания выступает лишь субъективное и индивидуальное «Я», данное на уровне чувственного опыта. Но что остаётся от субъективности, сосредоточенной на себе и всячески очищающей себя от всего объективного? Разумеется, одна физиология и психология индивида. Ведь объективное в единичном субъекте - это абсолютные и вечные ценности права и морали, изящного искусства, разумной религии и диалектической философии, составляющие подлинную основу классической университетской образованности. Последние изначально несовместимы с тем позитивистско-постмодернистским духом чувственности и натурализма, который сегодня становится столь популярным в идейной жизни современного университета.
На наш взгляд, основным фактором возрождения методологии классического университетского образования должно стать признание научно-систематической природы философского знания, логическим ядром которого как раз и является абсолютный идеализм.
Хорошо известно, что система (сополо-женное, совмещённое - греч.) - это необходимое логическое условие существования подлинного философского знания как конкретного (т.е. цельного) постижения всеобщности мышления и бытия. Несистематическая философия является противоречием в определении, так как философствование без системы случайно и алогично и потому не является полноценной наукой.
Поскольку философия есть всеобщая наука, она может быть только единой и единственной! Представление о том, что существует много философий, в корне ошибочно, ибо противоречит монистической сущности самого понятия этой науки. Другое дело, когда говорят, что существует множество философских мнений и направлений, и в этом видят противоречивость философии. Однако несправедливость данного упрека заключается в том, что фило-
146
Высшее образование в России • № 3, 2006
софия, будучи наукой вообще, не есть какое-либо мнение, частная парадигма или их совокупность. Мнение основывается на представлениях, философия же есть знание, основывающееся на понятиях. Поэтому философию как науку не беспокоит тот факт, что существует много мнений, называющих себя философскими. Можно иметь мнение о предмете, но, по сути, не знать его. Можно иметь представление, но не владеть понятием. Можно блестяще владеть частной или технической методологией какой-либо специальной отрасли знания и поддаваться соблазну перенесения этого частного знания на всеобщность философского метода (как это делает, например, позитивизм).
Сегодня можно часто слышать мнение о том, что современная абсолютно-идеалистическая философия истории, дескать, не учитывает того, что нынешнее отношение к историческому процессу претерпело существенные изменения и, таким образом, отстает от духа времени, догматизируется и т.д. Это, конечно же, не так! Абсолютный идеализм вовсе не является какой-то застывшей на уровне XIX в. догматической системой мысли. Напротив! Он есть непрерывно развивающийся и обновляющийся всемирно-исторический философский феномен, сохранивший и актуализировавший в себе логические принципы всех особенных философских систем. Как наиболее целостное и адекватное выражение духа всеобщей диалектики мышления и бытия, абсолютный идеализм бесконечен в себе, и поэтому он будет развиваться ровно столько, сколько будет существовать человеческая история.
Не абсолютно-идеалистическое миропонимание отстает от современной методологии науки, а методологическое знание вообще и современное науковедение в частности так и не смогли до сих пор подняться до спекулятивной методологии абсолютного идеализма. Они просто отбросили ее в сторону как «ненужный» историко-философский «музейный хлам». Поэтому все эти ссылки на якобы наступившие «существен-
ные изменения» в трактовке философской методологии в действительности всегда являлись и до сих пор являются попыткой оправдать свое идейное поражение, свою неспособность подняться на высоту целостного философско-методологического знания.
Спекулятивно-диалектическая методология оказалась по-настоящему нереализованной ни в западной (включая различные версии так называемого «неогегельянства»), ни в отечественной методологии науки XIX-ХХ вв. Дальше интуитивного или, в лучшем случае, рассудочного отношения к гегелевскому абсолютному идеализму русская и западноевропейская философская мысль не поднялась. Так, например, в истории русской философии, славянофильская (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский и др.), а затем и соловьевская оценка гегелевского панлогизма как одного из примеров «отвлеченности» западноевропейского рационализма вплоть до последнего времени оставалась незыблемой. Между тем логическая неправомерность данной историко-философской позиции проясняется после обнаружения той путаницы в понимании соотношения рассудочного (абстрактно-метафизического), отрицательно-разумного (негативнодиалектического) и положительно-разумного (спекулятивно-диалектического) моментов познавательного процесса, которую допускают критики и «ниспровергатели» философии Гегеля. Простой факт того, что Гегель никогда не принадлежал к абстрактной философии рационализма и был по сути первым ее наиболее последовательным критиком (задолго до славянофилов и Соловьева!), как правило, не замечался русской философской мыслью. Последняя ставила дух религиозного представления выше логической определенности понятия, и поэтому сама не выходила за пределы рассудочного, т.е. метафизического, стиля философствования. Основная причина такой религиозно-метафизической настроенности русской мысли заключалась в недостаточно четком и строгом разграничении логических уровней знания, постоянном сме-
шении рассудочного, отрицательно-диалектического и положительно-спекулятивного (мистического) моментов познающего духа.
Из всего сказанного читателю должно быть ясно, что автор статьи делает выбор не в пользу особенных и относительных форм современной университетской философии (включая и такие ее «ведущие» направления, как позитивизм и постмодернизм), а отдает предпочтение системе классического философского образования, наиболее адекватно выраженной в философии абсолютного идеализма. Автор исходит из положения о том, что абсолютный идеализм - это бесконечная в своем творческом развитии и содержании система спекулятивной мысли, интегрировавшая лучшие достижения всего историко-философского процесса. Частью этой системы мировой философской мысли как раз и является русская философия Х1Х-ХХ вв. Русская философия - это не только необходимое продолжение древнегреческой, новоевропейской и немецкой классики, но и «Борьба за Логос» (В. Эрн), за диалектику и разумность христианской культуры. В этой идейной борьбе осуществлялось утверждение русского национального духа, выявлялось его спекулятивно-философское содержание. По словам одного из наиболее ярких современных исследователей философии абсолютного идеализма О.Ю. Сумина, судьбой всемирной истории стала философия в определенной форме, а именно в форме философской системы, выраженной Ге-
А. ЯКУШЕВ, профессор Пятигорский государственный технологический университет С. КОНОНОВА, доцент Невинномысский институт экономики, управления и права
Опыт реализации законодательства об учёных степенях в университетах России в период с 1794 по 1917 гг. находит выражение в определённых количественных показателях.
гелем. «Только эта философия, - подчеркивает Сумин, - и могла стать судьбой. Философия и стала судьбой именно потому, что в философии Гегеля она достигла определенного, качественно нового состояния. Но и достигнув этого нового для себя состояния, давшего ей возможность стать судьбой всемирной истории, философия не стала абстрактной исторической судьбой, но проявила себя как судьба конкретного народа. И этим народом является русский. Таким образом, философия стала судьбой всей всемирной истории, народов всего мира, но это вхождение философии во всемирную историю произошло через судьбу русского народа» [1].
Такого рода включенность русского народа и его философии в мировой историкофилософский процесс нужно понимать не просто как уже свершившуюся данность, а скорее как заданность, как еще нереализованный принцип духовной ответственности России за судьбы мировой философской культуры. Именно эта «философско-историческая» голгофа русского духа должна стать началом утверждения той абсолютно-идеалистической методологии университетских наук, от развития которых зависит будущее всех особенных (социально-экономических, политических и др.) сфер современного российского общества.
Литература
1. Сумин О.Ю. Гегель как судьба России. -
Краснодар, 2005. - С. 23.
Однако историографический экскурс привёл нас к выводу, что на сегодняшний день статистические данные о научной аттестации кадров в университетах Россий-
Присуждение ученых степеней в университетах Российской империи (Статистический анализ)
