CC BY
71
шении рассудочного, отрицательно-диа-лектического и положительно-спекулятивного (мистического) моментов познающего духа.
Из всего сказанного читателю должно быть ясно, что автор статьи делает выбор не в пользу особенных и относительных форм современной университетской философии (включая и такие ее «ведущие» направления, как позитивизм и постмодернизм), а отдает предпочтение системе классического философского образования, наиболее адекватно выраженной в философии абсолютного идеализма. Автор исходит из положения о том, что абсолютный идеализм - это бесконечная в своем творческом развитии и содержании система спекулятивной мысли, интегрировавшая лучшие достижения всего историко-философского процесса. Частью этой системы мировой философской мысли как раз и является русская философия Х1Х-ХХ вв. Русская философия - это не только необходимое продолжение древнегреческой, новоевропейской и немецкой классики, но и «Борьба за Логос» (В. Эрн), за диалектику и разумность христианской культуры. В этой идейной борьбе осуществлялось утверждение русского национального духа, выявлялось его спекулятивно-философское содержание. По словам одного из наиболее ярких современных исследователей философии абсолютного идеализма О.Ю. Сумина, судьбой всемирной истории стала философия в определенной форме, а именно в форме философской системы, выраженной Ге-
А. ЯКУШЕВ, профессор Пятигорский государственный технологический университет С. КОНОНОВА, доцент Невинномысский институт экономики, управления и права
Опыт реализации законодательства об учёных степенях в университетах России в период с 1794 по 1917 гг. находит выражение в определённых количественных показателях.
гелем. «Только эта философия, - подчеркивает Сумин, - и могла стать судьбой. Философия и стала судьбой именно потому, что в философии Гегеля она достигла определенного, качественно нового состояния. Но и достигнув этого нового для себя состояния, давшего ей возможность стать судьбой всемирной истории, философия не стала абстрактной исторической судьбой, но проявила себя как судьба конкретного народа. И этим народом является русский. Таким образом, философия стала судьбой всей всемирной истории, народов всего мира, но это вхождение философии во всемирную историю произошло через судьбу русского народа» [11-
Такого рода включенность русского народа и его философии в мировой историкофилософский процесс нужно понимать не просто как уже свершившуюся данность, а скорее как заданность, как еще нереализованный принцип духовной ответственности России за судьбы мировой философской культуры. Именно эта «философско-историческая» голгофа русского духа должна стать началом утверждения той абсолютно-идеалистической методологии университетских наук, от развития которых зависит будущее всех особенных (социально-экономических, политических и др.) сфер современного российского общества.
Литература
1. Сумин О.Ю. Гегель как судьба России. -Краснодар, 2005. - С. 23.
Однако историографический экскурс привёл нас к выводу, что на сегодняшний день статистические данные о научной аттестации кадров в университетах Россий-
Присуждение ученых степеней в университетах Российской империи (Статистический анализ)
148
Высшее образование в России • № 3, 2006
ской империи представлены в литературе недостаточно полно. Вне поля зрения учёных оказались лица, получившие учёную степень кандидата и звание действительного студента в университетах России. Неполной выглядит статистика научной аттестации кадров при отсутствии в ней лиц, получивших учёные степени во врачебных науках. Это предопределило направление наших поисков.
Мы обратились к изучению следующих источников и литературы: «Всеподданнейших отчётов министра народного просвещения» (1834-1913), годичных актов и отчётов о состоянии и деятельности российских университетов (фонд 733 Российского государственного исторического архива), монографий по истории университетов Российской империи, публикаций «Журнала Министерства народного просвещения» (1834-1917). Проанализировано около 7 тысяч официальных архивных и статистических документов, справочных и литературных источников.
Наши подсчёты показали, что общее количество лиц, утверждённых в учёных степенях и в звании действительного студента, составило 41 549. Причём учёные степени получили: доктора - 4078 человек (9,8%), магистра - 1973 (4,7%), кандидата
- 18589 (44,7%), действительного студента
- 16909 (40,7%). Соотношение между докторами* и магистрами составило 2 : 1.
Количество лиц, получивших учёные степени по университетам России, выглядит следующим образом: Санкт-Петербургский (Петроградский) университет - 9288 чел. (22,4%); Московский - 8164 (19,6%); Дерптский (Юрьевский) - 8052 (19,4%); Варшавский - 3687; Харьковский - 3584; Киевский - 3461; Казанский - 2725; Новороссийский - 2029; Томский - 357; Виленский - 199; Саратовский - 3.
Если эти цифры рассматривать сквозь призму учёных степеней, то картина здесь следующая: Петербургский (Петроградский) университет подготовил 336 докторов, 614 магистров, 5888 кандидатов и 2459
Включая докторов медицины.
действительных студентов; Московский -991 доктора, 469 магистров, 3602 кандидата и 3102 действительных студента; Дерптский (Юрьевский) - 1711 докторов, 250 магистров, 2893 кандидата и 3198 действительных студентов; Варшавский - 96 докторов, 43 магистра, 1231 кандидата и 2317 действительных студентов; Харьковский -289 докторов, 157 магистров, 1705 кандидатов и 1433 действительных студента; Киевский - 242 доктора, 188 магистров, 1359 кандидатов и 1672 действительных студента; Казанский - 275 докторов, 136 магистров, 1021 кандидата и 1311 действительных студентов; Новороссийский - 106 докторов, 78 магистров, 754 кандидата, 1091 действительного студента; Томский - 40 докторов, 4 магистра, 46 кандидатов, 267 действительных студентов; Виленский - 7 докторов, 34 магистра, 90 кандидатов и 68 действительных студентов; Саратовский - 3 доктора.
Наивысшие результаты в присуждении учёных степеней в Московском университете были показаны в следующие годы: 1888 г. - 364 чел.; 1886 г. - 297 чел., 1868 г.
- 287 чел.; 1871-1872 гг. - по 261 чел.; 1870 г. - 259 чел.; 1873 г. - 251 чел. С 1891 по 1917 гг. отчётливо наблюдалось значительное снижение количества лиц, утверждённых в учёных степенях (с 39 до 13). В среднем ежегодно получали учёные степени: доктора - 8 чел., магистра - 3,8 чел., кандидата - 29,3 чел., звание действительного студента - 25,2 чел.
В Дерптском (Юрьевском) университете наивысшие показатели в научной аттестации были достигнуты в следующие годы: 1891 г. - 227 чел.; 1892 г. - 206 чел.; 1890 г.
- 203 чел.; 1889 г. - 200 чел.; 1894 г. - 183 чел.; 1912 г. - 173 чел. С 1914 г. наблюдалось резкое снижение воспроизводства научных кадров (с 163 до 2 чел.). Самые высокие показатели по научной аттестации докторов университет имел в следующие годы: 1891 г. - 74 чел.; 1893 г. - 63 чел.; 1889 г. -50 чел.; 1894 г. - 48 чел.; 1890 г. - 46 чел.; 1883 г. - 34 чел. Обращает на себя внимание тот факт, что средний показатель воспроизводства магистров в университете очень
низок (приблизительно 3 чел.), если сравнивать с другими российскими университетами.
В Казанском университете наилучшие показатели в научной аттестации были достигнуты в следующие годы: 1888 г. - 119 чел.; 1887 г. - 110 чел.; 1886 г. - 89 чел.; 1875 г. - 80 чел.; 1874 и 1882 гг. - по 71 чел.; 1885 г. - 68 чел.
Петербургский университет - один из старейших и наиболее продуктивных учебных заведений в научной аттестации. Лучшие результаты в данном процессе университет имел в следующие годы: 1888 г. - 422 чел.;
1887 г. - 354 чел.; 1889 г. - 348 чел.; 1885 г. -313 чел.; 1883 г. - 301 чел. С 1892 г. наблюдалась тенденция к резкому снижению результативности научной аттестации в университете (с 27 до 10 чел.). Наибольшее количество докторов университет подготовил в следующие годы : в 1835 г. - 12 чел., в 1864 г. -13 чел., в 1869 г. - 10 чел., в 1872 г. - 14 чел., в 1889 г. - 10 чел., 1902 г. - 11 чел., в 1912 г.
- 12 чел., в 1915 г. - 10 чел.
Образование Новороссийского, Варшавского, Томского и Саратовского университетов относится к периоду деятельности последнего Положения о присуждении учёных степеней (1864).
Наивысшие результаты в реализации данного положения Новороссийский университет показал в следующие годы: 1879 г.
- 105 чел., 1884 г. - 105 чел., 1885 г. - 145 чел., 1886 - 117 чел., 1887 г. - 107 чел.,
1888 г. - 153 чел. С 1892 г. наблюдалось обвальное падение этого показателя.
Завершая исследование данного вопроса, мы обратили внимание на результативность реализации законодательства о научной аттестации в периоды правления министров народного просвещения в России. С 1802 по 1917 гг. Министерство народного просвещения возглавляли 28 министров. Наиболее длительный срок правления был отмечен трижды: с 1833 по 1849 гг. (16 лет) министром являлся С.С. Уваров, с 1866 по 1880 гг. (14 лет) министерство возглавлял Д.А. Толстой и с 1882 по 1897 гг. (15 лет) министром был И.Д. Делянов. По восемь лет
управляли министерством П.В. Завадов-ский и А.Н. Голицын. Срок правления других министров исчислялся в среднем дву-мя-тремя годами. А девять министров из 28 управляли министерством от года до нескольких месяцев.
Наивысшие показатели в реализации законодательства по научной аттестации были показаны в период правления следующих министров: С.С. Уварова- 4050 чел., П.А. Ширинского-Шихматова- 1888 чел., А.С. Норова- 1342 чел., Д.А. Толстого-9748 чел., И.Д. Делянова- 12 599 чел., Л.А. Кассо- 1660 чел.
Если говорить о среднегодовом показателе, лучшие результаты здесь у тех же министров: Делянова И.Д. - 840 чел., Сабурова А.А. - 824 чел., Николаи А.П. - 821 чел., Толстого Д.А. - 696 чел., Ширинского-Шихматова П.А. - 472 чел., Кассо Л.А. -415 чел.
Больше всего лиц утверждены в учёной степени доктора (1151 чел.), магистра (380 чел.), кандидата (5728 чел.) и в звании действительного студента (5340 чел.) в период правления И.Д. Делянова.
Статистические данные, полученные нами, взяты из отчётов министров народного просвещения. Однако и эти данные нельзя считать окончательными. Пока не полностью собрана статистика лиц, утверждённых в учёных степенях в медицинских и духовных академиях, в Петровской земледельческой и лесной академии, так как эти учреждения находились в юрисдикции других министерств.
Библиография
Кричевский Г.Г. Магистерские и докторские диссертации, защищённые на юридических факультетах университетов Российской империи (1755-1918): Справочное пособие. - Ставрополь, 2004.
Кричевский Г.Г. Магистерские и докторские диссертации, защищённые на историкофилологических факультетах университетов Российской империи (1755-1919): Справочное пособие. - Ставрополь, 2004. Кричевский Г.Г. Магистерские и докторские диссертации, защищённые на физико-ма-
150
Высшее образование в России • № 3, 2006
тематических факультетах университетов Якушев А.Н. Статистика присуждения учёных Российской империи (1755-1918): Спра- степеней в Российской империи (1794-1918):
вочное пособие. - Ставрополь, 2004. Справочное пособие. - Пятигорск, 2005.
Н. ДУДКИНА, доцент г. Гурьев, доцент Волгоградский государственный технический университет
Переход к интенсивно-информационному обучению, появление новых, как правило компьютеризированных, методик приводит к насыщению лекционных курсов значительным объемом дополнительного материала. С другой стороны, подобное стремление вступает в определенное противоречие со сложившейся за последнее десятилетие тенденцией в высшем образовании к сокращению аудиторных часов. В обоих случаях приходится сталкиваться с существенными ограничениями времени, отводимого на изложение курса, что естественно затрудняет обучение и самообучение студентов основам дисциплины.
В связи с этим возникает необходимость разработки интенсивных, экономичных, сберегающих время и средства, но в то же время эффективных технологий обучения. Одним из методологических приемов, отвечающим изложенным требованиям, является внедрение в учебный процесс принципа алгоритмического сопровождения мыслительной деятельности учащихся.
Как известно, алгоритм - это система точных общепонятных предписаний о поэтапном выполнении в некоторой последовательности элементарных операций и действий для решения определенного вида задач. Независимо от содержания обучающий диагностический алгоритм должен обладать следующими важнейшими свойствами:
1) определенность - простота и однозначность поэтапных операций;
2) дискретность - расчленение мыслительных или производственных операций на
Алгоритмизация процесса обучения в техническом вузе
простейшие элементы, расположенные в определенной последовательности;
3) массовость - пригодность для решения всех задач данного типа;
4) результативность - обязательное достижение правильного результата решения [1].
Работа с алгоритмом относится к самостоятельной работе студентов по формированию знаний, позволяющих решать типовые задачи. Познавательная деятельность учащихся в этом случае заключается в творческом воспроизведении и частичном реконструировании структуры ранее данной информации. Такое реконструирование предполагает необходимость анализировать данное описание объекта, различные возможные пути выполнения задания, выбирать наиболее правильное из них или последовательно находить логически следующие друг за другом способы решения.
Авторами разработан алгоритм для решения задач по разделу «Структурный анализ плоских механизмов» в учебном курсе «Теория механизмов и машин». На рис.1 приведена схема алгоритма для структурного анализа плоских механизмов, который позволяет решить возможные варианты задачи данного типа при минимальном количестве требуемых вычислительных операций.
Цель поставленной задачи заключается в определении класса и порядка плоских механизмов. При этом последовательность решения данной задачи в соответствии с рассматриваемым алгоритмом выглядит следующим образом.
