CC BY
69
УДК 811112
АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА УСТНОГО ДИСКУРСА © Р. А. Каримова
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел.: +7 (347) 273 67 81.
E-mail: [email protected]
Обосновывается понимание ситуативности как признака, интегрирующего виды (и разновидности) устных речевых произведений публичной сферы, которые представляют радио и телевидение. Дискурсивный анализ проводится с когнитивно-коммуникативной позиции: привлечены базовые представления о перекрещивающихся когнитивных системах (начиная с визуального восприятия), о видах знания, преломляющихся в речи (дискурсе); коммуникативную линию являет рассмотрение речевой структуры, характер которой обусловлен степенью си-туативности общения.
Ключевые слова: дискурс, когнитивно-коммуникативный аспект, перцепция, ситуативно обусловленный дискурс, дискурсивный анализ.
Дискурс как многоаспектное явление исследуется в разных направлениях, при этом обычно по его письменной форме. Насущной же необходимостью - в связи с активизацией сферы публичного общения - является обращение к устной, исходной, форме дискурса, рассмотрение которой как целостного объекта предопределяется ситуативностью речи (знаком непосредственного общения): она в зависимости от цели коммуникации (т.е. характера вербализуемой информации) и ее факторов (языковых и внеязыковых) [1, с. 17] преломляется в свойствах дискурса.
Исходное положение здесь занимает собственно ситуативный дискурс - в котором восприятие ситуации служит источником знаний о мире, его вербализации, что не случайно, - ведь с восприятием связана эволюция языка: «... та самая часть нервной системы, которая обеспечивает языковую деятельность человека, представляет собой результат эволюционного развития имеющейся у приматов системы обработки визуальной информации» [2, с. 117].
Это соответствует тенденциям современной когнитивистики, в которой разрабатывается мультимодальной подход - с учетом множественности информационных каналов, более того, намечается кросс-модальный подход на основе взаимодействия информационных каналов, распределения между ними информации [3, с. 147-148].
Останавливаясь на когнитивно-коммуникативном аспекте устного ситуативно обусловленного дискурса, мы учитываем и данные письменных, художественных текстов, которым свойственно воссоздание соответствующих конситуаций (с обобщением их свойств через категорию перцеп-тивности [4]), и на основе которых нами был выделен компонент художественного текста со значением движения, восприятия, психической реакции субъекта [5, с. 100-102; Приложение 7].
На основе речевого представления материалов радио- и ТВ передач (программ в области культуры, науки и спорта) нами выявляется многомер-
ность характеристики наблюдаемых дискурсов, которая предопределяется рядом факторов: 1) характером восприятия / ситуации (что преломляется в ранжировании дискурсов), 2) способом и средствами представления ситуации (результата перцептивной и ментальной деятельности субъекта), 3) степенью реализации в дискурсе функции воздействия, 4) типологической (жанровой) отнесенностью дискурса, 5) типом коммуникативной личности адресанта.
Теоретическому основанию предлагаемого описания служат идеи языковедов о соотношении языка и мышления, о различении ими обыденного и научного мышления (и знания), вовлечение в этот круг языкового знания [6, с. 79] (в нашем случае дискурсивных правил); также современные представления когнитивной науки о перекрещивающихся когнитивных системах [7, с. 111-112]: визуального воспириятия, рассуждения / умозаключения, физического действия систем языка и культуры, вносящих вклад в дискурс, в который вписана ситуация. В этом случае наблюдаются параллели в реализации визуального восприятия и грамматиче-скрой системы: зрительной связности наблюдаемой сцены (ее модели, каркаса) соответствует дискурсивная связность (см. Приложение 5).
Современное речеведение, фоностилистика, психолингвистика, а также социология, технология СМИ стимулируют анализ устного дискурса. Его рассотрению служат разработки когнитивной психологии (в области перцепции; когнитивного стиля); обощение современной философией, (эпистемологией [8, с. 5-49] и феноменологией [9, с. 11] проблематики знания, а также достижений естественных наук.
Коммуникативную линию в предлагаемой когнитивно-коммуникативной характеристике дискурсов являет анализ их речевой структуры, определяемой степенью ситуативности общения, характером представляемого знания и на этой основе мерой их типологической (жанровой) определенности.
Описание многообразия речевых произведений в плане когнитивной обусловленности невоз-
можно без учета их типов, в котором традиционно опирались на жанровую отнесенность текста, осознавая в то же время ограниченность этого критерия. 80-е годы были отмечены активным поиском других оснований типологии текстов, прежде всего устной формы, исходя из ситуативного критерия, -так, германскими лингвистами виды текстов (Textsorten) были выделены на основе комбинации ситуативных характеристик. В настоящее время продуктивным видится подход к классификации дискурсов (начиная с устных) на основе ряда языковых параметров (модуса, жанра, функционального стиля, формальности), обосновываемый А. А. Кибриком. Исходным моментом здесь служит лексико-грамматическая характеристика пассажей (регистров), составляющих дискурс; пассажи - в противовес жанрам - являются гомогенными образованиями. Безусловно, анализ многообразия речевых произведений на этой базе послужит развитию дискурсивного анализа.
Рассматриваемые дискурсы находятся в отношениях дополнительности: на крайних полюсах -реализующие прототипическую ситуацию непосредственного восприятия и одновременной вербализации в монологе событийности спортивный телевизионный репортаж о соревнованиях по биатлону [10] или радиорепортаж с места событий (см. Приложение 2 и 3) и устный научный (или научнопопулярный) дискурс, раскрывающий в диалоге факты как результат познания явлений вне непосредственной связи с собственно перцепцией, которая, однако, обеспечивает наблюдаемость в процессе научного поиска, «...позволяет «схватывать» целостную структуру объекта, создает наглядный образ... , обеспечивает моделирование в наглядной форме непосредственно не наблюдаемых явлений» [11, с. 123]. Если собственно ситуативный дискурс (репортаж) отражает структуру динамичного референтного мира главным образом посредством прототипической модели «движение / действие здесь и сейчас» посредством спонтанных высказываний (информативного регистра, чаще повествовательной разновидлности), организуемых группой глагольного предиката в позиции ремы, с преобладанием настоящего (актуального) времени, то научный и научно-популярный дискурс (напр., «Оче-видное-невероятное» на ТВ «Культура») реализует посредством информативного и объяснительного регистров проблемную ситуацию (ПС), воплощая ментальную деятельность субъектов. Лексемы же восприятия выступают здесь во вторичных значениях или в роли дискурсивных слов; осуществляется визуализация прочтенных высказываний; харак-текрен перевес устной подготовленной речи.
Среднюю, обширную группу создают дискурсы с той или иной степенью отстройки от ситуации, с которой связана вербализациия визуальных образов (напр., в диалогах о живописи с художником Т. Салаховым на радио «Эхо Москвы» - ср. При-
ложение 3 и 4) или же в перцептивной ситуации -фрагменте референтного мира - решаются интеллектуальные задачи, связанные с определенными артефактами (напр., в ТВ игре «Ночь в музее» канала «Культура»), или задачи познания субъектом себя как личности - в определенном аспекте, в процессе коммуникации (напр., «Модный приговор» ТВ 1, на котором останавливаемся далее). Их коммуникация базируется на процессах категоризации и концептуализации, реализуемых в общении, отличающимся динамизмом речи (подготовленной/спонтанной).
Далее нами рассматриваются речевые материалы программы ТВ 1 («Модный приговор») с тем, чтобы по названным выше характеристикам уточнить позицию этого дискурса. По нашему мнению, в средней группе дискурсов он отмечен наибольшей типовой (жанровой) определенностью, как ориентированный на судебный (кодифицированный) дискурс.
Дискурсивному анализу предпошлем положения психологии о перцепции, которая (перцепция) для анализируемого дискурса служит элементом ситуации общения, предопределяющим его организацию (аспекты производства и понимания). 1. Это категоризация восприятия, т.е. предметность образа; слово же, вербально-логические схемы являются уже вторичным уровнем категоризции. 2. Восприятие характеризуется как синтетическое, как интегративный образ, всегда строящийся на базе и элементарных перцептивных образов, и рациональных идей, эмоций с ярко выраженной оценочной ориентацией. 3. Человеческое восприятие может стать познавательным образом, «... становится формой познания и знания» [12, с. 122-123].
Рассмотрение этого дискурса как процесса и продукта общения предполагает учет социокультурного и коммуникативного аспектов и данных по психологическому аспекту совместной деятельности. Относительно социальной значимости данной коммуникации показательно мнение Вл. Познера: «Мне эта программа... очень нравится: она добрая, она умная, она помогает, она воспитывает» (из интервью Вл. Познера со С. Зайцевым).
Общение в данном случае вызывается визуальным образом (внешним обликом адресата), приведшим к конфликтной ситуации, что представляется в жанре судебного разбирательства в ситуации онлайн восприятия фактов, позволяя говорящим (с соответствующими социальными ролями и речевым поведением) раскрыть их видение объекта, дать ему оценкку.
Структурно-речевая рамка «Модного приговора» - это реализация его когнитивной основы, сценария, сложившегося в течение нескольких лет. Согласно ему, в этом устном дискурсе первая часть представляет коммуникативное поведение носителей специального знания, обвинения и защиты, а также ведущего модного суда и независимого экс-
перта. Их диалоги с подсудимым и истцом, а также свидетелями составляют начальную часть дискурса. Далее активизируются и другие участники программы, носители обыденного знания, участвующие в обсуждении обстоятельств дела, то есть объекта (гардероба обвиняемого), оценивающие результаты деятельности суда (его модного эксперимента).
По способу реализации в наблюдаемом дискурсе представлена подготовленная речь ведущего и обвинителя во вступительной части, отмечено прочтение подготовленного текста (обвинения) или презентация фактического материала дела на видеоэкране; в остальной коммуникации (являющей модный эксперимент с обвиняемым), особенно в диалогах остальных участников представлена спонтанная речь (с характерным членением на синтагмы, с паузами хезитации и колебаниями в выборе лексем).
Структура речевой эвокации, то есть установка на определенную речевую модель нехудожественного (юридического) текста проявляется в речевом поведении основных участников «Модного приговора» (ведущего №1,эксперта моды №2 и защитника №3), насыщенном эксплицитным (словесным) выражением их интенции: вынести суждение об объекте, об обстоятельствах дела. Сообразно этому строится, например, аргументация говорящей №2 (обвинителя), характеризующей объекты восприятия: 2- или вот еще! // стиль сафари [держит 2 вещи] / одобряется [смотрит на обвиняемую и показывает] // да /рубашек мужского типа достаточно / в этом гардеробе / вот она их любит // пожалуйста / с длинным рукавом два экземпляра [показывает] //; 1: все-тки шелковые вещи / надо отметить... //), высказывания выстраиваются в цепочку, где частотна профессиональная и специальная лексика. В репликах защитника (гов. №3) в качестве довода в пользу обвиняемой могут приводиться «истории», связанные с ней.
Как видим, в таком дискурсе стратегия говорящего очевидна, осуществляется эксплицитно как в диктуме, так и в модусе. На речевом уровне модус являются реализации категории модальности и оценки (рациональной или эмоциональной), про-низвающие дискурс; для монологических реплик характерны лексемы со значением утилитарной, эстетической и эмоциональной оценки (см. Приложение 3).
В наблюдаемом устном дискурсе организующей является категория перцептивности, эксплицитная или имплицитная. Ср., напр.: 1) №2 - Надежда / что бы Вы добавили? - №3: совершенный цвет волос / благородный / достойный // она дорого выглядит // и 2) №1 - Танечка // вы растрогались / как Вы себя нашли в зеркале? - №4: это
...незнакомка какая-то; ...кх... / ну. / кх... / такая
стройная [смеется] // элегантная хэ-э [выдох] // это не водитель троллейбуса! Имплицитность перцеп-
ции характерна для речи в состоянии эмоциональной напряженности индивида, сигнализируемой междометиями, дейктическими элементами, просодическими, а также невербальными средствами. Выражению обсуждаемого содержания в дискурсе служат характерные категории: мнение, оценка / сопоставление и сходство / подобие, а также градация. См. напр.: №3: я считаю / что тоже неплохой выбор // и особенно я согласна с Ф. М. / что о'чень удачный цвет...; №1: насчет брюк / я не вполне уверен / хотя они похожи на те / что были у вас только что / правда? // но может быть / там ткань была что ли поплотнее // трудно вот судить // та' сидела лу'чше / идеально//; ...№1: я надеюсь / что платья / сделают вас еще... более очарова'тельной / женственной / романти'чной // поэтому пожалуйста / не противьтесь тем переменам / которые мы хотим... для вас приготовить //.
Названные категории выступают языковыми способами категоризации и концептуализации результатов восприятия (и рефлексии) объектов.
Рассмотренные материалы дискурса актуальны, они вписываются в междисциплинарную проблематику визуального образа и визуализации, в «...широком смысле понимаемой как видение -способность делать зримыми объекты и процессы» [13, с. 10], представляя ее лингвистический, лингвокультурологический аспекты. В русле этой проблематики предмет дискурса - одежда - рассматривается как «слой» телесности, отмечающий ее границы, которая разделяет внешнее и внутреннее, соединяет внешнее и внутреннее и обеспечивает взаимодействие между ними [14, с. 237-238].
В целом эффективность данной коммуникации обеспечивается поленезависимым когнитивным стилем ведущих, преломляющимся в полнофункциональном стиле их речевой культуры.
Приложение
1: ... впрочем / посмотрите / есть еще другие трудные участки / как например этот спуск.../; о! / как по-
горнол'ыжному Рафаэль Пуаре проходит / великол'епно / я такой техники еще не в'идел / просто использует параллельное ведение лыж / не затормозил / н'и... на секунду//.
2: ... вроде бы все хорошо / но тут в толпу въезжает...мигалка // с кряканьем пересекает милицейский кардон / и замирает прямо посреди марша // ... черная иномарка быстренько нырнула в открытый милицией проход // но и тут опасности не завершились // заходим на мост // и тут широкий ручей / неожиданно запихивают только на тротуар / ранее для прохода была открыта и одна полоса дороги // (http://echo.msk.ru - репортаж О. Козырева 11.12.2011).
3: в 14.00 выходим на площадь Революции // здесь рамки и куча прессы // пресса не понимает ситуации / и норовит у Чи-риковой взять интервью // ... проходим через рамки / созваниваемся с представителями мэрии // те почему-то стоят у памятника Жукову / и просят Женю подойти к ним // ... приходят представители мэра и милицейского начальства // Женя просит мегафон / как договаривались с милицией // ... приносят мегафон / Женя оповещает всех // все спокойно двинулись к Болотной // (http://echo.msk.ru - репортаж О. Козырева 11.12.2011).
4: гов. №2: / вот он / между прочим / смотри / какой! // на обложке одного из номеров журнала «Третьяковская галерея» ...//; гов. №1: / весь в себе! // абсолю □ тно //; гов. №2: / на фоне
рояля / сидит согнувшись // где пара^ дность-то вообще / где портрет знаменитости? //.
5: / ... и вы знаете / черный рояль / и вот эта со □ гнутая его спина / знаете в напряже □ нии / и отражение в рояле // и когда он сел / и ушел в себя / вы знаете / я написал там большой этю □ д / большой этюд / подготовительный этюд к большому портрету //.
6: гов. № 2: ... и мы щас в... «Курчатовском» со здали / не имеющую аналогов инфраструктуру / в которых мы соедини ли... / вот генетика / гуманитарные знания / естественнонаучным и когнитивным // то есть смотрите / что получается // и когнитивные науки / и генетика / они / абсолют но / гармонично чно / сшива ют естественнонаучные и гуманитарные вещи // и в этом смысле гуманита рные науки / гуманитарное знание / становится техноло гией // («Очевидное - невероятное» ТВ «Культура»).
7: Но вот вы собрались в отъезжее поле, в степь. Верст десять пробирались вы по проселочным дорогам - вот, наконец, большая. Мимо бесконечных обозов, мимо постоялых двориков с шипящим самоваром под навесом, раскрытыми настежь воротами и колодезем, от одного села - до другого, через необозримые поля, вдоль зеленых конопляников, долго, едете вы. Сороки перелетают с ракиты на ракиту; бабы, с длинными граблями в руках, бредут в поле; прохожий человек в поношенном нанковом кафтане, с котомкой за плечами, плетется усталым шагом; грузная помещичья карета, запряженная шестериком рослых и разбитых лошадей, плывет вам навстречу... (И. С. Тургенев. «Записки охотника. Лес и степь»).
ЛИТЕРАТУРА
1. Якубинский Л. П. О диалогической речи // Язык и его функционирование. Избранные работы. М.: Наука, 1986. 205 с.
2. Гивон Т. Система обработки визуальной информации как ступень в эволюции человеческого языка // Вестник МГУ. Филология. 2004. №3. С. 117-167.
3. Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // ВЯ, 2009. №2. С. 3-21.
4. Бондарко А. В. К вопросу о перцептивности // Сокровенные смыслы. Слово. Текст. Культура. Сб. ст. в честь Н. Д. Арутюновой. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 276-282.
5. Каримова Р. А. Семантико-структурная организация текста (на материале устных спонтанных и письменных текстов). Уфа, 1991. 154 с.
6. Б. де Куртенэ И. А. Язык и языки // Избранные труды по общему языкознанию. Т.2. М.: изд-во АН СССР, 1963. С. 67-95.
7. Талми Л. Отношение грамматики к познанию // Вестник МГУ. Филология, 1999. №6. С. 111-132.
8. Лекторский В. А. Трансформация эпистемологии: новая жизнь старых проблем // Эпистемология: перспективы развития. М., 2012. С. 3-49.
9. Хинтикка Я. Философские исследования: проблемы и перспективы // ВФ, 2011. №7. С. 3-15.
10. Каримова Р. А., Александрова Е. Н. Аспекты коммуникативной личности (на материале спортивного телерепортажа) // Вестник МГУ. Филология. 2009. №3. С. 95-104.
11. Мясникова Л. А. Восприятие // Современный философский словарь. М.: Академический проект, 2004. С. 121-122.
12. Там же.
13. Герасимова И. А. Искусство и наука видения // Визуальный образ. Междисциплинарные исследования. Ин-т философии РАН. М., 2008. С. 4-9.
14. Бескова Д. А. Одежда и интерьер в рамках представлений о пространственной структуре телесности // Визуальный образ. Междисциплинарные исследования. Ин-т философии РАН. М., 2008. С. 237-238.
Поступила в редакцию 29.03.2012 г.
