CC BY-NC-ND
249
УДК 347.19
Б01: 10.28995/2073-6304-2018-1-141-149
Акционерное общество как субъект гражданского права
Станислав П. Степкин
Российский государственный социальный университет, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье автором рассматривается нормативно-правовая база, регулирующая статус акционерных обществ, акционерное общество рассматривается как субъект гражданского права. Отмечается нестабильность законодательства об акционерных обществах.
Автором отмечается присутствие аналогичных акционерным обществам функций управления у других хозяйствующих субъектов. Поднимается вопрос исключения из Гражданского кодекса Российской Федерации понятий «закрытое акционерное общество» и «открытое акционерное общество», в то время как в деловом обороте данные организационно-правовые формы продолжают присутствовать. В этой связи в корпоративном праве возникает путаница.
В этой связи автор считает необходимым разрешить вопрос о наименованиях акционерных обществ, созданных как до вступления в силу изменений в законодательство о разделении общества на публичные и непубличные, так и после них, в строгом соответствии с действующим в настоящее время законодательством Российской Федерации, приведя их к единообразию.
Ключевые слова: юридическое лицо, акционерное общество, коммерческая организация, хозяйствующее общество, публичное акционерное общество, непубличное акционерное общество
Для цитирования: Степкин СЛ. Акционерное общество как субъект гражданского права // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2018. № 1(11). С, 141-149. БОТ: 10.28995/2073-6304-2018-1-141-149
© Степкин СЛ., 2018
Joint stock company as a subject of civil law
Stanislav P. Stepkin
Russian State Social University, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. In the article the author considers the regulatory framework governing the status of joint-stock companies, the joint-stock company is considered as a subject of civil law. Attention is drawn to the instability of the legislation on joint-stock companies.
The author notes the presence of management functions similar to joint-stock companies with other economic entities. The issue of exclusion from the Civil Code of the Russian Federation of the concepts of "closed joint-stock company" and "open joint-stock company" is raised, while in business practice these organizational and legal forms continue to be present. So there is a confusion in corporate law.
In this regard, the author considers it necessary to resolve the issue with the names of joint-stock companies created, as before entering into force of changes in the legislation on the division of societies into public and non-public, and after that, in strict accordance with the current legislation of the Russian Federation, bringing the names to uniformity.
Keywords: a legal entity, a joint-stock company, a commercial organization, an economic company, a public limited company, a non-public joint-stock company
For citation: Stepkin SP. Joint stock company as a subject of civil law. RSUH/RGGU Bulletin. Series "Economics. Management. Law". 2018;1(11): 141-149. DOI: 10.28995/2073-6304-2018-1-141-149
Введение
На сегодняшний день происходит динамическое изменение норм гражданского законодательства. Преобразование Гражданского кодекса Российской Федерации требует новой оценки отдельно взятых институтов гражданского права. Одним из таких институтов является институт юридических лиц в различных его
организационно-правовых формах. Разнообразием данных форм законодатель подчеркивает, что данные субъекты гражданско-правовых отношений имеют разные цели и возможности, что собственно и определяет выбор конкретной формы участниками данных юридических лиц. При этом законодателем исключены редко применяемые формы юридических лиц. Особую роль при выборе формы представляют минимальный уставной капитал, минимально необходимое количество участников, цели и ответственность участников по обязательствам конкретного юридического лица. Не так давно изменения гражданского законодательства коснулись правового статуса акционерных обществ.
Проблема совершенствования ГК РФ обуславливается как теоретическими, так и в большей степени правоприменительными проблемами. Совершенствование нормативно-правового регулирования обусловлено потребностями времени и развитием таких хозяйствующих обществ, как акционерные.
В ГК РФ юридические лица классифицируются на коммерческие юридические лица и некоммерческие организации. Акционерное общество имеет статус хозяйственного общества как коммерческой организации. При этом вводится новое понятие акционерных обществ - публичные и непубличные. Все это требует нового теоретического осмысления правового статуса акционерного общества.
Прежде всего, правовой статус акционерного общества (далее по тексту - АО) подчеркивается статусом юридического лица, хозяйствующего общества. Понятие хозяйствующего общества определено в настоящее время в статье 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указывается, что это коммерческая корпоративная организация, которая имеет разделенный на доли (вклады) участников уставной капитал [1].
Таким образом, хозяйствующее общество это, прежде всего, коммерческая организация, которая направлена на получение прибыли. Именно прибыль является критерием отнесения юридического лица к статусу коммерческого.
Обращение к понятию АО позволяет, прежде всего, говорить о корпоративной природе хозяйствующего общества. Для четкого понимания понятия АО необходимо обратиться к нормативно-правовому регулированию. Прежде всего, правовой статус АО, как и было отмечено выше, закреплен в ГК РФ как юридического лица, имеющего коммерческую природу, а также специальным законодательством. Среди специального законодательства ключевое значение имеет Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ
«Об акционерных обществах» [2] (далее - Закон об АО), который подробно регламентирует порядок создания, деятельности, органов управления, права и обязанности участников и другие положения, касающиеся функционирования хозяйствующего общества. Однако следует отметить некоторую нестабильность законодательства об акционерных обществах. В качестве одного из примеров можно привести корректировку прав акционеров, направленную на ограничение прав миноритариев, восприятие миноритарных акционеров, как потенциально злоупотребляющих своими правами [3 с. 181] и т. д. Достаточно обременительным является императивная норма об обязательности аудита вне зависимости от финансовых показателей и видов деятельности АО, особенно это отразится на непубличных АО. В соответствии с уставом АО аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности АО проводится также по требованию акционеров, владеющих более 10% долей в уставном капитале общества. Данная норма предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЭ «Об аудиторской деятельности» (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2014 г. № 403-ФЭ) [4] и частью 5 статьи 67.1 ГК РФ [1]. Дополнительным требованием стала обязательность передачи реестра акционеров лицензированному регистратору, что закреплено в части 5 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2013 г. № 142-ФЗ [5], а также удостоверение решений общих собраний регистратором либо с участием нотариуса (с приглашением нотариуса на собрание акционеров).
АО как юридическое лицо несет гражданско-правовую ответственность.
Законодательство также регулирует правовой статус дочерних обществ АО. Понятие дочерних хозяйственных обществ в законодательстве дается в ГК РФ [1] ив Законе об АО [2].
Анализ нормативно-правовой основы показывает, что кроме ГК РФ и Закона об АО вопросы правового регулирования статуса АО содержатся в Налоговом кодексе Российской Федерации [6] и Трудовом кодексе Российской Федерации [7]. Правовые нормы, которые содержатся в вышеперечисленных нормативных актах, определяют правовой статус АО в налоговых и трудовых правоотношениях.
Правовое положение АО, включая особенности их создания, реорганизации и ликвидации, прав и обязанностей акционеров АО, осуществляющих деятельность в определенных сферах, регулируется специальными федеральными законами о данных видах юридических лиц. К ним в частности относятся АО, осуществляющие
свою деятельность в банковской, страховой и клиринговой сферах, специализированные финансовые общества, АО работников (народные предприятия), общества проектного финансирования, профессиональные участники рынка ценных бумаг, акционерные и паевые инвестиционные фонды, управляющие компании инвестиционных фондов, негосударственные пенсионные фонды и иные некредитные финансовые организации.
В рамках вопросов ответственности АО также действует и иное специальное законодательство. В основе гарантии прав кредиторов устанавливается имущество того или иного хозяйственного общества. Так, в частности, режим банкротства накладывает определенные ограничения на должника и направлен на удовлетворение прав кредиторов. АО может быть признано банкротом, поэтому к нему могут быть применены нормы, определяющие статус банкротства, со всеми вытекающими обязательствами [8 с. 14].
Важное значение в источниковом смысле регулирования вопросов корпоративных отношений, касающихся статуса АО, имеет и то, что существует законодательство, которое регулирует вопросы внесения юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Таким образом, на сегодняшний день существует обширная нормативно-правовая источниковая база, регулирующая статус АО, включающая в себя нормы конституционного, гражданского, налогового, бюджетного, трудового права, а также нормы специального законодательства об АО. Основными нормативными актами выступают ГК и Закон об АО, устанавливающие базовые основы регламентирования деятельности АО.
В законодательстве об АО определяющими являются особенности органов управления, на что обращают внимание современные исследователи [9 с. 101]. Поскольку АО имеет коммерческий характер, то прибыль является основной целью хозяйствования данного юридического лица и распределение этой прибыли через участников АО, что закрепляется в гражданском законодательстве акционеров (п. 1, 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ). Однако коммерческую и корпоративную природу с аналогичными функциями управления имеют и другие хозяйствующие субъекты, например, общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО). В этой связи необходимо как-то разделять данные юридические лица. К отличительным признакам АО стоит отнести то, что уставной капитал АО формируется за счет ценных бумаг - акций.
Согласно определению, данному в ГК РФ (ст. 96), основной признак АО - хозяйственное общество, основанное на объедине-
нии капиталов. Определяющее значение имеет понятие уставного капитала, хотя ГК РФ не содержит данного понятия. Уставной капитал - это фактически вклад участников общества, выражающийся в денежной форме. Уставной капитал АО состоит из акций. Именно акция как единица, отражающая участие участников АО, и отражает специфику деятельности данного юридического лица. На сегодняшний день выпуск акций регламентирован только в рамках деятельности АО.
Стоит также отметить, что в рамках изменений и дополнений в ГК РФ хозяйственные общества в России, согласно статье 66.3 ГК РФ, разделяются на публичные и непубличные. Основное отличие в том, что в публичных хозяйственных обществах акции публично обращаются в соответствии с законодательством о ценных бумагах. Таким образом, к видам АО стоит относить публичные (ПАО) и непубличные АО (НАО). АО, которые не осуществляют размещение своих акций на рынке ценных бумаг, относятся к так называемым непубличным АО. Сегодня ПАО являются общества, которые ранее были открытыми акционерными обществами (ОАО).
Следует отметить, что понятие «public» широко применяется в законодательстве зарубежных стран для обозначения нескольких правовых конструкций. Как правило, речь идет о делении юридических лиц на публичные (учреждаемые государством или местным самоуправлением для удовлетворения общественных интересов) и частные [10 с. 229].
Что касается закрытых АО (далее - ЗАО), то они в основном были переименованы в ООО, некоторые - в производственные кооперативы и некоммерческие партнерства. По мнению законодателя это связано с тем, что ЗАО по своему статусу дублируют статус ООО. Для ООО в частности не требуется обязательное проведение аудита.
Следует также отметить, что изменения ГК РФ предоставляют возможность при соблюдении предусмотренных законодательством условий изменить статус АО с непубличного на публичное и наоборот. Аналогичная норма содержится и в статье 7.1 Закона об АО [2]. Для НАО также предусмотрено право устанавливать дополнительные обязанности акционеров, это право достаточно предусмотреть в уставе НАО (часть 7 статьи 7 Закона об АО). Уставом НАО законодателем отведена отдельная роль, в них в частности позволено урегулировать ряд вопросов, в то время, как нормы для ПАО в большей степени регламентированы законодательством.
Заключение
Вполне справедливым является вопрос, задаваемый современными исследователями: поскольку в настоящее время в ГК РФ отсутствует понятие ЗАО и ОАО, но при этом в деловом обороте данные организации присутствуют, а изменений документов не произошло, то каким образом стоит применять нормы о ПАО и НАО? [И с. 50].
Однако законодатель не торопит хозяйствующие общества сменять названия, то есть новые нормы не носят срочного порядка. Нормы о ПАО и НАО являются диспозитивными, то есть изменения в названии должны отразиться при первом внесении изменений в учредительные документы.
Но при этом на практике в деловом обороте возникает определенная путаница, поскольку некоторые общества уже сменили названия на ПАО, другие остаются ОАО и даже ЗАО.
Исходя из этого, на практике необходимо разрешить вопрос с названиями АО, согласно действующему законодательству, указав конкретные, но разумные сроки, в течение которых АО должны преобразоваться в новые формы - ПАО или НАО, либо в иные организационно-правовые формы юридических лиц, внести изменения в свои учредительные документы и в записи в ЕГРЮЛ.
Частью 7 статьи 27 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» [ 12] в срок до 1 июля 2020 г. обязанность определиться со своей формой возложена лишь на АО, созданные до 1 сентября 2014 г., фирменные наименования и уставы которых содержат указания на публичность АО, и в зависимости от этого либо обратиться в Банк России за регистрацией проекта акций либо внести изменения в свои уставы.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) // СЗ РФ. 1994. № 32.
2. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
3. Степкин СЛ. Ограничение прав миноритариев в российском корпоративном праве // Вестник МФЮА. 2017. № 4. С. 175-182.
4. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф 3 «Об аудиторской деятельности» // Российская газета. 2008. 31 дек.
5. Федеральный закон от 02 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс] URL: http://www.pravo.gov.ru (датаобращения: 03.07.2013).
6. Налоговый кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
8. Борисенкова Т.В. Соотношение частных и публичных интересов при правовом регулировании банкротства юридических лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М„ 2008.
9. Филимонов А.Ю. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью в акционерных обществах: новации правового регулирования // Научная дискуссия современной молодежи: экономика и право: Сб. ст. Междунар. научно-практич. конф. М„ 2016. С. 572-575.
10. Степкин С.П. Гражданско-правовой статус акционерных обществ // Вопросы эволюции правовой мысли человечества: Сб. ст. Междунар. научно-практич. конф. 13 мая 2017 г., г. Самара. Уфа: АЭТЕРНА, 2017. С. 227-230.
11. Гришин С.А. Публичные и непубличные акционерные общества // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке: Материалы Все-рос. научно-теоретич. конф. адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации. Ростов н/Д, 2016. С. 49-51.
12. Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] URL: http://www.pravo.gov.rn (дата обращения: 01.07.2015).
References
1. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federat.sii (chast.' 1) [The Civil Code of the Russian Federation (paît 1)]. Sobranie zakonodateVstva RF. 1994. № 32. (In Russ.)
2. Federal'nyi zakon ot. (Federal Law of) 26.12.1995 № 208-FZ "Ob akt.sionernykh obshchest.vakh". Sobranie zakonodateVstva RF. 1996. № 1. St.. l(In Russ.)
3. St.epkin SP. Restriction of minority shareholders' rights in Russian corporate law. Vestnik MFYuA. 2017:4:175-182. (In Russ.)
4. Federal'nyi zakon ot 30 dekabrya 2008 g. № 307-FZ "Ob audit.orskoi deyatel'nosti". Rossiiskaya gazeta. 2008. 31 dek. (In Russ.)
5. Federal'nyi zakon ot 02 iyulya 2013 g. № 142-FZ "O vnesenii izmenenii v podrazdel 3 razdela I chast.i pervoi Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federat.sii". Ofit.sial'nyi internet-portal pravovoi [Official Internet, portal of legal information], [Internet. ] URL: http://www.pravo.gov.ra (data obrashcheniya: 03.07.2013). (In Russ.)
6. Nalogovyi kodeks Rossiiskoi Federat.sii [The Tax Code of the Russian Federation], Sobranie zakonodatel'stva RF. 1998. № 31. St.. 3824. (In Russ.)
7. Tradovoi kodeks Rossiiskoi Federat.sii [The Labor Code of the Russian Federation). Sobranie zakonodatel'stva RF.2002. № 1 (ch. 1 ). St.. 3. (In Russ.)
8. Borisenkova TV. Correlation of private and public interests in the legal regulation of bankruptcy of legal entities: Avt.oref. dis. ... kand. yurid. nauk. Moscow; 2008. (In Russ.)
9. Filimonov AYu. Major transactions and related party in joint-stock companies transactions. Innovations in legal regulation. Scientific discussion of modern youth: economics and law. Collection of articles. International scientific and practical conf. Moscow; 2016. (In Russ.)
10. St.epkin SP. Civil status of joint-stock companies. Issues of evolution in legal thought of mankind: Collection of articles. Intern, scientific and practical, conf. Samara. May 13, 2017. Ufa: AETERNA Rubl.; 2017. P. 227-230. (In Russ.)
11. Grishin SA. Public and non-public joint-stock companies // Perspectives of state and legal development, of Russia in the XXI century: Materials All-Russian Scientific and Theoretical. Conf. of the adjuncts, cadets and students of higher educational institutions of the Ministry of Internal Affairs of Russia, post-graduate students and students of educational organizations, dedicated to the 55t.h anniversary of the Rostov Institute of Law of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. Rostov on Don; 2016. P. 49-51. (In Russ.)
12. Federal'nyi zakon ot. (Federal Law of) 29 iyunya 2015 g. № 210-FZ "O vnesenii izmenenii v ot.del'nye zakonodat.el'nye akt.y Rossiiskoi Federat.sii i priznanii ut.ra-t.ivshimi silu ot.del'nykh polozhenii zakonodat.el'nykh akt.ov Rossiiskoi Federat.sii". Ofit.sial'nyi internet-portal pravovoi informat.sii Official Internet, portal of legal information. URL: http://www.pravo.govm (data obrashcheniya: 01.07.2015). (In Russ.)
Информация об авторе
Станислав П. Степкин, кандидат юридических наук, Российский государственный социальный университет, Москва, Россия; 129226, Россия, Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, стр.1; [email protected]
Information about the author
Stepkin Stanislav P., LLM, Russian State Social University; bid. 4, bldg. 1, Wilhelm Piekstr., Moscow, Russia, 129226; [email protected]
