CC BY
5814. Иванов В.Г., Панихидников С.А., Королев К.В. Анализ современных геоинформационных систем для применения в системах военного назначения // Актуальные проблемы инфотелекоммуникаций в науке и образовании: сборник научных статей III Международной научно-технической и научно-методической конференции. 2014. С. S20-S25.
References and Source
1. Karpik A.P. Sovremennoe sostoyanie i problemy geoinformacionnogo obespecheniya territorij // Interehkspo Geo-Sibir', 2012.
2. Karpik A.P. Geodezicheskaya prostranstvennaya informacionnaya sistema dlya obespecheniya ustojchivogo razvitiya territorij. Diss. ... dokt. tekhn. nauk. Novosibirsk, 2004. 295 s.
3. Radchenko L.K., Deshko A.G. K voprosu geoinformacionnogo kartografirovaniya osobo ohranyaemyh territorij Novosibirskoj oblasti // Interehkspo Geo-Sibir', 2017. S. 100-102.
4. Karpik A.P. Sovremennoe sostoyanie i problemy geoinformacionnogo obespecheniya territorij // Interehkspo Geo-Sibir'. № 2, 2012.
5. Danilov V.A. Geoehkologicheskie osnovy i geoinformacionnoe obespechenie deyatel'nosti nacional'nogo parka (na primere NP «Hvalynskij») Avtoref. diss. kand. geograf. nauk: Astrahan', 2010.
6. Ermolaev O.P., Belonogov V.A., Mal'cev K.A. EHkologo-geoinformacionnoe obespechenie deyatel'nosti predpriyatij neftegazodobyvayushchego kompleksa // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya «Estestvennye nauki». Tom 150, № 4, 2008.
7. Krasil'nikov P.A., Konoplev A.V., Kustov I.V., Krasil'nikova S.A. Geoinformacionnoe obespechenie inzhenerno-ehkologicheskih izyskanij // Fundamental'nye issledovaniya. № 10 (chast' 14), 2013.
S. Voronin E.V., Kashin V.S., YAblonskij L.T. Geoinformacionnoe obespechenie vooruzhennyh sil SSHA // Zarubezhnoe voennoe obozrenie. № 10, 2005. S. б-15.
9. Oficial'nyj sajt Pogranichnoj sluzhby FSB Rossii // http://ps.fsb.ru/general/info/details.htm!id=10320573%40fsbArticle.html. Data obrashcheniya 01.03.201S g.
10. Korzh M.M., Belenkov V.V. Osnovnye napravleniya primeneniya geoinformacionnyh tekhnologij v voennom dele // [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://gisinfo.ru/item/41.htm. Data obrashcheniya 13.03.201S g.
11. Utekalko V.K., Birzgal V.V., Kryuchkov A.N. Aktual'nye voprosy razrabotki i primeneniya geoinformacionnyh sistem voennogo naznacheniya // Geodeziya, kartografiya, kadastr, GIS - problemy i perspektivy razvitiya: materialy mezhdunar. nauch.-prakt. konf., Novopolock, 9-10 iyunya 201б g. : v 2 ch. / Ministerstvo obrazovaniya RB, Polockij gos. un-t ; redkol.: G.A. SHaroglazova [i dr.]. Novopolock: PGU, 201б. CH. 1. C. 159-170.
12. Azimov EH.G., SHCHukin A.N. Novyj slovar' metodicheskih terminov i ponyatij (teoriya i praktika obucheniya yazykam); Akademicheskij orfograficheskij resurs: Institut russkogo yazyka im. V. V. Vinogradova RAN //Spravochno-informacionnyj portal Gramota.ru. [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://gramota.ru/slovari. Data obrashcheniya 17.03.201S g.
13. https://ru.wikipedia.org/wiki/Infrastruktura. Data obrashcheniya 29.03.201S g.
14. Ivanov V.G., Panihidnikov S.A., Korolev K.V. Analiz sovremennyh geoinformacionnyh sistem dlya primeneniya v sistemah voennogo naznacheniya // Aktual'nye problemy infotelekommunikacij v nauke i obrazovanii: sbornik nauchnyh statej III Mezhdunarodnoj nauchno-tekhnicheskoj i nauchno-metodicheskoj konferencii. 2014. S. S20--S25.
ПЕТУШКОВ А.А. - специалист ООО «Центр экспертизы и правовой защиты», г. Калининград. PETUSHKOV, A. A. Specialist of LLC " center of expertise and legal protection», Kaliningrad, Russia.
УДК 343.(075.8)
ХАЧАК Б.Н., ПШИЗОВА Е.Н. АКТ МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРРОРИЗМА: ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ
Ключевые слова: акт международного терроризма, объективная сторона и субъективная сторона акта международного терроризма, преступление террористического характера и направленности, общеопасное насилие, общественная и международная безопасность, власть, международные организации.
Статья посвящена анализу объективных и субъективных признаков акта международного терроризма. Авторы, изучив и проанализировав нормативно-правовые акты, научные статьи, сделали вывод о том, что в литературе существуют неоднозначные взгляды на понятие объекта террористического акта. В статье проанализированы и раскрыты недостатки законодательной конструкции ст. 361 УК РФ. Выводы были сформулированы на основе уголовного законодательства и материалов судебной практики.
KHACHAK, B.N., PSHIZOVA, E.N. AN ACT OF INTERNATIONAL TERRORISM: OBJECTIVE AND SUBJECTIVE FEATURES
Keywords: an act of international terrorism, objective side and subjective side of an act of international terrorism, a crime of terrorist nature and orientation, all-dangerous violence, public and international security, power, international organizations.
The article is devoted to the analysis of objective and subjective features of an act of international terrorism. The author has studied and analyzed the legal acts, scientific articles, and has concluded that there is no clear point of view in the literature on the objects of a terrorist act. The article analyzes and reveals the disadvantages of the legislative structure of article 361 of the Criminal code of the Russian Federation. The conclusions were based on criminal law and judicial practice.
В связи с тем, что современные технологии в области информационного, идеологического и финансового влияния широко используются непосредственно организаторами и исполнителями террористических актов, значительно возрастает степень угрозы терроризма, в связи, с чем он становится наиболее опасным для общества. Тенденция к росту числа преступлений террористического характера в современной России - есть следствие активизации деятельности международных террористических организаций, действия которых направлены на социально-политическую дестабилизацию общества. Террористическая деятельность сегодня
поражает своими масштабами, что проявляется не только в неуклонном росте числа терактов, но и в изменении их характера, в использовании новых форм и методов вовлечения в преступную террористическую сферу. Законодатели многих стран, в той или иной мере, отреагировали на все возрастающую опасность международного терроризма [1, с. 589].
Основной отличительной чертой акта «общеуголовного» терроризма является то обстоятельство, что каждое составляющее его деяние имеет своим следствием устрашение неопределенного круга лиц. В случае совершения акта международного терроризма, наряду с таким устрашением (хотя о нем ничего не сказано в ч. 1 ст. 361 УК РФ, эффект устрашения никуда деть нельзя, иначе это не будет актом именно терроризма) очевидна направленность на причинение вреда международному миру и безопасности человечества, а также на причинение вреда интересам России.
По мнению Ю.С. Горбунова, который считает, что, «несмотря на имевшиеся (правда, немногочисленные) предложения сформулировать исчерпывающий перечень деяний, составляющих акт терроризма, либо дать унифицированное определение терроризма», законодатель оказался более прав в этом вопросе, «учитывая возможность совершения самых разных деяний, о террористическом характере которых ранее никто не помышлял. Пример тому -недавний теракт в Ницце 14 июля 2016 г., когда злоумышленник протаранил грузовиком толпу людей, праздновавших национальный праздник Франции, в результате чего погибли 86 человек».
Поэтому под «иным» понимают такие действия, которые ставят в определенную опасность свободу, неприкосновенность, жизнь или здоровье хотя бы одного человека и совершенное с целями, присущими акту международного терроризма.
Как и в ст. 205 УК РФ, в норме об акте международного терроризма законодатель уравнял в характере и степени общественной опасности реальное совершение всех перечисленных действий и угрозу их совершения. Несмотря на критику такого подхода, например М.М. Галачиевой и М.Ф. Мусаелян (применительно к ст. 205 УК РФ), отмечают, что «данное «уравнивание» деяния и угрозы совершения деяния стало традицией отечественного законодательства. Для нас разница в характере и степени опасности деяния и угрозы очевидна, но закон есть закон»[2, с.12].
Аналогично акту «общеуголовного» терроризма, угроза совершения акта международного терроризма может быть только реальной (реализуемой), т.е. имеются все основания опасаться осуществления такой угрозы. Отличительным признаком объективной стороны акта международного терроризма является место его совершения. В силу прямого указания закона любой такой акт должен быть совершен вне пределов России - т.е. на иностранной либо нейтральной территории. Субъективная сторона акта международного терроризма. Особых различий между пониманием самих деяний не имеется, которые образуют объективную сторону международного и «общеуголовного» терроризма. Только с прямым умыслом совершается акт международного терроризма. Исходя из этого, полагаем, что смысл акта международного терроризма кроется непосредственно в целеполагании виновного.
Для применения ч. 1 ст. 361 УК РФ не имеет значения наступление последствий, к которым стремится лицо, совершившее акт международного терроризма (например, произошел ли разрыв дипломатических отношений между государствами, начался ли вооруженный конфликт и т.д.). «Реальный принцип действия уголовного закона (ч. 3 ст. 12 УК РФ) в качестве равнозащищаемых интересов говорит об интересах, как Российского государства, так и наших сограждан». Полагаем, что это является верным: если следовать конституционному положению о том, что человек - высшая защищаемая ценность, то интересы Российской Федерации как государства должны пониматься как всемерная защита граждан России как внутри страны, так и за ее рубежами. То же суждение применимо к интересам российских юридических лиц (организаций) - причинение вреда им в результате акта международного терроризма «автоматически» вредит России как государству. Приведем пример: если будет взорвано российское посольство, вопросов об акте международного терроризма не возникнет - его совершение очевидно. А если будет взорвано представительство российской частной компании и никто из наших сограждан лично не пострадает, разве это не повредит интересам России в целом? Думаем, что повредит.
Полагаем, что цель причинения вреда интересам России при совершении акта международного терроризма должна пониматься, как стремление причинить вред России как государству, ее отдельным государственным институтам, юридическим лицам, общественным организациям и, конечно, российским гражданам.
Квалифицированный вид акта международного терроризма (ч. 3 ст. 361 УК РФ) -причинение в результате его совершения смерти человеку. Закон не оговаривает форму вины в отношении данного последствия - на основании предписаний ч. 2 ст. 24 УК РФ полагаем, что речь должна идти только об умышленном причинении смерти потерпевшему. В отличие от положений п. «б» части 2 статьи 205 УК РФ «неосторожное причинение смерти в результате акта международного терроризма не охватывается ни основным, ни квалифицированным составами этого преступления и требует дополнительной квалификации по ст. 109 УК РФ».
М.З. Абесалашвили и А.М. Шадже считают, что «понимание последствия в виде умышленного причинения смерти человеку корреспондирует с ч. 3 ст. 205 УК РФ. Поэтому здесь применимо положение п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1».
Самостоятельный состав преступления содержится в ч. 2 ст. 361 УК РФ в виде финансирования акта международного терроризма либо вовлечения в его совершение.
В ч. 2 ст. 361 УК РФ речь идет о финансировании только акта международного терроризма, под таким финансированием понимается предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с пониманием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 361 УК РФ.
Трунцевский Ю.В. полагает, что «финансирующее лицо должно осознавать, что финансовые средства пойдут именно на совершение рассматриваемого преступления. Это деяние может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом - вовсе не обязательно, чтобы виновный желал совершения финансируемым лицом акта международного терроризма, достаточно допущения таких действий».
О недостатках законодательной конструкции акта международного терроризма. В ч. 1 ст. 361 УК РФ совершение акта международного терроризма «локализовано» зарубежной территорией - а разве в России его совершение невозможно? К сожалению, очень даже возможно, но в этом случае, по всей вероятности, будет применяться ст. 205 УК РФ.
Литература и источники
1. Weatherall T. The Status of the Prohibition of Terrorism in International Law: Recent Developments // Georgetown Journal of International Law. 2015. Vol. 46. P. 589-627.
2. Галачиева М.М. Уголовно-правовой анализ террористического акта: законодательные и теоретические аспекты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 25 с.
References and Source
1. Weatherall T. The Status of the Prohibition of Terrorism in International Law: Recent Developments // Georgetown Journal of International Law. 2015. Vol. 46. P. 589-627.
2. Galachieva M.M. Ugolovno-pravovoj analiz terroristicheskogo akta: zakonodatel'nye i teoreticheskie aspekty. Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2010. 25 s.
ХАЧАК БЭЛА НАЛЬБИЕВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии «Адыгейского государственного университета» e-mail: beldyk65@mail.ru
ПШИЗОВА ЕЛЕНА НАСУРДИНОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и трудового права «Адыгейского государственного университета» e-mail: beldyk65@mail.ru
KHACHAK, BELA N. - PhD in Law, Associate Professor, Department of criminal law and criminology, Adyghe State University. PSHIZOVA, ELENA N. - PhD in Law, Associate Professor, Department of civil and labor law, Adyghe State University.
УДК 343.131
ХОХРЯКОВ М.А.
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕСОВЕРШЕНСТВА ПРОЦЕДУРЫ ПРИЗНАНИЯ МАТЕРИАЛОВ ЭКСТРЕМИСТСКИМИ
Ключевые слова: экстремизм; экстремистские материалы; признание материала экстремистским; гласность; состязательность и равноправие; преюдиция; обжалование; преступления экстремистский направленности; права обвиняемого; право на защиту.
Статья посвящена правовому анализу процедуры признания материалов экстремистскими. Отмечается, что существующий в данный момент порядок рассмотрения указанной категории дел противоречит принципам гражданского судопроизводства, в первую очередь, принципам гласности (ст. 10 ГПК РФ), осуществления правосудия на основе
