CC BY
27
АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ СОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
Елена Эдуардовна ДРОБЫШЕВА,
доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии, истории и теории искусств Академии Русского балета имени А. Я. Вагановой, г. Санкт-Петербург
e-mail: pestelena@yandex.ru
Проблема формирования и сохранения цивилизационной идентичности той или иной культурно-исторической общности затрагивает различные аспекты её жизнедеятельности. Объединяющим и маркирующим моментом является ценностная составляющая разворачивающихся политических, культурных и социально-экономических процессов. Современное состояние культурно-ци-вилизационной российской идентичности характеризуется как псевдомор-фозное в силу интенсивности и радикальности архитектонических подвижек, происходящих в нашем обществе.
Ключевые слова: культурно-цивилизационная идентичность, аксиосфера, архитектоника культуры, культурна картина мира, субцивилизация, псевдомофозы.
AXIOLOGICAL PARAMETERS OF PRESERVATION OF CULTURAL AND CIVILIZATION IDENTITY
E. E. Drobysheva, Full Doctor of Philosophy, Associate Professor, Professor of Department of philosophy, history and theory of the arts, Vaganova Ballet Academy
e-mail: pestelena@yandex.ru
The problem of formation and preservation of civilizational identity of a particular cultural-historical community addresses various aspects of her life. The unifying and characterizing element is the value component of the unfolding of political, cultural and socio-economic processes. The modern state of cultural and civilizational identity is characterized as pseudomorphoses because of the intensity and radicalism of architectonic shifts that are occurring in our society.
Key words: cultural and civilizational identity, axiosphere, architectonics of culture, cultural picture of the world, subcivilization, pseudomorphs.
Проблема формирования национальных моделей жизнеустройства и сохранения культурной идентичности лежит в междисциплинарной плоскости, поскольку затрагивает исторические, философские, культурологические, политологические и экономические аспекты жизнедеятельности той или иной культурно-исторической общности.
Тезисно представим проблему кризиса цивилизационной идентичности, переживаемого сегодня российским обществом, в культурфилософ-ском дискурсе.
Под цивилизацией в данном контексте, вслед за С. Хантингтоном, мы понимаем «культурную общность наивысшего ранга, самый широкий уровень культурной идентичности людей», определяемую «наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей» [3]. В своей программной статье 1993 года «Столкновение цивилизаций?» Сэмюэль Хантингтон рассматривает цивилизацию в качестве культурной общности, задающей парадигмальные рамки и создающей условия для процедур самоидентификации. Именно цивилизационная идентичность, по мнению мыслителя, станет основанием для архитектоники будущего мироустройства. «Я полагаю, - писал он, - что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой» [3].
Глобальные векторы развития сегодняшнего мира подтверждают тезис С. Хантингтона - на «полях культуры» идут самые настоящие сражения за умы современников.
Для более детального исследования цивилизационных процессов российский исследователь Д. В. Суворов предложил термин «субцивилизации», понимаемые как «особые исторические организации, являющиеся модификациями целостной цивилизации», «наиболее крупные сегменты целостной цивилизации, отличающиеся пространственно-временной, ценностно-духовной, культурно-материальной и социально-организационной спецификой, позволяющей выделить данный феномен из цивилизации в целом» [2]. Опираясь на концепцию «пяти разных Россий», предложенную Н. А. Бердяевым («Россию киевскую, Россию татарского периода, Россию московскую, Россию петровскую, императорскую, и, наконец, новую советскую Россию» [1]), автор делает вывод об особенностях «фундаментальной семантики отечественной цивилизации» - о сочетании единства и дискретности [2].
Используя данный концепт, отметим, что сегодня особый тип российской/постсоветской субцивилизации находится в состоянии активного становления, идёт процесс формирования актуального формата национальной идентичности, что находит своё выражение в соответствующей культурной картине мира.
Культурная картина мира - метафизический концепт, используемый для описания механизмов существования той или иной субцивилизации. Сюда входят имманентно присущие социокультурной общности мифологические представления, ценностные установки и особенности художественного видения. О. Шпенглер определял народ как «единство души», писал о «картинах души отдельных культур» и отдельных культурно-исторических эпох: «Каждое столетие, в конце концов, отражается в соб-
ственной картине души» [5]. В данном дискурсе проводимые Шпенглером различительные процедуры между понятиями культуры и цивилизации мы оставим в стороне, исходя из избранного исходного понимания цивилизации. Именно «картина души» народа становится краеугольным камнем архитектоники цивилизационного мироустройства.
В «картине души» современной российской субцивилизации нас интересует её ценностная составляющая, связанная прежде всего с процессом самоидентификации. Представляется, что проблемы в этом аспекте социокультурного бытия вызваны именно незрелостью актуальной аксио-сферы. Под «незрелостью» понимается состояние общественного ценностного самосознания, характеризующееся отсутствием конвенционального понимания базисных для социума представлений и, как следствие, - неустойчивостью ценностных установок.
Под основными ценностными установками мы понимаем действенные представления об основных задачах человеческого существования. Причём эти установки, которые мы условно соотнесли с вопросами И. Канта о человеке - «Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?», - касаются как личностной аксиосферы, так и общественной. В данном дискурсе на первый план выходит проблема коллективного цивилизационного самосознания.
Состояние актуальной аксиосферы российской субцивилизации можно оценить как псевдоморфозное. «Историческими псевдоморфозами» О. Шпенглер называет те «случаи, когда чужая старая культура так властно тяготеет над страной, что молодая и родная для этой страны культура не обретает свободного дыхания и не только не в силах создать чистые и собственные формы выражения, но даже не осознаёт по-настоящему себя самое» [6]. В исследуемом контексте под «чужой старой культурой» следует понимать условный «западный» тип культуры, базовые ценности которой во многом противоречат самобытной картине мира, характерной для российской «души народа».
Таким образом, проблема обретения устойчивого субцивилизацион-ного самосознания имеет ярко выраженную аксиологическую окраску. В этом смысле интересной кажется нам геополитическая концепция В. Цымбурского, изложенная в его работе «Остров Россия» [4], где он предлагал сместить фокус внимания на территории за Уралом, предпочитая говорить «не о России-Евразии, а о России в Евразии».
Литература
1. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. - Москва: Наука, 1990.
2. Суворов Д. В. Смена субцивилизаций и модернизационные волны в культурно-историческом развитии России : автореф. дис. ... кандидата культурологии : 24.00.01 / Суворов Дмитрий Владимирович. - Екатеринбург, 2006. - 25 с.
3. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. - 1994. - № 1. - С. 33-48.
4. Цымбурский В. Л. Остров Россия // Остров Россия : геополитические и хро-нополитические работы, 1993-2006. - Москва : РОССПЭН, 2007. - С. 5-28.
5. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Образ и действительность / перевод Н. Ф. Гарелина. - URL: http://fictionbook.ru/author/osvald_shpengler/zakat_evropyi_ tom_1/read_online.html
6. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Том 2. Всемирно-исторические перспективы / пер. с нем. и примеч. И. И. Махань-кова. - Москва : Мысль, 1998. - 606 с.
