CC BY
919. Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю., Дуденкова А.А. Легитимность как качественная характеристика политико-правовой организации государства и общества: понятие, источники, уровни // Юристъ-Правоведъ. 2008. №2. С.5-13.
References and Sources
1. Mamychev A.Yu., Suhomlinov A.S., Shcheglov B.S. Urovni legitimnosti gosudarstvennoj vlasti i pravovogo dejstviya // Vlast'. 2009. .№12. S. 133135.
2. Mamychev A.Yu., Mordovcev A.YU. Legitimnost' publichnoj vlasti v sovremennoj Rossii: osobennosti ponimaniya sociokul'turnyh osnovanij // Istoriya gosudarstva i prava. 2016. № 21. S. 49-54.
3. Mordovcev A.Yu., Apol'skij E.A., Pozdnyakov I.P. Pravovoj progress v sushchnostnom izmerenii // Pravo i politika. 2018. №7. S. 1-10.
4. Reutov E.V. Obshchestvo i vlast'. Krizis legitimnosti? // Sociologicheskie issledovaniya. 2006. №1(261). S. 82.
5. Primova E.N. K voprosu o legitimnosti vlasti // Vlast'. 2013. №8. S.112-116.
6. Apol'skij E.A. Zapadnoevropejskaya tolerantnost' i mul'tikul'turalizm: opyt i perspektivy pravovogo regulirovaniya v Rossii // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta im. N.A. Nekrasova. 2014. T.20. №5. S.233-236.
7. Solonevich I.L. Narodnaya monarhiya. M., 2003.
8. Alekseev N.N. Sovremennoe polozhenie nauki o gosudarstve i ee blizhajshie zadachi // Russkij narod i gosudarstvo. M., 1998.
9. Ahiezer A.S. Rossiya: kritika istoricheskogo opyta. T.1. Novosibirsk, 1997.
10. Huk van M. Pravo kak kommunikaciya. M., 2018.
11. Mamut L.S. Legitimaciya gosudarstva // Pravo i obshchestvo v epohu peremen. Materialy filosofsko-pravovyh chtenij pamyati akademika V.S. Nersesyanca. M., 2008.
12. Gosudarstvo, obshchestvo, lichnost': problemy sovmestimosti / Pod obshch red. R.A. Romasheva, N.S. Nizhnik. M., 2005. S. 230.
13. Gurvich G.D. Filosofiya i sociologiya prava: Izbrannye sochineniya. SPb., 2004.
14. Korkunov N.M. Lekcii po obshchej teorii prava. SPb., 2003.
15. Mordovcev A.YU., Popov V.V. Rossijskij pravovoj mentalitet. Rostov n/D, 2007.
16. Ovchinnikov A.I. Pravovoe myshlenie: teoretiko-metodologicheskij analiz. Rostov n/D, 2003.
17. Burd'yo P. Opisyvat' i predpisyvat'. Zametki ob usloviyah vozmozhnosti i granicah politicheskoj dejstvennosti // Logos. 2003. № 4-5 (39). S. 3435.
18. Ivanov V. Teoriya gosudarstva. Vtoroe izdanie, ispravlennoe i dopolnennoe. M., 2010. S. 9.
19. Mordovcev A.Yu., Mamychev A.Yu., Dudenkova A.A. Legitimnost' kak kachestvennaya harakteristika politiko-pravovoj organizacii gosudarstva i obshchestva: ponyatie, istochniki, urovni // Yurist"-Pravoved". 2008. №2. S.5-13.
МОРДОВЦЕВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ - доктор юридических наук, профессор, кафедра теории и истории государства и права Ростовского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), профессор кафедры теории и истории государства и права Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия; профессор кафедры теории и истории российского и зарубежного права Владивостокского государственного университета экономики и сервиса ([email protected]).
ИВАНОВА СВЕТЛАНА ЕВГЕНЬЕВНА - преподаватель кафедры теории и истории государства и права Ростовского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) ([email protected]).
MORDOVTSEV, ANDREI Yu. - Doctor of Law, Professor, Department of the Theory and History of State and Law, Rostov Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia); Professor of Department of the Theory and History of State and Law of the Rostov branch of the Russian State University of Justice; Professor of the Department of Theory and History of Russian and Foreign Law of the Vladivostok State University of Economics and Service ([email protected]). IVANOVA, SVETLANA E. - Lecturer, Department of the Theory and History of State and Law of the Rostov Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia) ([email protected]).
УДК 342.7
ГАЛИЕВ М.С.
АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПРАВА НА ЗАЩИТУ КАК ОБЩЕПРАВОВОЙ
ИДЕИ В ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Ключевые слова: право на защиту, правовая категория, категория права, теория государства и права, правовая идеология, правовая психология, идея, аксиология.
В статье рассматривается аксиологическая значимость права на защиту, как общеправовая идея в контексте правовой категории. Используя триединый подход к пониманию права на защиту, автор статьи акцентирует внимание на том, что общеправовая идея права на защиту преобладает в сознании у личности, когда каждый индивид убежден в своей защищенности. Рассматривая право на защиту через призму философско-правового подхода, автор раскрывает аксиологию общеправовой идеи права на защиту, как в действительности, в целом, так и в правовой действительности - в частности, и обращается к онтологии общеправовой идеи права на защиту.
GALIEV, M S.
AXIOLOGICAL SIGNIFICANCE OF THE RIGHT TO PROTECTION AS A GENERAL LEGAL IDEA IN THE
THEORY OF STATE AND LAW
Keywords: right to protection, legal category, category of law, theory of state and law, legal ideology, legal psychology, idea, axiology.
In the article the author considers the axiological significance of the right to protection as a General legal idea in the context of a legal category. Using a three-pronged approach to understanding the right to protection, the author focuses on the fact that the General legal idea of the right to protection prevails in the consciousness of the individual, when each individual is convinced of his protection. Considering the right to protection through the prism of philosophical-legal approach, the author reveals the economy of the General ideas of the right to protection in reality and legal reality, and mentions of ontology a General idea of the right to protection.
Теория государства и права, как фундаментальная юридическая наука, подвержена изменениям, связанным с перманентным реформированием системы законодательства Российской Федерации, которое, в свою очередь, вызвано необходимостью решения новых стратегических задач в целях дальнейшего государственно-правового развития. Содержание правовых категорий изменяется вслед за динамикой трансформации правовых понятий, изменениями в толковании их содержания в системе права, обусловленными целями и задачами развития социальных и правовых институтов и, прежде всего, государства и права на современном этапе глобализирующихся отношений. Все это предопределяет потребность формирования концептуально нового подхода к аксиологической направленности и мотивированности трактовки права на защиту как комплексной категории, представляющей собой триединую идею права, отражающую механизм обеспечения и охраны прав и свобод личности.
Право на защиту, как совокупность единичного, особенного и всеобщего начал, направленных на возникновение общественных отношений в различных областях человеческой деятельности, позволяет личности осуществлять защиту своих нарушенных прав и законных интересов, а государству - гарантировать и обеспечивать ее реализацию. Такая модель позволяет говорить о аксиологическом и онтологическом значении права на защиту как правовой категории в теории государства и права.
Необходимость триединого подхода к осмыслению права на защиту продиктовано особым местом института прав и свобод личности в российских системах права и законодательства, представляющем главенствующий правовой компонент, обеспечивающий повседневную жизнедеятельность индивида. Система права базируется на определенной иерархии ценностей, которая задает основное направление для правоприменения и правового поведения субъектов общественных отношений [1]. Одним из наиболее значимых и возможно уязвимых субъектов общественных отношений выступает человек. С аксиологической точки зрения, право на защиту можно представить не только как источник правовых и морально-нравственных ценностей, но и как объект их прямого воздействия. Мы солидаризуемся с научной позицией А.В. Холопова о том, что «человека следует рассматривать не только в качестве части сверхсложной социальной системы - общества, но и в качестве критерия тотального ценностного измерения субъективных и объективных социальных процессов» [2, Р. 3]. Подход к акцентированию внимания в содержании института системы прав и свобод на субъект правоотношения - человека - определяет онтологическое значение не только его самого, но и совокупности всех его прав, свобод и обязанностей в виде неотъемлемой части государственно-правовой действительности. Поэтому право на защиту на современном этапе развития правовых систем, в целом, и российской системы права, в частности, необходимо рассматривать через призму такой аксиологической платформы.
По мнению Л.И. Глухаревой, права человека, как объекта права на защиту, - это нормативно выраженные в законе возможности человека в его самореализации и развитии, которые следуют из его способностей (состояния) и/или из поддержки со стороны государства и общества [3]. Е.А. Лукашева определяет права человека как определенные нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями ее жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами [4].
Высшая ценность права на защиту проявляется в том, что оно остается единым и неизменным. Дитрих фон Гильдебранд отмечал, что ценность представляет собой первичную данность, которая познается только интуитивным способом и не может быть к чему-либо сведена или объяснена; ценность интеллигибельна, т. е. постигается прямо разумом [5]. Поэтому аксиологическое значение права на защиту выражается в отражении объективного блага, а не в средстве удовлетворения физических или моральных потребностей. Вместе с этим, аксиологические характеристики права связаны с его природой, формой, местом и ролью в нормативной системе правового общества. В данном случае, право на защиту, как общеправовая идея, объективно, поскольку содержится в Конституции РФ и обеспечивается государством.
Фридрих Ницше утверждал, что ценность ценностей заключается в самих ценностях и она определяется только их жизнеспособностью [6]. Ценность права на защиту, как общеправовой идеи, также определяется его жизнеспособностью, поскольку, являясь общеправовой идей, право
на защиту, познается интуитивно, постигается разумом, закреплено в положениях Конституции РФ. Раскрывая аксиологическую значимость права на защиту, как общеправовой идеи, следует обратить внимание на высказывание Аристотеля, который говорил, что цель этики «не познание, а поступки». В свою очередь, этические знания имеют ценность не сами по себе, они переходят в нормы, в требования к поведению. Поэтому аксиология права на защиту должна исходить не только из того, чтобы знать о ней, но и знать и понимать каким путем она достигается. Знание о праве на защиту, прежде всего, отражено у каждой личности в действительности и осмыслении данной идеи. Безусловно, идея права на защиту в сознании личности представлена формой деятельности, ориентированной на отражение, понимание и преображение ее действительности. Вместе с этим, понятие «права человека», их правовая природа, в том числе «право на защиту» возникают в сознании личности в результате осмысления потребности в их государственном признании, т.е. «в придании им общеобязательного, общезначимого характера; в обеспечении этих интересов мерами государственного принуждения» [7]. В данном случае, осознание права у личности происходит с помощью правосознания, которым, как отмечают Н.И. Матузов и А.В. Малько, обладает каждая личность, даже если она не задумывается об этом [8].
Общепризнано, что в правосознании есть два основных элемента: правовая идеология и правовая психология [9]. Вместе с этим, правовые оценки, эмоции, чувства оказывают существенное влияние на выбор человеком конкретного варианта поведения [10]. В свою очередь, правовая идеология не возникает самопроизвольно, она вырабатывается специалистами и усваивается населением в процессе правового воспитания, при получении юридического образования, при знакомстве с юридической литературой, нормативными актами. Поэтому право на защиту выступает как общеправовая идея у личности, которая оказывает влияние на выбор способа защиты и возникает в правосознании в результате правового воспитания. При этом, общеправовая идея права на защиту у личности сводится к реализации данной идеи в правовой действительности юрисдикционными органами.
Так, например, по данным Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, в течение всего 2018 г. на территории России зарегистрировано 1 991 532 преступления, что на 66 944 меньше, чем за аналогичный период прошлого года (-3,3 %) [11]. За 2017 г. к Уполномоченному по правам человека Российской Федерации поступило 41840 жалоб и других обращений граждан. По официальны данным Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в общей сложности удалось оказать помощь в защите прав и свобод более чем 250 тыс. граждан [12]. В течение 2017 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг [13] (финансовым омбудсменом) было рассмотрено 5 304 обращения, что на 11% ниже аналогичного показателя 2016 года. Снизилось и число урегулированных споров - на 16,8 %, а также их удельный вес - на 6,8% [14]. По данным размещенным на официальном сайте Роспотребнадзора, в 2016 г. в территориальные органы Роспотребнадзора поступило 332 179 обращений по вопросам защиты прав потребителей, что на 0,7 % больше, чем в 2015 г. (329 829 обращений); на 7,5 % больше, чем в 2014 г. (308 902 обращения); на 3,3 % больше, чем в 2013 г. (321 665 обращений); на 18,4 % больше, чем в 2012 г. (280 587 обращений) и в 2,2 раза больше, чем в 2007 г. (153 568 обращений) [15]. Согласно данным статистики в 2017 году в арбитражные суды субъектов Российской Федерации поступило 1 млн 951 тыс. заявлений. Это на 15 % больше показателя 2016 года - 1 млн 697 тыс. [16]. Кроме этого, всего рассмотрено судами общей юрисдикции всех уровней гражданских и административных дел по первой инстанции 18,8 млн. [17].
Исходя из представленных статистических данных, можно предположить, что реализация общеправовой идеи права на защиту преобладает в сознании у личности, когда каждый индивид убежден в своей защищенности юрисдикционными органами, поскольку судебная защита является потенциально важнейшим и востребованным инструментом обеспечения прав и свобод человека [18]. Следовательно, общеправовая идея права на защиту в сознании личности сводится к осмыслению потребности в ее реализации органами по отправлению правосудия. Таким образом, право на защиту в сознании личности выражена в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, т. е. являясь субъектом общественных отношений, личность осознает действительность своей защищенности. В государственно-правовой действительности, право на защиту, как общеправовая идея, в индивидуальном, личностном восприятии должна быть представлена не только как знание о праве на защиту, отношение к нему, к его ценностям, но и в
усвоении идеи в качестве инструмента познавательной деятельности, способа понимания и фиксации правовых знаний о ней.
Таким образом, аксиология общеправовой идеи права на защиту как в действительности, так и в правовой действительности сводится к следующему:
1) право на защиту едино и неизменно, поскольку представляет собой комплексную категорию, лежащую в основе динамики развития всей системы законодательства в частной и публичных отраслях права, представляя собой одновременно индивидуальное (единичное), особенное или универсальное и общеправовое явление, а также действует на всей территории Российской Федерации и не может быть ограниченно или приостановлено;
2) оно совершенно, т.е. выражает идею некоего высшего стандарта защиты в сознании и правосознании личности, подлежащего обязательному признанию и соблюдению государством;
3) жизнеспособно и объективно, так как познается интуитивно, постигается разумом и отражено в Конституции РФ и во всей системе законодательства Российской Федерации;
4) обладает признаками всеобщности, поскольку принадлежит каждому индивиду с рождения, получая как национальное, так и международное признание, и гарантированность со стороны государственных и наднациональных органов.
Следует также отметить, что аксиологическое значение права на защиту в правовой действительности проявляется и в его онтологии. Исследование права на защиту в его онтологическом значении, как общеправовой идеи, позволяет говорить о том, что ее содержание составляют общественные отношения, позволяющие индивидам, их коллективам и обществу в целом осуществлять защиту своих нарушенных прав и законных интересов, а государству -обеспечивать необходимые условия для реализации такой защиты. Таким образом, онтология права на защиту позволяет определить его правовую природу в теории права посредством объективного и содержательного научного представления о закономерном и существенном познании, позволяя, тем самым, глубокого познать те явления и процессы, к которым относится данная правовая идея. Ведь в сущности права на защиту содержатся важнейшие и значимые комплексы общественных отношений в различных областях человеческой деятельности.
Литература и источники
1. Цинцадзе Н.С. Классификация и иерархия правовых ценностей в теории права // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 2 (130). С. 189.
2. Холопов А.В. Антропологическое измерение аксиологии права // Криминалистъ. 2018. № 1 (22). С. 83.
3. Глухарева Л.И. Права человека в системе теории права и государств: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004. С. 132.
4. Права человека: учебник / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: ИНФРА-М, 2011. С. 12.
5. Гиндельбранд Д. Этика. / Перевод с немецкого А.И. Смирнова. СПб.: Алетея, 2001. 569 с.
6. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. / Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 5-237.
7. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. СПб.: Издательство Юридического института, 2012. С. 429.
8. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. С. 212.
9. Теория государства и права: учебник / А.А. Гогин, Д.А. Липинский, А.В. Малько [и др.]; под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского. М.: Проспект, 2016. С. 277.
10. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник для студентов вузов. М., 2012. С. 138.
11. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2018 года // https://genproc.gov.ru/upload/iblock/be9/sbornik_12_2018.pdf (дата обращения 03.02.2019 г.)
12. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год // http://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/lib/lite2-doclad_20.04.18.pdf (дата обращения 25.12.2018 г.).
13. Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 4 июня 2018 г.
14. Доклад о состоянии защиты прав потребителей в финансовой сфере в 2017 году // http://rospotrebnadzor.ru/upload/iblock/096/doklad-2017.pdf (дата обращения 03 февраля 2019 г.)
15. Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2017 году: Государственный доклад. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2017. 283 с. // http://zpp.rospotrebnadzor.ru/Show (дата обращения 03 февраля 2019 г.)
16. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных арбитражных судов в 2017 году // http://www.cdep.ru/index.php?id=80 (дата обращения 03 февраля 2019 г.)
17. Обзор о деятельности судов о деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей в 2017 году // http://www.cdep.ru/index.php?id=80 (дата обращения 03 февраля 2019 г.)
18. См. подробнее: Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 19.02.2013 «Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год» // Российская газета. № 68, 29.03.2013.
References and Sources
1. Cincadze N.S. Klassifikaciya i ierarhiya pravovyh cennostej v teorii prava // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. 2014. № 2 (130). S. 189.
2. Holopov A.V. Antropologicheskoe izmerenie aksiologii prava // Kriminalist". 2018. № 1 (22). S. 83.
3. Gluhareva L.I. Prava cheloveka v sisteme teorii prava i gosudarstv: obshcheteoreticheskie, filosofsko-pravovye i metodologicheskie problemy: dis. ... dokt. yurid. nauk. M., 2004. S. 132.
4. Prava cheloveka: uchebnik / Otv. red. E.A. Lukasheva. M.: INFRA-M, 2011. S. 12.
5. Gindel'brand D. Etika. / Perevod s nemeckogo A.I. Smirnova. SPb.: Aleteya, 2001. 569 s.
6. Nicshe F. Tak govoril Zaratustra. / Nicshe F. Sochineniya v 2 t. T. 2. M.: Mysl', 1990. S. 5-237.
7. Komarov S. A. Obshchaya teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik. SPb.: Izdatel'stvo YUridicheskogo instituta, 2012. S. 429.
8. Teoriya gosudarstva i prava: kurs lekcij / Pod red. N.I. Matuzova i A.V. Mal'ko. M.: Norma: INFRA-M, 2016. S. 212.
9. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik / A.A. Gogin, D.A. Lipinskij, A.V. Mal'ko [i dr.]; pod red. A.V. Mal'ko, D.A. Lipinskogo. M.: Prospekt, 2016. S. 277.
10. Syryh V.M. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik dlya studentov vuzov. M., 2012. S. 138.
11. Sostoyanie prestupnosti v Rossii za yanvar'-dekabr' 2018 goda // https://genproc.gov.ru/upload/iblock/be9/sbornik_12_2018.pdf (data obrashcheniya 03.02.2019 g.)
12. Doklad Upolnomochennogo po pravam cheloveka v Rossijskoj Federacii za 2017 god // http://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/lib/lite2-doclad_20.04.18.pdf (data obrashcheniya 25.12.2018 g.).
13. Federal'nyj zakon «Ob upolnomochennom po pravam potrebitelej finansovyh uslug» ot 04.06.2018 № 123-FZ // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii www.pravo.gov.ru, 4 iyunya 2018 g.
14. Doklad o sostoyanii zashchity prav potrebitelej v finansovoj sfere v 2017 godu // http://rospotrebnadzor.ru/upload/iblock/096/doklad-2017.pdf (data obrashcheniya 03 fevralya 2019 g.)
15. Zashchita prav potrebitelej v Rossijskoj Federacii v 2017 godu: Gosudarstvennyj doklad. M.: Federal'naya sluzhba po nadzoru v sfere zashchity prav potrebitelej i blagopoluchiya cheloveka, 2017. 283 s. // http://zpp.rospotrebnadzor.ru/Show (data obrashcheniya 03 fevralya 2019 g.)
16. Obzor sudebnoj statistiki o deyatel'nosti federal'nyh arbitrazhnyh sudov v 2017 godu // http://www.cdep.ru/index.php?id=80 (data obrashcheniya 03 fevralya 2019 g.)
17. Obzor o deyatel'nosti sudov o deyatel'nosti sudov obshchej yurisdikcii i mirovyh sudej v 2017 godu // http://www.cdep.ru/index.php?id=80 (data obrashcheniya 03 fevralya 2019 g.)
18. Sm. podrobnee: Doklad Upolnomochennogo po pravam cheloveka v RF ot 19.02.2013 «Doklad Upolnomochennogo po pravam cheloveka v Rossijskoj Federacii za 2012 god» // Rossijskaya gazeta. N° 68, 29.03.2013.
ГАЛИЕВ МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ - заведующий кафедрой теории и истории государства и права, доцент, Камчатский филиал Российского университета кооперации, г. Петропавловск-Камчатский
GALIEV, MIKHAIL S. - Associate Professor, Head of the Department of theory and history of state and law, Kamchatka branch of the Russian University of cooperation, Petropavlovsk-Kamchatsky ([email protected])
УДК 340.114
АРХИПОВА Е.Ю.
СОТНОШЕНИЕ СТРУКТУРНОГО ФУНКЦИОНАЛИЗМА И СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ИССЛЕДОВАНИИ ПРИРОДЫ НЕЮСРИДИКЦИОННОГО ПОДХОДА
Ключевые слова: неюрисдикционный процесс, юрисдикционный процесс, структурный функционализм, мировоззрение, синергетический подход.
В статье исследуются роль и значение структурного функционализма и синергетического подхода в процессе исследования природы неюрисдикционного процесса. Делается вывод о том, что указанные подходы являются наиболее характерными методами изучения неюрисдикционного процесса, позволяющими выявить его сущность и наиболее характерные признаки. Отмечается, что интересы и потребности сторон способствуют уточнению нравственного, правового и материального аспектов содержания отношений, возникающих в результате выбора ими неюрисдикционного процесса, как средства обеспечения своих прав, свобод и законных интересов. Это положение объясняет имеющиеся преимущества неюрисдикционного процесса перед процессом юрисдикционным. Однако ввиду его дозволительно-консенсуальной и материально-договорной сущности он требует эффективно действующего обеспечительного механизма.
ARKHIPOVA, E.Yu.
THE INTERRELATION OF STRUCTURAL FUNCTIONALISM AND A SYNERGETIC APPROACH IN STUDYING OF
THE ESSENCE OF A NON-JURISDICTIONAL PROCESS
Keywords: non-jurisdictional process, jurisdictional process, structural functionalism, worldview, synergistic approach.
The article examines the role and importance of structural functionalism and the synergetic approach in the process of studying the nature of a non-jurisdictional process. It is concluded that these approaches are the most characteristic methods of studying the non-jurisdictional process, allowing to reveal its essence and the most characteristic features. It is noted that the interests and needs of the parties contribute to clarifying the moral, legal and material aspects of the content of relations arising from the choice of a non-jurisdictional process as a means of ensuring their rights, freedoms and legitimate interests. This provision explains the advantages of a non-jurisdictional process over a jurisdictional process. However, in view of its permissive-consensual and materially contractual nature, it requires an effective interim mechanism.
Неюрисдикционный процесс представляет собой обусловленную закономерностями развития окружающей действительности и основанную на требованиях его законности самоорганизуемую поведенческую модель субъектов права, чья юридически значимая деятельность направлена на обеспечение прав, свобод и законных интересов посредством
