CC BY
16
УДК 316.334.4:316.77
DOI 10.23672/SAE.2020.2.56082
Айвазян Оксана Оганесовна
кандидат педагогических наук, начальник
редакционно-издательского отдела, доцент кафедры философии, культуроведения и социальных коммуникаций, Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма [email protected]
Oksana O. Ayvazyan
Candidate of Pedagogical Sciences, Head of the Editorial and Publishing unit, Associate Professor of the Department of Philosophy, Cultural Studies and Social Communications, Kuban State University of Physical Education, Sports and Tourism [email protected]
Аксиологическая парадигма
ценностных ориентаций сквозь призму социологической науки в аспекте формирования коммуникативно-правовой культуры
The axiological paradigm
of value orientations through the prism of sociological science in the aspect of formation of a communicative legal culture
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению аксиологической основы ценностных ориентаций личности сквозь призму социологической науки в аспекте формирования коммуникативно-правовой культуры. В работе представлен анализ различных социологических теорий, раскрывающих сущность ценностей и ценностных ориентаций как социальных институтов современного общества. Среди ученых, изучающих данную проблематику, выделяются: Н.А. Бердяев, М. Вебер, В. Виндельбанд, Г.П. Выжлецов, Э. Дюркгейм, Б.С. Ерасов, А.Г. Здра-вомыслов, И.А. Ильин, М.С. Каган, И. Кант, А.С. Кармин, Т. Парсонс, В.И. Плотников, Г. Риккерт, B.C. Соловьев, П. Сорокин, В.П. Тугаринов, М. Шелер, M. Rokeach и др. Общим является то, что ценность -это идеал, двигатель поведения личности, на основе чего формируется цивилизованное общество, обладающее как общей культурой, так и коммуникативно-правовой в интерпретации данного исследования.
В заключении приводятся выводы о значимости исследуемой проблематики. Обосновывается это тем, что система ценностных ориентаций в поле культуры направлена на нормативное и социокультурное регулирование жизнедеятельности граждан. В этой связи система ценностных ориентаций и представлений, включающих основы права и коммуникации, направлена на развитие личности, обладающей коммуникативно-правовой культурой.
Ключевые слова: ценности, ценностные ориентации, право, коммуникация, аксиологические основы коммуникативно-правовой культуры, социосфера.
Annotation. The article is devoted to the consideration of the axiological basis of value orientations of a person through the prism of sociological science in the aspect of the formation of a communicative-legal culture. The paper presents an analysis of various sociological theories that reveal the essence of values and value orientations as social institutions of modern society. Among scientists studying this issue stand out: N.A. Ber-dyaev, M. Weber, V. Windelband, G.P. Vyzhletsov, E. Durkheim, B.S. Erasov, A.G. Zdravomyslov, I.A. Ilyin, M.S. Kagan, I. Kant, A.S. Carmine, T. Parsons, V.I. Plot-nikov, G. Rickert, B.C. Soloviev, P. Sorokin, V.P. Tugari-nov, M. Scheler, M. Rokeach and others. It is common that value is an ideal, an engine of individual behavior on the basis of which a civilized society is formed, which has both a common culture and communicative law in the interpretation of this study.
In conclusion, the author makes conclusions about the significance of the studied problem. This is justified by the fact that the system of value orientations in the field of culture is aimed at normative and socio-cultural regulation of the life of citizens. In this regard, the system of value orientations and representations that include the basics of law and communication is aimed at developing a person who has a communicative and legal culture.
Keywords: values, value orientations, law, communication, axiological foundations of communicative and legal culture, sociosphere.
Введение. Проблематика ценностей и ценностных ориентаций современного общества в настоящее время является одной из актуальнейших, так как происходит преобразование и
становление социокультурного пространства. Обусловлено данное явление тем, что наше российское общество перенимает опыт западного социума посредством коммуникативного диалога,
а также из средств массовой информации. Данный фактор вызывает особую тревогу, и это не может остаться без внимания со стороны как общества, так и государства, поскольку ценностные установки и ориентиры современного молодого поколения формируют цивилизованное общество. На основании сказанного, по нашему мнению, гипотеза представленного исследования заключается в том, что без должных позитивных ценностных установок невозможен социальный порядок, основанный на нормах и правилах функционирования в современной социосфере.
Целью исследования является теоретический анализ аксиологической парадигмы ценностных ориентаций сквозь призму социологической науки в аспекте формирования коммуникативно-правовой культуры личности в современном социокультурном пространстве.
Методы исследования. Исследование включает теоретико-методологический анализ и обобщение концепций ученых, изучающих социологические основы ценностных ориентаций личности.
Изложение основного материала. Начиная с середины ХХ века в научном мире, в различных областях наук, существует множество определений термина «ценность», так как оно не имеет однозначной трактовки. Но, несмотря на огромное многообразие трактовок, мы остановились на следующем определении данного явления.
Ценность (от греч. А^а) - это не столько свойства объекта, сколько свойства человека - его отношение к объекту [11, с. 227].
Ценностные представления - это человеческие представления о ценностях. Ценностные ориентации задают определенное направление в становлении личности, обладающей как общей культурой, так и коммуникативно-правовой культурой. Помимо этого ценностные ориентиры наполняют смыслом человеческое бытие.
Исследованием сущностного компонента термина «ценность» занимались многие ученые философы, социологи, культурологи, языковеды и др. древнего периода и современности.
По мнению П. Сорокина, «ценности представляют собой обобщенные представления людей относительно целей и норм своего поведения, воплощающие исторический опыт и концентрированно выражающие смысл культур отдельного этноса и всего человечества. Это существующие в сознании каждого человека ориентиры, с которыми индивиды и социальные группы соотносят свои действия. На основе этих ориентиров складываются конкретные типы поведения, в том числе социокультурные типы отношения людей к различным проблемам». По его справедливому мнению, «именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры» [17, с. 2].
В соответствии с точкой зрения И. Канта «ценности это представления, которые являются значимыми, и задают ориентиры должному поведению, т. е. этические нормы» [10, с. 261-262].
В дальнейшем развитие понятия «ценность» прослеживается в работах В. Виндельбанда и Г. Рик-керта, которые относили изучение данного термина к предмету исследования философии, а человечество представлялось как пространство, реализующее эти ценности.
Не менее важный вклад в становление понятия ценностей внесли труды М. Шелера, суть которых, по его мнению, заключается в том, что это явления, предписывающие должное поведение, т. е. нормы, обязательные для выполнения [19, с. 259].
Среди отечественных ученых, занимающихся раскрытием сущности понятия «ценность», выделяются B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, В.И. Плотников и др.
В.С. Соловьев выступал в защиту моральных, нравственных ценностей, особо подчеркивая ценность жизни. Он высказывал мысль то, что -это духовный труд, который регулирует деятельность человека, тем самым формируя свой внутренний мир» [16]. Такой же точки зрения придерживался И.А. Ильин.
Н.А. Бердяев признавал высшей ценностью человеческую личность и ее право на достижение полноты жизни [2].
По мнению В.И. Плотникова источником ценностей является сознание человека, которое воспринимает мир целостным [1, с. 207].
В социологической науке теоретическое обоснование термина «ценность» дал французский философ и социолог Э. Дюркгейм, которое заключалось в том, что «ценность - это идеал, двигатель поведения личности» [6, с. 111]. На основе чего формируется цивилизованное общество, обладающее культурой [5, с. 286].
По мнению М. Вебера, «ценность - это установка и свойства в определенный исторический период развития социума» [3, с. 326], т. е. ценности обладают социально-исторической природой.
Среди американских социологов, рассматривающих понятие «ценность», был Т. Парсонс. В его понимании «ценность - это общепринятые представления о желательном типе социальной системы в представлении его собственных членов». При этом социальный порядок возможен при соблюдении общезначимых для общества ценностей, включающих нормы и правила, являющиеся социально и нормативно закрепленными [14, с. 518].
А.Г. Здравомысловым содержание понятия «ценность» раскрывается особенностями культурных достижений социума, т. е. ценности - это отражение культуры, как личности, так и общества в целом [8, с. 186].
Таким образом, можно сделать промежуточный вывод о том, что ценности не что-то данное от природы, это идеалы, которые прививаются с детства и на всем протяжении жизнедеятельности каждому, хотя присутствует опасение, так как
в современный период можно столкнуться с не в полной мере сформировавшейся системой элитарных ценностных ориентиров.
Социокультурные ценности изобилуют многообразием классификаций. По классификации В.П. Тугаринова выделяются следующие виды ценностей: материальные; духовные; социально-политические, включающие общественный порядок, мир, безопасность, свободу, равенство, справедливость, человечность [18, с. 277].
Одной из классических (традиционных) классификаций ценностей является система, представленная М. Рокич [20], включающая два класса ценностей:
1. Терминальные ценности представляются самоценностями, не требующими дополнительного обоснования, так как являются ценными по своей природе, и включают жизнь и бытие человека, свободу, справедливость, любовь, честь и достоинство, законность и пр.
2. Инструментальные ценности - это нормативы, методы, свойства и качества личности, позволяющие достичь положительных ценностных ориентиров, а именно: независимости, инициативности, авторитетности.
К иной классификации ценностей относится предложенная Н.В. Лясниковым и Ю.В. Лясниковой [13, с. 56-57] система разграничения ценностных основ, распределенная следующим образом:
1. Терминальные ценности, т.е. универсальные ценностные основы (семья, нравственность, коммуникация).
2. Инструментальные ценности обладают практическим характером (закон и порядок, свобода, стабильность).
Исходя из аксиологической парадигмы сквозь призму социологической науки разграничение и систематизация ценностей рассматривались в трудах многих социологов и философов. Вызывает интерес классификация родоначальника аксиологии Г. Риккерта [15, с. 78], который разделял их на шесть видов:
1) логические ценности, реализуемые в научных изысканиях;
2) эстетические ценности, воплощаемые в мире искусства;
3) мистические ценности, содержащиеся в различных культах;
4) религиозные ценности, предполагающие реализацию ценностей посредством формирования религиозных идей в сознании человека - о Боге, о Божественном творении мира, о бессмертии души, о Божьих заповедях;
5) нравственные ценности воплощаются в честности, верности, уважении (толерантности), трудолюбии, патриотизме. Нравственные ценности, по представлению древних греков, заключались в
«этической добродетели». Античный период знаменует становление понятия нравственность, нравственные ценности, ассоциируемые с благоразумием, доброжелательностью, мужеством, справедливостью;
6) личностные ценности, предполагающие осознанность и принятие личностью общих компонентов смысла существования.
Помимо представленных классификаций ценностей свое видение на типологию ценностей представил специалист в области социальной науки профессор Б.С. Ерасов, он разграничил их следующим образом:
1. Витальные ценности (жизнь, здоровье, безопасность и т.д.);
2. Социальные ценности (семья, дисциплина, трудолюбие, предприимчивость, богатство, равенство, патриотизм и пр.);
3. Политические ценности (гражданские свободы, законность, конституция, мир и др.);
4. Моральные ценности (добро, любовь, честь, порядочность, уважение к старшим, любовь к детям и т.п.);
5. Религиозные ценности (Бог, Священное Писание, вера и пр.);
6. Эстетические ценности (красота, стиль, гармония и др.)
7. Правовые ценности (право, правопорядок, закон, правосознание, юридическая ответственность и др.) [7, с. 122].
К иному подходу в отношении систематизации типов ценностей относится мнение Г. Выжлецова. В своей книге «Аксиология культуры» он выделил такие виды ценностей, как: духовные, проявляющиеся в религиозных основах, нравственных нормах, искусствоведении; социальные, подразделяющиеся в свою очередь на: политические, правовые и моральные; экономические и материальные [4, с. 75].
Мы разделяем точку зрения Г.П. Выжлецова, раскрывающую цель ценностей, как связующего звена, проявляющегося в объединении различных социальных общностей (семьи, этноса, и общества в целом) посредством коммуникативного взаимодействия, так как основным механизмом для единства людей является межкультурная коммуникация, а в аспекте правового просвещения правовая коммуникация [4, с. 75].
По мнению М.С. Когана, все виды ценностей (художественные, нравственные, правовые, политические, религиозные, коммуникативные и др.) взаимообусловлены и взаимодополняемы, так как образуют единую систему структурированных взаимоотношений [9].
Заключение. Резюмируя представленный анализ различных концепций ученых, мы пришли к логическому выводу о том, что аксиологическое
понимание ценностных ориентаций личности как элементов культуры сквозь призму социологической науки включает условия и порядок жизнедеятельности населения, все ее социокультурные сферы, а это указывает на теоретико-практическую значимость данного исследования, поскольку посредством системы ценностных
Литература:
1. Артемов В.М. Философия и право / В.М. Артемов, М.Ш. Гунибский, Ч.Б. Далецкий, Л.А. Демина. М. : Проспект, 2017. 272 с.
2. Бердяев Н.А. Философия свободы: Смысл творчества. М. : Правда, 1989. 610 с.
3. Вебер М. Образование общества. Избранные произведения // Пер. с нем. М., 1990. С. 266.
4. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996. С. 75.
5. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение // Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М. : Канон, 1995. С. 286-304.
6. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. № 2. С. 111.
7. Ерасов Б.С. Социальная культурология. Часть II. М., 1994. С. 122.
8. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., Политиздат, 1986. С. 186.
9. Каган М.С. Философская теория ценностей. С.-Петерб. гос. ун-т, Акад. гуманитар. наук. СПб. : Петрополис, 1997. 204 с.
10. Кант И. Собрание сочинений : в 6 т. Т. 4. Ч. I. M., 1965. С. 261-262.
11. Кармин А.С. Культурология. 2-е изд., перераб. и доп. СПб. : «Лань», 2003. 928 с.
12. Кукушкина А.А. Правовое образование в социокультурном пространстве России: региональный аспект : дис. ... канд. социол. наук. Майкоп, 2018. 167 с.
13. Лясников Н.В. Социально-экономические условия формирования духовной культуры студенческой молодежи (социологический аспект) / Н.В. Лясников, Ю.В. Лясникова. М. : ВНИИФК, 2003. С. 56-57.
14. Парсонс Т. Ценности (Values) // Социологический словарь. 2-е изд. М., 2004. С. 518.
15. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. Культурология. XX век. Антология. М., 1995. С. 78.
16. Соловьев В.С. Оправдание добра: нравственная философия. М. : Академический проект, 2010. 671 с.
ориентаций в поле культуры происходит нормативное и социокультурное регулирование жизнедеятельности граждан. В этой связи, основы права и коммуникации как социокультурные составляющие входят в единую систему ценностей, целью которой является развитие личности, обладающей коммуникативно-правовой культурой.
Literature:
1. Artemov V.M. Philosophy and Law / V.M. Arte-mov, M.S. Gunibsky, Ch.B. Daletskiy, L.A. Demina. M. : Avenue, 2017. 272 p.
2. Berdiayev N.A. Philosophy of Freedom: Meaning of Creativity. M. : However, 1989. 610 p.
3. WeberM. Education of Society. Selected works // Per. From M. M., 1990. P. 266.
4. Squeezed G.P. Axiology of culture. SPb., 1996. P. 75.
5. Durkheim E. Sociology. Its subject, method, purpose // Per. C fr., compilation, afterword and notes of A.B. Gofman. M. : Canon, 1995. P. 286-304.
6. Durkheim E. Value and «Real» Judgments//Soci-ological Studies. 1991. № 2. P. 111.
7. Erasov B.S. Social Cultural Studies. Part II. M., 1994. P. 122.
8. ZdravomyslovA.G. Requirements. Interests. Values. M, Politizdat, 1986. P. 186.
9. Kagan M.S. Philosophical Theory of Values. SPb. state. un-t, Academician. гуманитар. sciences. SPb. : Petropolis, 1997. 204 c.
10. Kant I. Collected works : in 6 t. T. 4. Part I. M., 1965. P. 261-262.
11. Carmin A.S. Kulturologiya's carmine. 2nd ed., rework And Supplement SPb. : «Lan», 2003. 928 p.
12. Kukushkin A.A. Legal education in the sociocul-tural space of Russia: regional aspect : dis. ... edging. of sociological sciences. Maykop, 2018. 167 p.
13. LyasnikovN.V. Socio-economic conditions of formation of spiritual culture of student youth (sociological aspect) / N.V. Lyasnikov, Yu.V. Lyasnikov. M. : VNIIFK, 2003. P. 56-57.
14. Parsons T. Values // Sociological Dictionary. The 2nd prod. M, 2004. P. 518.
15. Rickert G. Science of Nature and Science of Culture. Cultural science. The 20th century. Anthology. M, 1995. P. 78.
16. Soloviev V.S. Justification of Good: Moral Philosophy. M. : Academic project, 2010. 671 p.
17. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. М. : Политиздат, 1992. С. 2-19.
18. Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л. : Издательство Ленинградского университета. 1988. С. 277.
19. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей. Избранные произведения // Пер. с нем. М. : Гнозис, 1994. С. 259-337.
20. Rokeach M. The Nature of Human Values. New-York, Lon. : The Free Press, 1973.
17. Sorokin P. Person. Civilization. Society // Lane C. M. : Politicizdat, 1992. P. 2-19.
18. Tugarinov V.P. Selected philosophical works. L. : Publishing House of Leningrad University. 1988. P. 277.
19. Scheler M. Formalism in Ethics and the Material Ethics of Values. Selected works // Per. M. : Gnosis, 1994. P. 259-337.
20. Rokeach M. The Nature of Human Values. New-York, Lon. : The Free Press, 1973.
