CC BY
17
АКМЕОЛОГИЯ №
АКМЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ СУБЪЕКТА ПОЛИТИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА
известно, категория субъекта является центральной как на общефилософском,
стнонаучном, так и чисто практическом уровнях. Она раскрывает качество ак-
вности человека, выявляет его место и роль в мире, способность к деятельности, самодеятельности, самоопределению и развитию. Начиная с 20-х годов отечественной психологией разрабатывается субъектный подход, раскрывается методологическая роль этой категории для определения предмета психологии, выявления специфики сознания, деятельности. Разработка этого подхода связана с именами С.Л. Рубинштейна и Д.Н. Узнадзе, позднее — Б.Г. Ананьева.
Однако господствовавшие до последнего времени идеология и философия определили лидерство на долгие годы “бессубъектного” подхода — материю без человека, а познание, деятельность, общение — без субъекта. В современных условиях такие взгляды получают объективную оценку и становится очевидной их несостоятельность. Сейчас утверждается идея субъектного подхода. Однако перейти от методологической парадигмы субъекта как источника активности к теоретической разработке его специфики оказалось весьма трудной задачей, Причиной этого была несвязанность, нестыкованность методологического и теоретического уровней рассмотрения субъекта, поскольку теоретически понятие субъекта приобретало дифференциальное значение. Б.Г. Ананьев, в отличие от С.Л. Рубинштейна и Д.Н. Узнадзе и других, оперировал дифференциальным понятием субъекта, различая субъекты познания, деятельности, общения.
В 70- е годы начался этап своеобразного умножения субъектов: говорилось об обществе как субъекте, о субъекте совместной деятельности, об испытуемом как субъекте психической деятельности, морали и т. д. Но прибавлялось ли что-либо этими определениями к раскрытию их сущности, кроме уже очевидного методологического признания активности? Ведь далее становилось все яснее, что эти субъекты различны. Что давало понятие субьекга. кроме указания на их различие и активность? Ведь сказать, что субъект психической деятельности отличается от субъекта морали, еще не значит продвинуться в раскрытии их сущности.
Другой проблемой, связанной с категорией субъекта, оказалось неявное противоречие между своеобразным идеальным представлением о субъекте, идущим от философии, творчества, самосовершенствования и т. д., и тем, которое связывалось с конкретными, дифференциальными категориями субъектов труда, совместной деятельности и т. д. Становилось все очевиднее, что говорить о субъекте общения совсем не значит подразумевать только идеальные отношения, отвечающие творческой сущности и высшей морали.
Если продолжить подразумевать, что субъект это только источник высших и в этом смысле идеальных проявлений человека, его активности, развития и т. д., то как объяснить с этих позиций те проблемы, задачи, препятствия, трудности, с которыми неизбежно сталкивается субъект любой реальной, практической деятельности? А она требует от него подчас невозможного с точки зрения человеческих ресурсов. И если субъект это только общее, что несет в себе идея субъекта как методологическая, то как на ее основе может быть раскрыто то специальное, конкретное, частное, что уже прочно связалось с дифференциальными понятиями субъектов — труда, общения, игры и т. д.
Теоретическая концепция субъекта должна исходить из двух положений. Положение первое. Понятие субъекта — это специфический способ организации, где под орга-
низацией предполагается, согласно С.Л. Рубинштейну, качественная определенность, специфическая целостная система. Организация присуща и биологическим, и многим иным системам. Биологические способы организации объективны и не могут быть изменены, их совершенствование связано с длительными периодами эволюции. Но человек как субъект обладает уникальной способностью изменять или предлагать различные способы организации по отношению к объективно существующим. Исключительность человека как субъекта состоит и в том, что он обладает способностью изменять объективное положение вещей не только в собственной жизни, не только в социальной организации, но даже и в области биологии. С позиции управленческой акмеологии такая многоплановая его способность может быть представлена как управленческая функция интегративного порядка.
Другое дело, что не всегда этот субъект предлагает более совершенные способы реализации этой функции для достижения оптимальной организации. Нам представляется, что с теоретической категорией субъекта связано появление некоторого континуума, шкалы, пространства, образованного двумя, а не одним полюсами — от реального, часто совершенно неоптимального до идеального, оптимального способа организации. Активность субъекта, целенаправленный характер которой представляет деятельность, в том числе и управленческая, развертывается именно в этом пространстве — от наличного, реального (или, скажем, совершенно деструктивного) способа организации к идеальному, оптимальному. Субъект постоянно решает задачу совершенствования, и в этом его человеческая специфика и постоянно возобновляющаяся задача.
Положение второе. Характерной особенностью субъекта при его теоретическом определении является то, что его сущность связана не только с гармонией, упорядоченностью, целостностью, но и с разрешением противоречий. Субъект сам представляет собой некоторую специфическую систему, которая никогда не совпадает с той системой, которая философски определяется как объект, а иначе — как объективная реальность, как социальная, жизненная и любая другая реальность.
Активность субъекта связана и проявляется в постоянном разрешении противоречия между той сложной живой системой, которую представляет он сам, включая его цели, мотивы, притязания (если говорить о личностном уровне) и даже структуры его организма,-тела (если говорить об организменном, индивидуальном уровне), и объективными (социальными, техническими и др.) системами. Потребности, которые представляют эпицентр системы “человек ”, которые социально сформированы и социально детерминированы, никогда этим социумом не удовлетворяются в желаемой степени. В полной мере субъект активен не потому, что потребности движут его активностью, а потому, чтораэрешает противоречие между своими потребностями и возможностями, условиями и т. д. их удовлетворения. Потребности, безусловно, предметны. Но из этого не вытекает то, что предмет тем самым дан субъекту.
В порядке разрешения этого противоречия субъект и вырабатывает определенный способ организации, в том числе и своей деятельности. Система организации самого субъекта представлена внутренними условиями, которые прежде всего интересуют психологию, но и его ценностями, целями, установками, внутренним миром. Она включает и его природную организацию, и его индивидуальную организацию. Здесь имеются в ви- &
ду не только ее достоинства, но и ограничения, как присущие каждому индивиду (ограниченная скорость движений, нервных процессов и т. д.), так и характерные для данного индивида (например, плохое запоминание, быстрая утомляемость, слабая воля и т. д.).
Задачей субъекта в самом широком смысле слова становится приведение в соответствие (конечно, в относительных пределах) своих возможностей и ограничений с требованиями и условиями деятельности, что он и осуществляет в порядке разрешения противоречий между своей системой организации и системой организации труда, профессии, данного рабочего места и т. д.
В политическом менеджменте все эти характеристики выражены вполне определенно и конкретно. В ней само определение субъекта как способа организации или как системы организации имеет в своей основе противоречие, несоответствие его возможностей и ограничений той объективной сфере управленческого труда, той системе управле-
АКМЕОЛОГИЯ
АКМЕОЛОГИЯ №
ния, в которой он должен выполнять управленческие функции. Как субъект управленческой деятельности он решает основное противоречие, которое выражается в несоответствии реального явления заданной модели или в несоответствии условий, которые обеспечили бы возможность поддерживать достигнутое соответствие. Это основное противоречие сферы управления складывается из множества реальных противоречий и выступает весьма конкретно.
Политический менеджмент, ориентируясь на интегративный подход, предложенный акмеологией, исходит из понимания субъекта управления не как идеального его образа, а постоянного движения к нему, рассматривает соотношение реальных характеристик руководителя с оптимальной моделью управленца. Такая модель субъекта управления описывается акмеограммой.
В отличие от теории управления, которая нормативно предписывает всем системам (социальным, чисто организационным, инженерным и т. п.) более оптимальные способы организации, политический менеджмент имеет своим предметом субъект и лишь содействует ему в нахождении более оптимального способа организации. В этом смысле политический менеджмент, как и акмеология, не нормативная дисциплина, а гуманитарная, ценностная, гуманистическая, содействующая субъекту управления в достижении собственных вершин в избранном деле, а не превращающая его в объект управления. Подобно этике, он является ценностной наукой, т. е. имеющей в виду идеал, но ее задачей является учет той реальности, отправляясь от которой любой руководитель может двигаться к идеалу, также как этика имеет в виду не только нравственность, но и безнравственность, не только добро, но и зло. Причем эта ее позиция неизменна по отношению и к иному социальному субъекту.
Вместе с тем, в отличие от этики, особенно абстрактной, политический менеджмент является более инструментальной дисциплиной, поскольку способы его содействия человеку как субъекту, посвятившему себя профессии управленца, должны быть не только конкретны, но и суперконкретны: нужно реальное консультирование по выработке правильного решения и реализации его в рамках оптимальной модели, алгоритма и технологии; требуется социально-психологическое и иное содействие в данной, особенно затруднительной ситуации; диктуется острая потребность в эффективной профессионализации; выражается постоянная потребность в комплексном сопровождении ьсех сторон жизнедеятельности руководителя и персонала и т. д.
Однако отмеченная суперконкретность не означает, что политический менеджмент является только практической, прикладной областью в сфере менеджмента. Он именно в силу своего комплексного, интегративного характера должен иметь особо выверенные теоретические координаты, стратегии, дополняемые продуктивными исследовательско-развивающими технологиями, чтобы не “завязнуть” в частностях и эмпирике отдельных случаев, а быть на постоянно востребованном уровне.
Данное толкование субъекту наиболее абстрактно. Мы предполагаем, что его конкретизация может уточняться на основе той специфики, в которой он выполняет свои управленческие функции. Здесь менеджер выступает не “чисто” субъектом управленческой деятельности, но субъектом иных выполняемых деятельностей, субъектом общения и, наконец, субъектом собственной жизненной стратегии и реально выстраиваемого жизненного пути. Теоретическая концепция субъекта управленческой деятельности включает в себя ряд взаимосвязанных понятий, совокупность которых позволяет раскрыть основные направления, координаты присущего этому субъекту способа организации. Это понятия “менеджер как субъект управленческой деятельности”, “психология управленческого решения”, “психологическая цена деятельности”, “индивидуальный стиль руководства”, “задача и управленческие функции”, “профессиональная компетентность руководителя”, “саморегуляция” и др.
Дальнейшая конкретизация может быть осуществлена, когда будут рассматриваться совместная деятельность управленческой структуры, ее взаимосвязи с другими организациями, а также другие качества и ипостаси деятельности субъекта управления. Менеджер, выступая как субъект управленческой деятельности, приобретает новое качество в ряде отношений. Основные из них следующие.
Во-первых, менеджер, являясь личностью, согласно принятому в психологии определению, характеризуется устойчивым психическим складом человека как социального феномена. В управленческой деятельности такая личность выступает в своем функциональном аспекте, качестве, которое отвечает условиям ее функционирования, т. е. системе условий и требований политического менеджмента.
Становясь1 субъектом труда, профессии, а именно политического менеджмента, личность должна овладеть соответствующей профессиональной компетентностью (знаниями, умениями, навыками, профессиональными позициями, акмеологическими инвариантами). Для достижения высокого уровня профессиональной компетентности руководитель не только “задействует” личностные способности, мотивы, цели. Им перестраивается вся система деятельностной организации — происходит мобилизация работоспособности, дееспособности, выработка привычки к рабочим состояниям, специфическое согласование интеллектуальных условий с физическими и т. д. Личность, которая имеет свою “логику”, архитектонику способностей, потребностей, состояний, вынуждена перестроить ее в соответствии с требованиями управленческого труда, его режима, задач. Именно в этом проявляется управленческий менталитет Личности руководителя.
Во-вторых, качество личности как субъекта избранной, а именно управленческой деятельности принципиально отличается от ее качества как субъекта совокупного труда и жизненного пути. Представляется, что одним из основных в характеристике личности как субъекта деятельности является механизм согласования активности личности и требований политического менеджмента — управленческой деятельности.
Раскрытие понятия активности — специальная проблема. Здесь важно отметить, что, имея в виду под активностью действенную, функциональную, функционирующую ипостась личности, нельзя начинать ее понимание с конкретных целей, мотивов деятельности, хотя и в них она проявляется. Активность включает и притязание менеджера (уровень которых он может снизить), и характер соотношения его инициативы и ответственности, уровень их развития и т. д. Будучи инициативным, руководитель выступает и исполнителем, выполняя свои функции в целостной системе структурно-функциональных связей и отношений. Не исключено и такое развитие управленческой ситуации, когда личность руководителя, будучи ответственной за дело организации, в силу сознания бесперспективности предлагаемого ей дела, может выполнить его на самом низком уровне. Активность политического менеджера обусловлена также его возрастными особенностями, состоянием здоровья, жизненными обстоятельствами, профессиональным опытом и пр. Здесь важно добиться согласования активности, возможностей, особенностей и ограничений управленца с требованиями и условиями политического менеджмента в общих и конкретных его измерениях.
На этом основании можно говорить об оптимальности, неоптимальности деятельности политического менеджера. С одной стороны, следует иметь в виду “психологическую и личностную цену” управленческой деятельности. С другой стороны, должна учитываться ее социальная результативность. Оценивание целесообразно осуществлять по шкале оптимальности — неоптимальности. Соответствие — несоответствие активности, способностей и т. д. менеджера данным критериям очень многогранно. Так, социальнорезультативная управленческая деятельность может быть совершенно неоптимальна с точки зрения индивидуальных критериев, возможностей, способностей, и наоборот.
Е.А. Климов поставил проблему индивидуального стиля деятельности как особого, различающего разных субъектов способа ее осуществления. Став субъектом управления, политический менеджер вырабатывает индивидуальный способ организации управленческой деятельности. Этот способ представляет собой более или менее оптимальный интеграл профессиональной компетентности и объективных характеристик менеджмента. Сам руководитель является интегрирующей, централизующей, координирующей “инстанцией” управленческой деятельности. Он согласует всю систему своих индивидных, психофизиологических, психических и, наконец, личностных возможностей, особенностей с условиями, с требованиями деятельности не парциально, а целостным образом. Обеспечение требований деятельности осуществляется не в порядке установления однозначного соответствия им того или иного психического про-
АКМЕОЛОГИЯ №
АКМЕОЛОГИЯ №
цесса, состояния. Это осуществляется на основе саморегуляции.
В условиях заданное™, жесткой определенности требованиям политический менеджер и его психика обнаруживают свою способность к перестройкам, самоорганизации, встречной активности. Саморегуляция имеет многоуровневый характер, в котором лидирует личностно значимая стратегия управленческой деятельности. Если она выступает как личностно значимая, жизненно важная, то регуляция текущих состояний практически не требуется, происходит общая мобилизация, подъем всех сил человека, в иных случаях преодоление усталости требует особых волевых усилий. Саморегуляция это не только согласование циклов психофизиологических процессов и состояния, но и развитие творческого потенциала, оптимизация его задействования.
В саморегуляции руководителя ключевое место занимает личностная организация времени. В ней выделяется трехкомпонентная структура — сознание, переживание и практическая организация времени при выполнении управленческих функций. Ти-пологизация временной организации менеджера позволяет выбрать оптимальные способы, использовать различные стратегии и техники в соответствии с конкретными условиями и складывающейся ситуацией.
Результаты самосовершенствования менеджера аккумулируются в его творческом потенциале и воплощаются в профессиональной компетентности. Необходимой предпосылкой развития профессионального творческого потенциала управленца является особенность его самореализации в рамках жизненной стратегии по таким направлениям, как самосознание, рефлексия, самоопределение, самоотношение, самооценка, уровень притязаний, смыслообразование, саморегуляция, самоорганизация времени жизни и управленческой деятельности.
Самосознание менеджера выступает системообразующим и регулирующим фактором его активности в управленческой деятельности. Оно является результатом профессионального самопознания и отношения. В структуре самосознания как самообъективи-рованном личностном опыте можно выделить такие образования, как образ Я, ценности, идеалы, цели, уровень притязаний, представления о способах самооценивания и порождения личностных смыслов и т. п. Интегрирующим фактором самосознания является образ Я. . - ‘
Элементарная рефлексия выражается как редуцированные, протекающие на уровне фона попытки преодоления субъективного затруднения менеджером. Переход процесса стихийной рефлексии (выражающейся в неполной вербализации) в процесс организованной рефлексии актуализируется после накопления критической массы управленческого опыта и предстает в развернутой речевой форме. Реализация рефлексии проходит через две стадии: предрефлексии, объективной точкой начала которой является затруднение, и собственно рефлексии, которая начинает развертываться после появления управленческой проблемы.
Феномен процесса самоопределения разворачивается поэтапно, как возникновение неопределенности; ее фиксация сначала как затруднения, а затем как проблемы, как первые стихийные попытки ее решения; преодоление проблемное™ на смысловом и объективированном уровне. Механизм рефлексии, исходя из личностно-смыслового понимания, является переосмыслением различных компонентов проблемно-конфликтной ситуации, где диапазон переосмысления находится в пределах от случайного до организуемого. Ситуация может быть описана единством таких ее компонентов, как личностный опыт, отображаемая реальность, переживаемое отношение управленца.
Самоопределение менеджера представляет собой процесс поиска смысловых оснований в управленческой деятельности на основе своей объективации и построения способов реализации найденных смыслов. Продуктивным самоопределением следует считать такое, в результате которого вырабатывается, принимается и реализуется управленцем собственное смысловое основание, которое по сравнению с возможными другими в наибольшей мере отвечает ее субъективности и позволяет ей в наибольшей степени самореализоваться, самовыразиться при реализации управленческих функций.
Самооценка руководителя представляет собой психологическую операцию сличения Я-реального и я-идеального, результатом которого является его представление о
собственных возможностях в менеджменте. Она осуществляется в виде ретроспективных, ситуативных и прогностических самооценок управленческой практики. -
Уровень притязаний управленца является выражением его отношения к управлению, руководимому персоналу, функционированию организации и жизнедеятельности в целом на основе отношения к себе. Уровень притязаний — это обобщенное представление о себе, о том, на что претендует, надеется, чего ожидает руководитель в управленческой деятельности. Он отражает ценностную, соответствующую смыслу избранной деятельности собственную характеристику своего управленческого труда.
Переживание менеджером степени значимости выполняемой управленческой деятельности осуществляется в целостном структурном образовании, включающем такие компоненты, как жизненная перспектива, жизненная позиция и смысл жизни. Организация времени жизни (ОВЖ) выступает как целесообразный (природный) и целенаправленный (сознательный, личностный) процесс структурирования, упорядочения и иерар-хизации руководителем периодов и моментов жизни, в гармоничной целостности которых приоритетное место занимает управленческая деятельность. ОВЖ как психологическое образование в системе личностной саморегуляции актуализируется и развивается в результате преодоления менеджером различных противоречий.
Другая сторона активного отношения политического менеджера как субъекта управления проявляется через оптимизацию управленческой деятельности, которая идет по линии совершенствования структуры, организации выполняемых функций единичного управленческого цикла и их гармонизации в рамках целостностной стратегии управления, а также по линии постановки и решения нетривиальных задач руководства, совершенствования качества деятельности.
Однако не всегда эти две “кривые” — самосовершенствования и оптимизации управления — совпадают: совершенствуя свою деятельность чисто профессионально, не всякий руководитель заботится о своем интеллектуальном, личностном развитии, в известном смысле “растворяется” в менеджменте, становится придатком системы управления. Здесь мы выходим к разным личностным характеристикам субъектов деятельности. Один тип управленцев удовлетворяется статусом и возможностью руководить и в известных пределах “вершить судьбы подчиненных”, не считая целесообразным самосовершенствоваться. Второй тип политических менеджеров ориентирован на более сложные профессиональные достижения, что заложено в характере его притязаний. Руководители третьего типа целиком “привязаны” к социальному одобрению — неодобрению и потому, как правило, совершенствуют свои способы решения социально престижных задач, а процесс их решения оставляют “за кадром”.
Среди управленцев одни способны к творческой самореализации и принятию профессионального опыта продуктивных менеджеров, другие совершенно закрыты и учатся только на своем. На пути совершенствования стоят часто не только несогласованность имеющихся в наличии условий, средств деятельности, возможностей субъекта и объективных требований, но и внутренние противоречия самой личности. В труде, профессии, управленческой деятельности менеджер не только обеспечивает руководство организацией, но и реализует свои цели, мотивы и т. д.
Порожденная социальными, техническими, материальными условиями ситуация (в широком смысле слова) деятельности в нашем обществе вызывает огромные противоречия в самом субъекте. Эти противоречия заключаются в том, что человек вынужденно идет на компромиссы, связанные со сроками, качеством осуществления деятельности, осознавая, что она могла бы быть выполнена значительно лучше. Пропорции формальных дел и существенных сдвигаются в сторону первых, человек осознает, что главного он не успевает. Начинается рассогласование на личностном уровне. Эти достаточно частные примеры свидетельствуют о том, насколько важна акмеологическая диагностика реальной организации деятельности, реальные меры становления управленца.
Понимание всей совокупности условий осуществления управленческой деятельности требует разработки множества ее вариантов, моделей, систем, которые могут быть предложены менеджерам. Самосовершенствующийся субъект управления может не только ими воспользоваться, но и конструировать новые, самые оптимальные и наибо-
АКМЕОЛОГИЯ №
