CC BY
34
Национальный проект «Здоровье»
114
Академик Александр Баранов: «Национальный проект — правильный шаг на пути оздоровления здравоохранения»
Сегодня Правительство РФ пытается в рамках Национального проекта «Здоровье» сделать качественный рывок вперед. Как оценивают его учёные, возглавляющие стратегические участки здравоохранения? Какие проблемы видят? Насколько лекарственная политика сможет обеспечить намеченные организационные перемены? На эти и другие вопросы отвечает академик РАМН, председатель исполкома Союза педиатров России, главный специалист-эксперт по педиатрии Минздравсоцразвития РФ, директор Научного центра здоровья детей РАМН, д.м.н., проф. Александр Александрович Баранов.
— Александр Александрович, какую Вы оценку ставите переменам, произошедшим в области фармобращения?
— Фактически реформирование здравоохранения в 2005 г. как раз и началось с изменения лекарственного обеспечения. И я полагаю, что осуществляемая программа ДЛО (дополнительного лекарственного обеспечения) — огромное достижение отечественной медицины. То, что уже в прошлом году сделали министр здравоохранения Михаил Зурабов и его команда, я полностью одобряю. Ведь все прежние министры говорили, что у нас в здравоохранении все есть, только надо научиться эффективно управлять. Зурабов первый посмел сказать, что денег в здравоохранении на лекарства нет, и без них мы с места не сдвинемся, изменить положение не сможем. И власть эти деньги выделила, разработали схему программы. И даже, если не все получилось идеально, это был правильный выбор — сначала насытить рынок лекарствами. У нас ещё со времен СССР получить нормальные лекарства можно было только в стационарах, то есть полноценная помощь обеспечивалась только в больницах в ущерб поликлинической помощи. В аптеках-то лекарств современных не было! А отечественные лекарства, которые были и есть, увы, не всегда соответствуют нужному качеству. Роль амбулаторного звена начали сейчас понимать правильно, и Национальный проект «Здоровье» на это направлен в первую очередь. Очень многое предстоит сделать в области первичной помощи. Проблемы есть ещё, но стратегия верная.
— Вы полагаете, востребованность стационарной помощи теперь уменьшится?
— Мы это уже видим, число необоснованных госпитализаций действительно уменьшается. Это особенно важно для педиатрии. Больница — это обязательно внутрибольничная инфекция, всегда риск дополнительно инфицировать ребёнка, это ещё и проблема адаптации ребёнка к стационару. Мы тоже уже начали перепрофилировать койки в нашем Центре. Целые классы болезней можно теперь лечить амбулаторно: астму, аллергические заболевания, болезнь Гоше и многое другое. Раньше у нас было 3 таких отделения, теперь одно.
— Как Вы оцениваете лекарственное обеспечение Национального проекта в области педиатрии?
— Рынок лекарств в РФ существенно вырос, сейчас он стал больше, чем был в СССР, с 2 млрд. $ поднялся до 8 млрд. $. И при расширении медицинской помощи в рамках Национального проекта, думаю, с лекарствами, тест-системами не будет особых проблем, были бы деньги.
— Что-то вызывает у Вас тревогу?
— Не всё просто у нас с вакцинопрофилактикой. Я бы не стал переоценивать возможности наших отечественных производителей. И с Национальным календарем вакцинации у нас есть проблемы. Пока что он у нас хуже, чем в Беларуси или Монголии. Только в последние годы мы начали бороться с гепатитом В и краснухой. А ведь есть ещё проблемы с коклюшем. Вакцина КДС, на мой взгляд, у нас не лучшая по качеству, побочные реакции есть. Стали делать просто ДС, без компонента коклюша. А без вакцинации получили многочисленные случаи этой болезни. С вакциной полиомиелита тоже не всё просто. Живая вакцина даёт осложнения у части детей. Инактивированная вакцина у нас в РФ только импортная. В этой области Российскому здравоохранению придётся ещё
серьёзно поработать. Здесь можно упомянуть и про актуальность защиты от гепатита А, папапиломавирусной инфекции и многих других.
— Что бы вы в первую очередь добавили в Национальный календарь прививок?
— Вакцинирование от гемофилюс-инфлюенца типа В. Она реально может защитить новорождённых детей от менингита и пневмонии. Сейчас сделан акцент на отечественную гриппозную вакцину — это уже шаг вперед, хотя решить проблему гриппа мы быстро не сможем, это дело будущего. Я считаю, надо российский рынок вакцин для импортных производителей открыть. Конечно, импортные вакцины дороже, но пусть родители сами решают какой вакциной прививать ребёнка, надо дать им право выбора. В национальный календарь необходимо добавить прививку ротавирусной инфекции, против полимиелита всех детей надо прививать инактивированной вакциной. А в рамках Национального проекта иммунизацией инактивированной вакциной против полиомиелита пока что будет охвачено 150 тыс. детей раннего возраста из групп риска. Это дети, часто болеющие ОРИ, онкологическими заболеваниями, с иммунодефицитными состояниями и заболеваниями крови.
При нашем Центре здоровья детей мы открыли кабинет семейного вакцинирования, он очень востребован. Прививаем и детей, и их родителей, и бабушек с дедушками. Это крайне важно для ребёнка — то, в каком окружении он находится.
— Насколько сегодня лекарственные средства (ЛС) доступны детям Центра здоровья? Специалистам клиник Центра приходилось сталкиваться с фальшивыми, неэффективными ЛС?
Все лекарственные препараты в нашем Центре детям доступны, может быть, это наша счастливая судьба. Центр обеспечивается лекарствами хорошо. Я никогда не слышал, чтобы матери, находящиеся вместе с детьми, жаловались, что нет лекарств или что их заставляют лекарства за свой счет покупать.
По поводу фальшивых ЛС могу сказать, что за многие годы был один случай с подделкой сумамеда (азитромицина). Фальсификат этот попадал и в другие ЛПУ Информацию мы получили от врачей и родителей. Разбиралась прокуратура. Потом на нашей конференции как-то присутствовал представитель правоохранительных органов и сказал, что в подделанном препарате не оказалось активного вещества, т.е. антибиотик по сути антибиотика и не содержал. И именно поэтому был неэффективен.
— Как вы оцениваете дженерические замены препаратов при лечении детей?
— Использовать дженерические препараты приходится, это неизбежно из экономических соображений, но матери больного ребёнка это объяснить невозможно. Эффект у них хуже, побочные действия более выраженные, они более токсичны. Это и понятно, у дженериков чаще не проводятся клинические испытания.
— А какие отечественные препараты Вы цените?
— Наш Центр тоже работает по разработке новых ЛС, есть у специалистов несколько патентов. В частности, на детское питание при наследственных заболеваниях. Действительно, есть группа отечественных ЛС, которыми мы довольны, это в
первую очередь аминокислоты, эубиотики, действующим началом которых являются лактобактерии, для лечения дисбактериозов, у нас есть хорошие витамины. СССР ведь долго экспортировал прекрасные субстанции для изготовления витаминов, а потом в красивых упаковках втридорога их стали продавать в Россию.
— Впервые в Национальный Проект включен скрининг новорождённых. Почему выбраны только данные патологии: адреногенитальный синдром (наследственное заболевание эндокринной системы), и галактоземия (генетическое заболевание, связанное с нарушением углеводного обмена)?
— Неонатальный скрининг позволяет обеспечить раннее выявление заболеваний и их своевременное лечение, остановить развитие умственной отсталости, слепоты, карликовости и других патологий, ведущих к инвалидизации. Постепенно планируется расширить программу массового обследования новорождённых детей на наследственные заболевания, например, будут проводить тест на муковисцидоз. Осуществление программ позволит выявить эти болезни в первые дни жизни и начать лечение. Скрининг новорождённых — крайне важное дело. Патологии, которые выбраны — самые распространенные. Но это только начало пути. В США скрининг проводят по 50-70 наследственным заболеваниям, а у нас пока только по 5. Это ведь профилактика младенческой смертности и инвалидности. Это перспективная работа, и её необходимо поддерживать и обеспечивать реактивами, тест — системами, ЛС для реабилитации таких детей. По некоторым, например, по галактоземии, — требуется специальное диетическое питание. Если раньше эту патологию не могли лечить, и дети жили до 10-12 лет, теперь пациенты живут в среднем до 50-60 лет. Если правильно лечить болезнь Гоше, тоже больные живут долго. При лечении редких болезней непременно встают экономические вопросы, связанные с дороговизной лекарственной терапии, но с этической точки зрения, раз государство взяло на себя обязательства, оно должно лечить всех, обеспечивать потребность больных в ЛС, не зависимо от того, какая у больного патология. Это — позиция ВОЗ.
— Как Вы оцениваете проект высокотехнологичной помощи?
— В строительной части проекта ДВМП мы оказались вне этой программы. Но есть договоренности о строительстве современных перинатальных центров, поскольку новые Центры высокотехнологичной медицинской помощи, которые строят по Национальному проекту, предназначаются взрослым. Но давайте задумаемся.! В конечном итоге все направления Национального Проекта выводят нас к демографической проблеме, она поставлена как долгосрочная стратегия во главу угла. Это — геополитическая линия. Но ни шунтирование, ни замена суставов в новых Центрах рождаемость не повысят... Есть правда ещё один аспект — бесплодные браки. Однако причины их лежат в детском возрасте. У нас у 40% мальчиков и у 70% девочек есть нарушения репродуктивной функции. Вот это — тоже серьёзный аспект для инвестиций и необходимости применения высоких технологий. Так что детские Центры необходимы. И такие предварительные обещания нам даны.
Пока что, не дожидаясь специализированных программ, мы в центре 1 сентября 2006 г. открыли отделение на 20 коек по детской андрологии, и до конца года откроем отделение детской гинекологии. Уже подготовили специалистов.
— Существует ли проблема устаревших знаний врачей, в частности, о новых ЛС в педиатрии?
— Проблема подготовки и переподготовки специалистов в РФ весьма серьёзна. Финансирование и кадры — вот два ас-
пекта, которые решают проблемы здравоохранения и позволяют его вывести на новый уровень. Возможно, наш факультет повышения квалификации врачей в структуре ММА им. И.М. Сеченова станет институтом. Мы участвовали в рамках Национального проекта в конкурсе, получили квоту, и будем участвовать в переподготовке врачей— педиатров. Выделены средства на переоснащение учебного процесса в Центре. Заявки на переобучение есть у нас уже на 1,5 года вперед. Были предложения о создании заочного института, но мы все-таки придерживаемся мнения, что учить нужно очно, показывать современные клиники, их оснащение, чтобы педиатры видели современный клинический процесс, и знали, к чему надо стремиться.
Сейчас мы предпринимаем шаги по введению дистанционного обучения.
Проблемы по использованию новых технологий, новых лекарственных препаратов у педиатров есть.
Не так давно я участвовал в выездном заседании Союза педиатров в Казани. Здравоохранение в республике производит очень хорошее впечатление. Здания, оснащение, дополнительные средства выделяются из бюджета. Руководство республики близко к сердцу принимает просьбы медиков. Но поехали в глубинку. В общем скажу так: надо врачей учить, и учить серьёзно, медицинские знания устаревают достаточно быстро.
— А для чего нужен регистр педиатров, который будет создаваться в рамках Национального проекта?
— В Союзе педиатров мы проводим мероприятия, выпускаем много пособий, справочной литературы. Вот выпустили, к примеру, «Педиатрическую фармакологию». Для её рассылки нужен регистр.
Информация становится все более доступной. Не смотря на то, что фармацевтические компании в работе с медиками преследуют свои коммерческие цели, все-таки они несут врачам много новой информации, этого нельзя отрицать. Потребность в информации большая, на конкурсе «Детский врач года» 90% победителей предпочитают получать в качестве приза компьютеры.
— Какой процент отчисления ВВП, на Ваш взгляд, был бы для здравоохранения оптимальным?
— Я думаю, что для качественного изменения положения в здравоохранении требуются отчисления не менее 6% ВВП, поскольку есть исследования, что при отчислениях в 5% можно только поддерживать имеющееся положение. В СССР в 70е годы прошлого века было выделение 6% ВВП на здравоохранение, и был ренессанс в медицине.
Чтобы педиатрия существовала в нормальном состоянии на неё необходимо выделять не меньше 40% консолидированного бюджета на здравоохранение. А у нас есть регионы, где эти цифры составляют 15-20%. То есть взрослые лечатся за счет детей. Ясно уже, что при таком финансировании в педиатрии наступает деградация.
— Ваш Центр является организацией, разрабатывающей стратегию развития педиатрии. Правильно ли сегодня поставлены стратегические задачи, избраны приоритеты?
— Задачи в Национальном проекте поставлены чётко, по датам, по объёмам помощи. Нужна была политическая воля. Теперь она есть. Национальный проект — первый шаг по этому пути. Со времен министра Чазова это первое серьёзное решение в области здравоохранения, серьёзный шаг власти к охране здоровья населения, так я надеюсь.
Вопросы задавала Ирина Власова, «Фармацевтический вестник»
115
ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДИАТРИИ/ 2006/ ТОМ 5/ № 5
