CC BY
75
УДК 338.43
П.В.Никифоров, Е. П.Никифорова
АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ — ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Институт экономики и управления НовГУ
It is shown that the development of agroindustrial unions of holding type in Russia will permit to re-invest the part of profits (returns), derived in the sphere of processing and realization of ready production, into the first sphere of AIC, i.e. directly into the process of agricultural production.
Под агропромышленной интеграцией мы понимаем процесс организационного объединения сельскохозяйственных предприятий с предприятиями других сфер АПК, которое имеет экономические мотивы и может происходить в различных организационноправовых формах, а также последующее укрепление и развитие их взаимодействия. Интеграция не останавливается созданием определенного объединения. Некоторые исследователи понимают под агропромышленной интеграцией «процесс соединения сельскохозяйственных и промышленных товаропроизводителей в различных организационных формах» [1].
Агропромышленная интеграция, по сути, является вертикальной, ибо представляет собой интеграцию производителей сельскохозяйственного сырья, его переработки, предприятий по производству комбикормов, предприятий торговли. Необходимость и возможность вертикальной интеграции Д.Шпульбер [2] определяет как предполагающую замену рынка созданием фирмы, исходя из того, что дешевле интернализировать издержки, чем использовать рынок для трансакций, т.е. производить самому дешевле, чем покупать на рынке. И наоборот, нет смысла самостоятельно заниматься производством, т.е. создавать фирму, если все, что ты предполагаешь производить, можно купить на рынке с меньшими затратами, чем затраты на организацию собственного производства и его ведение. С точки зрения этой теории речь идет о сопоставлении издержек осуществления рыночных трансакций и издержек, связанных с внутрифирменным управлением.
К основным факторам, способствующим агропромышленной интеграции в развитых странах, относят углубление государственного регулирования отраслей АПК, накопление и концентрацию капитала в них, а также повышение значимости в конечной продукции АПК несельскохозяйственных отраслей. Так, в США в товарной продукции АПК доля сельского хозяйства составляет немногим более 10%, на пищевую промышленность приходится около 20%, а на сферу распределения и реализации (транспортировка, хранение, торговля) — более 70%. В Западной Европе доля сельского хозяйства в стоимости товарной продукции продовольственного комплекса не превышает, по разным оценкам, 20-30%. Больше половины составляет сфера распределения и реализации продукции [3].
В подавляющем большинстве случаев в роли инициатора и кооператора (интегратора) выступают несельскохозяйственные фирмы, ибо они обладают необходимым капиталом и организационными ресурсами. Так, в США важное место в интеграционном
процессе занимает сельскохозяйственное машиностроение, так как в настоящее время до 50-60% капитала фермеров приходится на машины и оборудование [4].
Но ведущая роль в агропромышленной интеграции на Западе, как правило, принадлежит отраслям пищевой промышленности, в которой наблюдается значительная концентрация. Так, на долю восьми крупнейших компаний США приходится в общем производстве по мясоконсервной промышленности 38%, сыроваренной — 51%, крупяной — 97%, свеклосахарной — 96%, по производству соевого масла — 70% и т.д.
Отличительной особенностью формирования интеграционных агропромышленных связей в странах Северной Европы (Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании) по сравнению с другими развитыми странами является преобладающее участие в этом процессе сельскохозяйственных кооперативов. Через систему этих кооперативов реализуется до 80% продукции фермеров. Кооперативные объединения обеспечивают свыше половины (до 60-70% — в первых трех указанных странах и до 50% — в Дании) поставок средств производства для сельского хозяйства.
Как показывает анализ, в России в течение последних лет целью государства в аграрной сфере было максимальное сокращение государственной поддержки, в особенности при поддержании благоприятного уровня цен на сельскохозяйственные продукты. Это не столько следствие недостатка средств бюджета, сколько сознательная государственная политики. Об этом говорит и тот факт, что в бюджете России доля государственных расходов на сельское хозяйство в последние годы составляет немногим более 1%, тогда как в 1990 г. она равнялась 8%.
Сельскохозяйственные предприятия при отсутствии поддержки не получают необходимой для развития прибыли из-за специфической природы сельского хозяйства, включая биологический характер производства, сильной зависимости от климатических условий, длительного производственного цикла, монополизма снабжающей и перерабатывающей сфер АПК. В настоящее время стало очевидным, что без систематического и достаточного притока инвестиций в сельское хозяйство восстановить расширенное воспроизводство в этой отрасли невозможно. Инвестиции определяют развитие, конкурентоспособность отрасли и в конечном счете уровень доходов занятых в ней работников. В этом отношении сельское хозяйство России продолжает отставать от других отраслей.
Спад инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве вызван прежде всего сложившейся неэквивалентностью в товарообмене сельского хозяйства с перерабатывающими и ресурсообеспечивающими отраслями и, как следствие, неплатежеспособностью сельскохозяйственных товаропроизводителей. Однако через систему цен из сельского хозяйства и в последние годы изымается по 90-100 млрд руб. ежегодно.
Более эффективными инвесторами являются владельцы частного или акционерного капитала, т. е. банки, финансово-промышленные группы, крупные компании и корпорации, агрохолдинги, а также устойчивые в финансовом отношении предприятия первой и третьей сфер АПК. Обладая свободным капиталом, потенциальные инвесторы вынуждены искать объекты для его прибыльного вложения.
Пример активной инвестиционной политики агропромышленных формирований дает Белгородская область, где в формировании холдинговых структур в АПК существенную роль сыграли областные органы власти. После принятия в конце 1999 г. постановления «О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области» создание агропромышленных формирований приобрело массовый характер и уже к концу 2001 г. в области насчитывалось более 60 интегрированных структур [5]. Благодаря этому в 2001 г. по сравнению с 2000 г. инвестиции в основной капитал сельхозпредприятий возросли в 3,3 раза (в целом по экономике области — в 1,5 раза, а по промышленности — в 1,6 раза).
Агрохолдинг «Кленовский» начал работать, объединив один из бывших колхозов в Жирновском районе, Камышинскую птицефабрику и ОАО «Волго-градаугоснаб». Руководство холдинга ставит задачу восстановить и развить свиноводческий комплекс на 20 тыс. голов свиней и птицефабрику с объемом производства 74 млн яиц в год. У холдинга отличные условия для производства кормов, для свиноводческого комплекса и для птицефабрики; в обработке находится 23 тыс. га земли, в основном черноземов. До создания холдинга у хозяйства не хватало оборотных средств и техники, чтобы обрабатывать всю пашню: обрабатывалось лишь 40%. С организацией холдинга крестьяне получили новую технику, приобрели качественный посевной материал, стали получать приличную заработную плату, и уже к началу посевной компании все земли были обработаны [6].
Даже приведенных данных достаточно для того, чтобы сделать вывод: агропромышленные формирования, в том числе агрохолдинги, и другие представители крупного капитала других отраслей могут стать (и становятся) одними из основных инвесторов в сельское хозяйство страны. В южных регионах инвестиции в сельское хозяйство составляют ежегодно сотни миллионов рублей, т. е. порядка одного миллиона на каждое хозяйство. По данным А.В.Стрюкова, инвестиции в сельскохозяйственное производство только трех агрохолдингов за 2001 — 2002 гг. в Курской области составили 555 млн руб. [7]. Однако эти инвестиции, как правило, сосредоточиваются в нескольких хозяй-
ствах. Это подтверждает, что агрохолдинги в состоянии внести важный вклад в преобразование сельского хозяйства на более современной технической базе.
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что восстановление производственных связей не только обеспечивает последовательность и непрерывность процесса производства и реализации конечного продукта, но и способствует перераспределению доходов между участниками интегрированных формирований в разновыгодных пропорциях, что дает не столько частный, сколько интегральный эффект.
Образование интегрированных организационнохозяйственных структур кардинально изменило производственно-экономические и финансовые отношения предприятий разных отраслей. До их создания сельхозпредприятия были хозяйствами-банкротами со всеми характерными для данного состояния признаками, с разрушенной материально-технической базой. Уровень организации производства, труда и его оплаты, технологической дисциплины не позволял им функционировать в качестве самостоятельных юридических лиц. Все или большинство таких предприятий до вхождения в состав интегрированного формирования не имели возможности финансирования из местного, регионального и федерального бюджетов, получения банковского кредита. Были нарушены нормальные условия реализации продукции, приобретения материально-технических средств и т.д. При формировании интегрированных структур названные функции взяли на себя интеграторы (инвесторы), которые, располагая определенными денежными ресурсами и возможностями получения кредитов в банках, в том числе и коммерческих, создали благоприятные условия для развития сельскохозяйственного производства. При этом особое внимание уделяется предоставлению финансовых ресурсов на текущие расходы и приобретение техники, что позволяет сельхозпредприятиям в значительной мере улучшить экономическое положение и повысить доходность [3].
Из анализа и оценки результатов деятельности объединений агрохолдингового типа в различных регионах следует, что эта форма интеграции в АПК позволяет решить следующие задачи:
1) связать в единое целое производство, переработку и торговлю;
2) оздоровить финансовое состояние предприятий и организаций агропромышленного производства;
3) увеличить возможности продвижения на рынок конкурентоспособной продукции сельскохозяйственных товаропроизводителей;
4) преодолеть локальный монополизм и вытеснить из оборота посредников; повысить эффективность противостояния инфляционным процессам и спекулятивным действиям торгово-посреднических структур при приобретении производственных ресурсов и продаже конечной для предприятия продукции.
Главный макроэкономический эффект межхо-зяйственной кооперации и агропромышленной интеграции выражается в улучшении финансовых условий воспроизводства сельскохозяйственной продук-
ции на базе существенного увеличения доли сельхозпроизводителей в совокупных доходах от производства и реализации продуктов питания (и устранения соответственно накопленных деформаций в структуре розничной цены на продовольствие).
С точки зрения развития сельского хозяйства и пищевой промышленности массированные инвестиции из других отраслей народного хозяйства являются оправданными и необходимыми. В результате непропорционального развития отраслей, сориентированных преимущественно на экспорт своей продукции, и отраслей, обслуживающих внутренний рынок, у первых возник значительный избыток финансовых ресурсов (нефтяная, газовая, металлургическая и др. виды промышленности) при значительном обеднении других (пищевая, машиностроительная, сельское хозяйство и др.). Одним из направлений их использования стали инвестиции в аграрнопромышленный комплекс [8].
К положительным моментам «вхождения» инвесторов в сельское хозяйство можно отнести:
— рост инвестиций;
— вовлечение в оборот заброшенных земель;
— модернизацию производства на основе новых технологий;
— укрепление балансовой дисциплины, легализацию хозяйственной деятельности;
— повышение оплаты труда;
— рост занятости;
— сокращение трансакционных издержек в агропромышленной цепочке в силу того, что инвесторы, как правило, создают централизованно управляемые интегрированные формирования, объединяющие сельхозтоваропроизводителей, переработчиков и торговцев продукцией.
Повышение производственного потенциала и устойчивое развитие аграрного сектора экономики зависят прежде всего от эффективности проводимой государством инвестиционной политики, направлен-
ной на всемерное стимулирование инвестиционной активности сельхозтоваропроизводителей. Государство, строя свои взаимоотношения с холдинговыми компаниями, не должно вмешиваться в их деятельность, а максимально содействовать созданию необходимой законодательной базы для повышения их инвестиционной активности и надежной правовой экономической защиты вкладываемых ими средств. Для этого целесообразно шире использовать государственные гарантии и страхование инвестиций, что обеспечит инвесторам эффективность вложения капитала и значительное снижение рисков, а тем самым — устойчивое развитие сельскохозяйственного производства в России.
Агропромышленная интеграция повышает устойчивость развития сельскохозяйственного производства прежде всего за счет того, что интегрированные формирования имеют возможность проводить инвестирование сельскохозяйственного производства, и живой макроэкономический эффект выражается в улучшении финансовых условий воспроизводства в сельском хозяйстве.
1. Фомин Д. А., Храмцов Н.С. Экономические основы развития агропромышленной интеграции. Новосибирск: СибНИЭСХ, 2000. С.17.
2. Spulber Daniel F. Market Microstructure: Intermediaries and the Theory of the Firm. Cambridge University Press, 1999. 325 р.
3. Ушачев И. // АПК: экономика и управление. 2002. № 10. С.6-9.
4. Фомин Д.А., Храмцов Н.С., Щетинина И.В. Развитие интеграции в АПК Сибири. Новосибирск: СибНИЭСХ, 1998. С.17.
5. Турьянский А.В., Аничин В.Л. // Междунар. с.-х. журн. 2004. № 3. С.33-36.
6. Хвостов А.И., Титов В.И., Фролов В.И. // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. № 6. С. 15-17.
7. Стрюков А.В. Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Курск, 2004. С.10.
8. Кауфман М. // Междунар. с.-х. журнал. 2002. № 1. С.27-29.
