Агропродовольственный рынок плодово-ягодной продукции: проблемы и перспективы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

щим силам, как рынок и технологии; четкие конкурентные преимущества в продуктовых линиях и ценах;

7) расчет на собственные возможности и силы;

8) тщател ьн ы й ме неджме нт труд ов ых ресурсов;

9) комбинаторный стиль управления: авторитарный - по отношению к принципам, демократический - в деловом общении [3, с.132]

Кроме того, в условиях динамичного глобального развития большинство компаний стремится не просто быть пассивными участниками рыночных трансформаций, но и направлять их в нужном русле, подчеркивая конкурентный статус. Как результат, национальные культуры и их особенности приобретают все большее значение. В данном контексте речь идет не просто об адаптации, а о глубинном понимании и учете цивилизационно-менталь-но-языково-поведенческих аспектов, что является залогом не просто комфортного представительства на конкретном рынке, но и становления его неотъемлемым субъектом, выполняющим важные социальные функции. Таким образом, стратегическим активом корпораций выступает их умение использовать особенности национальных культур для создания уникальных конкурентных преимуществ на глобальных рынках. Данные отчета Economist Intelligence Unit - исследовательского подразделения The Economist Group, 49% международных компаний сталкиваются со значительными трудностями вследствие отличий в культурных традициях разных стран и норм поведения на рабочих местах, а также вследствие языковых барьеров во время выхода на новые рынки и даже на освоенных их сегментах [2, с.18]. Крос-культурные диссонансы не только влияют на финансовые показатели деятельности тех или иных корпоративных структур, но и значительно минимизируют производительность.

Ключевым фактором успешного управления крос-культурной системой может быть названа эффективная коммуникация и отношение к изменениям. Инновационный статус

компании предполагает, что ее персонал автоматически готов к трансформациям и ментально и физически, а также достаточно кос-помолитичен в формировании и реализации ее стратегических приоритетов. Безусловно, это чревато определенными трудностями, определенного рода конфликтностью. Но если компания опирается на слаженную и хорошо организованную команду специалистов, подобного рода изменения не внесут существенного диссионанса. Кроме того, многие циви-лизационные особенности в условиях глобального развития постепенно стираются, микшируются, становятся не столь заметными (исключая, возможно вербально-ментальную деятельность), однако пренебрегать их спецификой нет необходимости, поскольку фокус инновационных лидеров ориентируется на весь мир, который в некоторых своих сегментах по-прежнему сохраняет элементы архаики ; и культурного своеобразия.

Литература:

1. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития : учеб.пособие / ред. В.М. Ань-шин, A.A. Дагаев. - 2-е изд., перераб., доп. - М. : Дело, 2006.-584 с.

2. Коллинз Дж. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет / Келли Макгонигал; пер. с англ. Павла Павловского под ред. Василия Дерманова. - 15-е изд. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. - 384 с.

3. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе : пер. с англ. Ю.Е. Корнилович / Майк Хаммер, Джеймс Чампи. -4-е изд. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2011. - 276 с.

4. Харгадон Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний : пер. с англ. / Э. Харгадон. -М.: И .Д. Вильяме, 2007. - 304 с.

5. Favorite locations of high-tech companies: Countries. - Bloomberg, World Bank.-May 28,2013 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:/ www.bloomberg.com/visual-data/best and worst/ fa v о rite-location s-of-h ig h-tech-com pan ies-countries

6. The Global Innovation 1000; Three industries that spent the most on R&D- Режим доступа: http:/ www.strategyand.pwc.com/media/file/ Strategyand_2013-Global-lnnovation-1000-Study-Navigating-the-Digital-Future_Fact-Pack/pdf.

GO

i-H

О CXI

-О Q-

LQ <

m eu

m

кд№ Г i

213

AGRI-FOOD MARKET OF FRUIT AND BERRY PRODUCTS: PROBLEMSAND PROSPECTS BaydakovAndrey Nikolaevich, DSc ofEconomics, Professor Nazarenko Anton Vladimirovich, PhD of Economics Babkina Olga Nikolaevna, Assistant

Department of Management, Stavropol State Agrarian University, Stavropol

The modern market of fruit and berry products convincingly proves that the level of consumption of fruit per capita is directly related to the level of income of the population and testifies to the General welfare of the nation-the higher the consumption of fruits and berries, the more civilized and richer the country. In recent years, the activation of import substitution domestic fruit and berry sector shows positive dynamics and becomes attractive.

Keywords: fruit and berry market; import; price regulation; competition; balance of fruit and berry resources; availability of fruits and berries.

LU

s о

LU 3-

s X

О X

о

л

#

* *

214

УДК 338.439 ВАК РФ 08.00.05

© Байдаков А.Н., 2018 ©Назаренко А.В.,2018 © Бабкина О.Н., 2018

БАЙДАКОВ Андрей Николаевич, доктор экономических наук, профессор

НАЗАРЕНКО Антон Владимирович, кандидат экономических наук

БАБКИНА Ольга Николаевна, ассистент

кафедра Менеджмента, Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь

АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК плодово-ягодной ПРОДУКЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Современный рынок плодово-ягодной продукции убедительно доказывает, что уровень потребления фруктов на душу населения напрямую связан суров-нем дохода населения и свидетельствует об общем благосостоянии нации, -чем выше потребление плодов и ягод, тем более цивилизованнее и богаче страна. В последние годы активизации импортозамещения отечественный плодово-ягодный сектор показывает положительную динамику и становится привлека тельным.

Ключевые слова: плодово-ягодный рынок; импорт; ценовое регулирование; конкуренция; баланс плодово-ягодных ресурсов; доступность плодов и ягод.

I

Российский плодово-ягодный рынок, демонстрируя устойчивый рост в последние годы, несмотря на еще высокую зависимость от импорта, получил мощный толчок к возрождению, отечественные товаропроизводители интенсивно налаживают собственное производство. Вместе с тем отрасль не отличается совершенством, в ней пока сохраняется ряд нерешенных организационно-экономических и социальных проблем. Рынок отечественной плодоводческой отрасли развивается противоречиво: с одной стороны, население в сельской местности традиционно обходится домашними заготовками и не испытывает острой потребности в плодово-ягодной продукции, произведенной в промышленных масштабах, что может негативно сказываться на развитие отрасли. С другой стороны - продукция хозяйств населения мало участвует в формировании рынка, поскольку она является нетоварной, выращивается в основном для личного потребления. Эта продукция не попадает в торговые сети, реализуется в незначительных объемах на локальных рынках.

Основными факторами сдерживания плодово-ягодного производства и отечественного рынка свежих фруктов и ягод являются: сезонность и низкое качество продукции; неразвитость хранилищ-ной сети; высокий уровень "спекулятивного" посредничества на рынке; низкий уровень производительности труда и освоения инноваций; недостаточность государственной поддержки отрасли; невысокий потребительский спрос.

В период аграрных реформ и последующие годы отечественное плодоводство не развивалось, а импорт фруктов и ягод нарастал (табл.1).

Доля плодово-ягодной продукции отечественного производства на российском рынке составляет около 20%. Плодово-ягодная продукция пользуется спросом. Уровень ее потребления обеспечивается в основном импортной продукцией. Но по ряду причин уровень достижения рациональной нормы потребления, не смотря на увеличение продаж фруктов и ягод с 1990 по 2016 г. с 35 до 62 кг на человека, составляет всего 62,0%. На это оказывает влияние масса факторов: сезонность предложения, рост цен как на отечественную, так и на импортную продукцию, невысокий спрос на продукцию по уровню доходов потребителей.

Таблица 1 - Динамика изменения баланса ресурсов и использования фруктов и ягод по Российской Федерации, тыс. тонн

1990 1995 2000 2005 2010 2015 2016 2017

Ресурсы

Запасы на начало 1633 981 907 1503 1618 2252 1976 1972

гада

Производство 2997 2521 2969 2723 2474 3379 3863 3212

Импорт 2520 2338 2640 4613 6780 6511 6517 6677

Итого ресурсов 7150 5840 6516 8839 10872 12142 12356 11861

Использование

Производственное потребление 214 536 612 640 728 1040 1097 1120

Потери 416 44 56 91 93 106 97 98

Вывоз, включая 20 34 47 99 56 140 169 211

экспорт

Личное 5032 4332 4659 6501 8242 8880 9021 8599

потребление

Запасы на конец 1468 894 1142 1508 1753 1976 1972 1833

года

В конечном итоге все это сдерживает рост уровня потребления фруктов и ягод (табл. 2).

Таблица 2-Уровеньудовлетворения потребности в фруктах и ягодах в России*

Годы Производство, Импорт, Доля импорта к Потребление, Уровень

млн тонн млн тонн производству, кг на достижения

% человека с рациональной

импортом нормы

1990 3 2,5 83,3 35 35,0

1995 2,5 2,3 92,0 29 29,0

2000 3 2,6 86,7 32 32,0

2005 2,7 4,6 170,4 46 46,0

2010 2,5 6,8 272,0 58 58,0

2015 3,4 6,5 191,2 61 61,0

2016 3,9 6,5 168,7 62 62,0

^Рекомендуемая норма потребления 100 кг/человека в год

По данным Росстата, в 2017 году валовый сбор плодов и ягод во всех категориях хозяйств составил 2,94 млн т, что на 11,1% ниже показателя 2016 года (3,31 млн т). Основной причиной снижения производства плодов и ягод в 2017 году являются неблагоприятные погодные условия в период роста и развития многолетних насаждений (весенние заморозки, переувлажнение почвы в период формирования завязи, дожди, град в период формирования урожая и т.д.). В 2017 средняя урожайность плодов и ягод составила 76,5 ц/ га или 89,4% к уровню 2016 года (85,6 ц/га).

С 2013 по 2017 годы за период реализации Государственной программы, оказанной плодоводческой отрасли, осуществлена закладка многолетних насаждений на площади 61,5 тыс. га. В 2017 году заложено 15,2 тыс. га многолетних насаждений в 61 субъекте Российской Федерации [1].

Лидерами по валовому сбору плодово-ягодных насаждений (включая цитрусовые) среди субъектов Федеральных округов Российской Федерации в 2017 году стали Южный - 941,4 тыс. т, Северо-Кавказский 478,7 тыс. т, Приволжский - 532,5, Центральный -538,9 (табл. 3).

По самообеспеченности плодово-ягодной продукцией лидирует Кабардино-Балкарская республика, которая превышает рекомендуемую норму потребления в 2,2 раза, на втором месте Краснодарский край - 81,8%, далее по рейтингу идут Волгоградская область и республика Адыгея (рис. 1).

Характерной чертой российского рынка фруктов становится яркая выраженность среднегодового и сезонного роста цен. Одним из основных факторов роста стала посредническая деятельность и рост цен внутреннего производства. Наиболее качественный отечественный товар помещается в хранилище для выброса продукции в зимне-весенний период по более высоким ценам. К тому же цена на импортную продукцию, например, на яблоки, в 1,2-1,5 раза выше российских.

Таблица 3 - Обеспеченность Российской Федерации плодово-ягодной продукцией в 2017 году тыс. тонн.

Субъекты РФ Численность Рекомендуе Производство в Обеспече

населения на 1 мая норма 2017 г., нность, %

января 2017 г., потребле- (хозяйства всех

млн человек ния* категорий)**

Российская Федерация 146,8 14 680,8 2946,3 20,1

Южный ФО 16,4 1642,8 941,4 57,3

Северо-Кавказский ФО 9,8 977,6 478,7 49,0

Приволжский ФО 29,6 2963,7 532,5 18,0

Центральный ФО 39,2 3921,0 538,9 13,7

Северо-Западный ФО 12,4 1389,9 106,7 7,7

Уральский ФО 12,4 1234,6 149,0 12,1

Сибирский ФО 19,4 1932,6 155,0 8,0

Дальневосточный ФО 6,2 618,3 44,1 7,1

^Рекомендуемая норма потребления 100 кг/человека в год.

** Составлено по данным Росстата.

В результате индексы цен производителей плодов косточковых культур с 2000 по 2015 гг. ежегодно росли - от 15 до 26%, со снижением в 2005 г. и 2016 г. Такая же тенденция сохраня-

лась и по семечковым и ягодным культурам (рис. 2).

Калининградская область Воронежская о&ласть Тамбовская о&ласть Липецкая область Республика Крым Республика Дагестан Республика Адыгея Волгоградская область Краснодарский край Кабардино-Балкарская Республика

39, Б

41, Б

^^^^ 42,3

47,4

56,2

56,2

8

50

100

150

200

220,1 250

Рисунок 1 - Рейтинг субъектов по обеспеченности плодово-ягодной продукцией, %

Источник: департамент растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Минсельхоза России

140 120 100 80 60 40 20 О

117,4 123,3

81,8 75,1 у/

57,5 22,425,6 31,5 ____4_ 31,5 . 57,1 58,3 -♦

12,6 31,3 36,3

21 5 22,7

*- п с 1 °

20(Ь5

2005'

2010

2013

2014

-Плоды косточковых культур ■ Плоды ягодных культур

Рисунок 2 - Динамика цен на плодово-ягодные культуры,тыс. руб./тонну в 2000-201 б гг.

Источник: Росстат

ки. Однако потребители чаще всего отдают предпочтение именно этим фруктам. А вот темпы реализации тоже подорожавших бананов остаются крайне низкими. Все дело в том, что основными их конкурентами во фруктовой корзине россиянина традиционно являются именно яблоки. Все это привело к тому, что продавцы бананов в последнее время вынуждены снижать цены, чтобы повысить спрос. Эти фрукты на российском рынке подешевели на 5-7 %.

За период активизации импортозамеще-ния в 2014-2017 гг. удельный весличных подсобных хозяйств в общем объёме данной продукции сохранялся на уровне 56-80 %, а средняя урожайность стабилизировалась на уровне 88 ц с 1 га. Между тем, при низком объеме производства фруктов и ягод в сельскохозяйственных организациях уровень рентабельности плодов в коллектив-ныххозяйствах достаточно высокий (рис. 3).

2015

2016

-Плоды семечковых культур

60 50 40 30 20 10 0

2010

Низкий уровень потребления плодово-ягодной продукции во многом обусловлен значительным повышением цен на эту продукцию, превышающим рост уровня доходов населения [8]. Цены российских производителей на плоды косточковых культур за период с 2005 по 2010 г. увеличились в 1,7 раза, на плоды семечковых культур - в 1,6 раза, а на ягодную продукцию - в 2,8 раза.

При снижении покупательной способности население вынуждено увеличивать ее производство в личных самозанятых хозяйствах. Выращивая фрукты и ягоды на подсобных участках жители тем самым сужают емкость отечественного продовольственного рынка [7].

По данным Минсельхоза РФ уже к началу 2015 года поднялась на 34,5% и цена на ябло-

60

29,7

Ж1 Ш 116,416,4 1 1 1 1

2011

2012

2013

2014

22.5

2015

42 35,3™

31С

2016

2017

Уровень рентабельности продукции растениеводства Уровень рентабельности продукции садоводства

Рисунок 3 - Уровень рентабельности продукции садоводства и растениеводства в сельскохозяйственных организациях, %

Источник: Минсельхоз РФ

На сегодняшний день в плодоводческой отрасли нерешенной остается проблема поиска инвесторов в столь трудоемкую отрасль АПК, связанную с длительным сроком окупаемости инвестиций. Так, например, срок окупаемости садов традиционного типа составляет 7-8 лет, а срок окупаемости садов интенсивного типа 5-

6 лет. Однако возможностями для закладки насаждений интенсивного и суперинтенсивного типа располагают лишь несколько крупных плодоводческих предприятий и агрофирм, таких как "Сад Гигант", "Сады Придонья" ПО "Сады Ставрополья" [3,4,6].

Для решения существующих проблем в отрасли плодоводства Министерством сельского хозяйства России разработана стратегия развития промышленного садоводства, на основе которой разработана Государственная программа развития Сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 -2020 годы №717-п, которая в своем составе содержит следующие подпрограммы, включающие основные мероприятия по развитию плодово-ягодного подкомплекса.

Динамика средств государственной поддержки в рамках реализации государственной программы в 2013-2017 гг. отражена на рисунке 4.

Рисунок4- Государственная поддержка садоводства, тыс. руб. в рамках Госпрограммы за 2013-2017 гг.

Источник: департамент растениеводства, механизации,

химизации и защиты растений Минсельхоза России

Согласно подпрограммам, сельскохозяйственные товаропроизводители и хозяйства населения финансируются не только на раскорчевку старовозрастных садов и выращивание посадочного материала плодовых насаждений, но и на закладку и уходные работы за молодыми садами до вступления их в плодоношение.

Координационные и информационные функции по осуществлению мер государственной поддержки развития плодоводства Ставропольского края возложены Министерством сельского хозяйства Ставропольского края на подведомственное учреждение - ГКУ "Ставро-польвиноградплодопром", что является позитивным фактором в развитии плодоводства, в том числе на промышленной основе.

С начала освоения госпрограммы выделено 8,9 млрд руб. федерального бюджета на развитие садоводства. Государство компенсирует порядка 20 % затрат. Но если даже получена субсидия надо где-то найти 800 тысяч евро, так как строительство плодохранилища на 1000 тонн стоит порядка миллиона евро. Банки дают кредиты со ставкой 20-30 процентов годовых. То есть бюджетных денег хватает, только чтобы в первый год выплатить проценты кредитору.

По данным Ассоциации садоводов, объем бюджетной поддержки садоводов необходимо довести как минимум до 10-15 млрд руб. в год. Как здесь считают, это ощутимая сумма для бюджета. Однако только яблок импортируется на 1,3 млн тонн в год. Только за яблоки государство платит зарубежным фермерам десятки млрд руб., при этом отечественное садоводство - в перспективе очень прибыльная отрасль. Один сад рассчитан минимум на 25 лет, и все это время он будет обеспечивать потребителей, государственную казну. Надо только помочь отечественным садоводам на первых этапах.

Говоря о региональных тенденциях, необходимо отметить, что плодово-ягодный подкомплекс Ставропольского края является традиционной отраслью, так как природно-климатические условия в целом благоприятны для выращивания большинства плодово-ягодных культур, даже применяя традиционную агротехнику. Основными плодово-ягодными регионами Российской Федерации являются: Центральный Федеральный округ, Южный Федеральный округ, Приволжский Федеральный округ, Северо-Кавказский Федеральный округ. В данных округах выращивается более 75 % плодово-ягодной продукции Российской Федерации, это обосновывается природно-климатическими особенностями регионов (рис. 5).

Агроклиматические условия определяют урожайность сельскохозяйственных культур, а также обуславливают выбор приемов и технологий их возделывания. Обоснование оптимального набора сортов плодово-ягодных культур для каждой зоны и каждого хозяйства требует использования проектного подхода к закладке каждого сада и ягодника [8].

IV агроклиматическая зона Ставропольского края характеризуется наиболее благоприятными условиями для производства плодово-ягодной продукции. В ней сосредоточены почти половина всех площадей плодово-ягодных Ставропольского края или около пяти ты-

сяч гектара (Георгиевский, Минераловодский, Предгорный и Кировский районы). Размеры плодовых насаждений в районах данной зоны

за период с 2009 по 2016 год выросли до 146%. I, II, III агроклиматические зоны занимают 55 % площадей в плодоносящем возрасте.

LU

S

о

LU Т S

X

О X

о

л

#

* *

218

Рисунок5 -Динамика площадей плодово-ягодных насаждений по Федеральным округам

за 2011-2017 гг.,тыс. га

Источник: авторская разработка на основе данных Росстата

Результаты проведенных исследований дают возможность предложить несколько направлений по совершенствованию агропродоволь-ственного рынка плодово-ягодной продукции: для повышения конкурентоспособности плодово-ягодной продукции необходимо не только маневрировать сортиментом и качеством продукции, но и развивать производство новых культур; в силу специфики плодоводческой продукции усиливает потребность в строительстве плодохранилищ, которые позволят избежать значительных потерь выращенного урожая, и, как следствие, позволит повышать рентабельность плодоводства и ценовую доступность плодов и ягод на рынке; для завоевания рынка и стимулирования потребителя к приобретению продукции, отечественное предприятие должно продавать ее по более низким ценам, чем предлагают импортные, что

диктует необходимость снижения удельных издержек производства и повышения рентабельности за счет инноваций, новых технологий и модернизации отрасли.

Примечания:

1. Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2017 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. -М„ 2018.-247 с.

2. Письмо Министерству сельского хозяйства РФ от 27 ноября 2017 г. N ЕН-18-08/14997 О направлении информации к вопросу о введении льготной ставки НДС на плодово-ягодную продукцию // http://www.garant.ru.

3. Агаркова Л.В., Гурнович Т.Г. Оценка эффективности сельскохозяйственного производства Ставропольского края // Экономика сельского хозяйства России. - 201 б. - № 3. - С. 37-43.

Ои-ругу

56.-S

. г

Z01I

■ 2012

□ »W

[ 1 201«

4. Агаркова Л.В. Перспективы развития плодоовощного подкомплекса Ставропольского края // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - № 7. - С. 19-23.

5. Борисова О.В., Хропатая И.Ю. Развитие рынка ягод как фактор обеспечения продовольственной безопасности региона //Фундаментальные исследования. - 2015. - № 2-19. - С. 4239-4243.

6. Медведев С.М. Методология инновационного-развития плодово-ягодного подкомплекса в ус-

ловиях интеграционных преобразований. - М. : ВСТИСП, 2008. - 267 с.

7. Минаков И.А. формирование рынка плодово-ягодной продукции в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - № 3.

8. Усков B.C. Рынок плодово-ягодной продукции территории Европейского Севера России. - Вологда, 2015.- 149 с.

THE PLA CEOF THE CHEL YA BINSKREGION IN THE CURRENTTRENDS OF DEVELOPMENT OF THE MARKET OF HIGHER EDUCATION OF THE URAL FEDERAL DISTRICT

Berkowitz Maksim Leonidovich, Postgraduate student, Department of Economic Theory, Crimean Federal University named after V. /. Vernadsky; Vice-rector for security and logistics, Chelyabinsk Institute of Retraining and Improvement of Professional Skill of Workers of Education, Chelyabinsk

Simchenko Natalia Aleksandrovna, DSc of Economics, Professor, Department of Economic Theory, Crimean Federal University named after V. i. Vernadsky, Simferopol, Republic of Crimea

The article considers the questions of the market of services of the higher education of the Ural Federal District analyzed on the basis of indicators of development of higher educational institutions of the Ural Federal District. The special attention is paid to indicators of development of higher education institutions on the basis of the latest statistical annual reporting. The article deals with the distribution of educational institutions of the Chelyabinsk region relative to the indicators of higher educational institutions of the Ural Federal district for the past financial period.

Keywords: service sector; higher education institutions; analysis of development trends; efficiency indicators.

МЕСТО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ В СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ РЫНКА УСЛУГ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

В предлагаемой статье рассматриваются вопросы рынка услуг высшего образования Уральского федерального округа, анализируемые на основе показателей развития высших учебных заведений Уральского федерального округа. Особое внимание уделяется показателям индикативов развития высших учебных заведений на основании предоставления последними статистической ежегодной отчетности. Рассматривается вопрос распределения индикативов образовательных организаций Челябинской области относительно индикативов высших учебных заведений Уральского федерального округа за прошедший финансовый период.

Ключевые слова: сфера услуг; высшие учебные заведения; анализ тенденций развития; показатели эффективности.

Образовательные услуги в Российской Федерации как экономическое благо на сегодняшний момент проходят период трансформации. Образование более не являет собой процесс передачи знаний, не отражает специфику лишь "социального лифта", а формирует один из динамично развивающихся рынков как отечественной, так и мировой экономики - рынок образовательных услуг. Образовательные организации, в частности - организации высшего образования, это уже более не являются в чистом виде некоммерческими, какими их определяет Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". [1] На сегодняшний день к таким организациям применяется экономический подход со стороны Учредителя (Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, преобразованного из Министерства образования и науки Российской Федерации).Учредитель все больше требует от своих подведомственных учреждений самостоятельного хозяйствования, работы по

УДК 338.46 ВАК РФ 08.00.05

© Беркович МЛ., 2018 © Симченко H.A., 2018

БЕРКОВИЧ Максим Леонидович, соискатель, кафедра Экономической теории, Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского; проректор по безопасности и материально-техническому обеспечению, Челябинский институт переподготовки и повышения

квалификации работников образования, Челябинск

СИМЧЕНКО Наталия Александровна, доктор экономических наук, профессор, кафедра Экономической теории, Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, Симферополь, Республика Крым