Агропродовольственный комплекс РФ: место и функции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС РФ: МЕСТО И ФУНКЦИИ Ю.И. Трубицын, к.э.н., ст. науч. сотр. Института аграрных проблем РАН

Структура национальной экономики помимо предприятий, фирм, холдингов, компаний, отраслей и регионов состоит также из межотраслевых комплексов. Особое место среди них занимает агропромышленный комплекс, поскольку он обеспечивает такие основополагающие функции, как жизнеобеспечение (производство продовольствия), жизнедеятельность (качество и образ жизни) и жизнеустройство (поселенческо-расселенческая система).

В агропромышленном комплексе России производится около 10% внутреннего валового продукта страны. Доля валовой добавленной стоимости, произведенной в его отраслях, составляет около 60% валового выпуска товаров и услуг, что превышает аналогичный параметр других многоотраслевых комплексов РФ (рис.1) [1].

При этом добавленная стоимость сельского хозяйства и пищевой промышленности по структуре значительно различаются. Если в

сельском хозяйстве валовая добавленная стоимость возрастает за счет прироста валового смешанного дохода (более 65%), фонда оплаты труда (около 20%) и валовой прибыли (примерно 15%), то в пищевой промышленности прирост валовой добавленной стоимости происходит за счет иной пропорции - 9%, 30% и 50% соответственно по тем же факторам.

Следует иметь в виду, что для современного периода функционирования агропромышленного сектора РФ характерна значительная доля «теневого» оборота, особенно в сельском хозяйстве, где она достигает 40% и более. По прогнозам некоторых экспертов «теневой» рынок составляет в России 50-100 млрд долл. [2]. «Теневые» обороты на зерновом рынке признаются как бы официально, поскольку в последние годы учитываются в размере 15-20% от общего оборота при разработке балансов ресурсов российскими и зарубежными организациями [3].

Комплекс отраслей Комплекс отраслей, металлургии и производящих машиностроения предметы труда (39,60%)

г

Топливноэнергетический комплекс (50,30%)

Инвестиционный комплекс (49,30%)

Агропромышлен-ный комплекс (59,2%)

Комплекс °траслей Комплекс отраслей

непроизводствен- производственных ных услуг (60,40%) услуг (59,10%)

Рис. 1. Доли валовой добавленной стоимости в валовом выпуске товаров и услуг многоотраслевых комплексов России

Агропродовольственная система как комплекс в нашем понимании есть форма проявления степени зрелости интеграции1 аграрного и промышленного производства, производственного обеспечения и сервисных услуг, производственной и социальной инфраструк-

1 Понятие «интеграция» используется в различных областях знания, в каждой из которых его значение имеет определенную специфику. В наиболее общем смысле интеграция означает либо состояние связанности отдельных дифференцированных частей и функций системы, в одно целое, либо процесс, ведущий к этому состоянию. Исследование уровней интеграции отражено в работах В.Курченкова (1999); С.Мещеряковой (2002); А.Попова (2005) и др.

туры, инновационной и экспортной инфраструктуры и т.д.

Агропромышленная интеграция - это многосторонний и взаимообусловленный процесс технико-технологического и органиазационно-экономического синтеза, союза сельского хозяйства и пищевой промышленности, хранения и доведения до потребителей продуктов питания.

Все элементы агропродовольственной системы объединены единой целью обеспечения населения продовольствием, а страны -продовольственной независимостью. Своим взаимодействием и достигнутой сбалансированностью элементы этой системы характеризуют уровень развития АПК. Ядром агропродо-

вольственного комплекса является сельское хозяйство, основополагающая деятельность которого состоит из:

- непосредственно сельскохозяйственного производства, т.е. работы с живыми организмами (растениями, животными и т.д.) в условиях естественных ограничений (климат, почва, продолжительность светового периода и т.д.), сезонности, а также зависимости от природных циклов с целью рентабельного производства отечественных продуктов питания;

- поддержания возможностей развития селитебного жизнеустройства ( по сути, опровергающих разного рода догматические концепции о «неперспективных» поселениях), принятия решительных мер воспрепятствования широкомасштабному физическому вымиранию сел и деревень, осуществления стратегии стабильного развития сельского поселенческого сообщества;

- создания условий демографического воспроизводства сельского населения с целью сохранения российской нации.

Определяя сельское хозяйство как сверхсложную и сверххрупкую биологосоциально-экономическую суперсистему, академик А.А. Никонов подчеркивал, что она не выносит насилия, бездуховности, некомпетен-ции, навязывания сверху любой модели, не адаптированной к местным условиям и не произрастающей из них [4]. В этом заключается, по нашему мнению, главная специфика не только сельского хозяйства, но и всей агро-продовольственной системы.

Основной стратегической целью функционирования агропродовольственного комплекса является обеспечение отечественными продуктами питания населения своей страны, а содержанием государственной аграрной политики должно быть неуклонное поддержание жизнеустройства сельского сообщества и сохранение продовольственной безопасности России как важнейшей составной части ее национальной безопасности. Одним из критериев, характеризующих продовольственную безопасность, является пороговое значение доли импорта в потребляемых продуктах питания и ресурсах продовольствия страны. Превышение этой доли в 20% означает, что государство теряет продовольственную независимость и в связи с этим необходимо принимать соответствующие государственные меры по сохранению продовольственной безопасности. Продовольственную независимость страны может поддерживать лишь достаточный уровень развитости агропродовольственного комплекса, когда использование его сбалансированного ресурсного потенциала создает условия обеспечения населения необходимыми продуктами питания в соответствии с рациональными нормами потребления, независимо от

колебаний конъюнктуры мирового продовольственного рынка и внешнеполитических рисков возможной экономической блокады.

Пища во все времена составляла первейшую потребность человека. От количества и качества потребляемых населением продуктов питания зависит здоровье нации, ее интеллектуальный и социально-экономический потенциал, стабильность в стране.

Поэтому каждое государство с развитой экономикой стремится, обеспечивая благосостояние своего народа, поддерживать продовольственный комплекс на достаточно высоком уровне.

Известно, что в США, где сельское хозяйство находится на высоком уровне развития, в 1985 г. был принят закон о продовольственной безопасности. В нашей стране 29 декабря 2006 г. принят Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». Однако в нем не отражена необходимость обеспечения продовольственной безопасности РФ. Основные цели государственной аграрной политики в этом законе изложены следующим образом:

1) повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции и российских сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспечение качества российских продовольственных товаров;

2) обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве;

3) сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов;

4) формирование эффективно функционирующего рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, обеспечивающего повышение доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей и развитие инфраструктуры этого рынка;

5) создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства;

6) наблюдение за индексом цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и индексом цен (тарифов) на промышленную продукцию (услуги), используемую сельскохозяйственными товаропроизводителями: поддержание паритета индексов цен (тарифов).

Директор ВИАПИ им. А.А. Никонова, академик А.В. Петриков предлагает под устойчивым сельским развитием (пункт 2 данного закона) понимать стабильное развитие сельского сообщества (именно сообщества, а не территории), отвечающее критериям экономической, социальной и экологической эффективности [5].

И, как далее отмечает А.В.Петриков,

третий год, к сожалению, Правительство РФ не может принять концепцию устойчивого развития сельских территорий. Отсутствует также и законодательное определение, понятия «сельская местность».

Литература

1. Агропромышленный комплекс России: стратегическое управление развитием/ А.А.Анфиногентова, С.А.Андрющенко, Т.В.Блинова, О.В.Ермолова, Е.Г.Решетникова, Ю.И.Трубицын. - Саратов: ИАгП РАН, 2005. - С. 35.

2. Прощенный рубль. - Российская газета. - 2006. -1 марта. - С. 1.

3. Москалев, М. В., Солопов, В.А. Развитие конкурентной среды регионального рынка зерна и зер-нопродуктов / М.В.Москалев, В.А.Солопов // АПК: экономика, управление. - 2005. - № 9. - С. 48.

4. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития/ И.Н.Буздалов,

Э.Н. Крылатых, А.А. Никонов, и др. - М.: Наука, 1993. - С. 103.

5. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора как важнейший фактор социально-экономической стабильности России. материалы II Всероссийского конгресса экономистов-аграрников, 13-15 февраля 2006. - М.: ФГНУ «Росинформаг-ротех». - С. 55.

УРОВЕНЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОСВОЕННОСТИ ТЕРРИТОРИИ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И ЭФФЕКТИВНОСТИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Б.И. Смагин, д.э.н., проф., С.К. Неуймин, к.э.н., доц. Мичуринского государственного

аграрного университета

Под освоенностью территории региона мы понимаем степень насыщенности территории данного субъекта основными экономическими и инфраструктурными элементами.

С учетом особенностей функционирования различных отраслей и сфер деятельности национальной экономики мы рассматриваем социально-экономическую, производственную, непроизводственную, промышленную, сельскохозяйственную и коммуникационную освоенности, а также плотность социальноэкономического каркаса территории;

Задача определения уровня на основе исходных показателей х, х, х, формирующих тот или иной тип освоенности, может рассматриваться как задача снижения размерности признакового п-мерного пространства до единицы.

Мы считаем, что для оценки уровня освоенности территории региона может быть использована разработанная нами методика определения интегрального показателя эффективности [1].

Рассмотрим т объектов (регионов), для каждого из которых вычислены п частных показателей освоенности региона. Тем самым мы имеем матрицу Х следующего вида:

Л

X:

х,

Л

V хт\ Хт2

тп у

где Ху - значение ]-го показателя в 1-м регионе.

Каждая строка данной матрицы отражает значение всех частных показателей осво-

енности в каком-либо регионе, а каждый стол-

бец - значение того или иного частного пока-

зателя для всех рассматриваемых объектов

(регионов). Кроме того, п показателей являются стимуляторами (их численное увеличение означает рост уровня освоенности региона) и п2 показателей - дестимуляторами (их численное увеличение отражает снижение уровня результативного показателя).

Исходные показатели для расчета уровня освоенности территории, как правило, неоднородны, имеют разный порядок числовых значений и различные единицы измерения. Поэтому следует выполнить их стандартизацию по формуле:

х.,

V ____________ ік

^ ік ~

х

St,

где хк - значение признака к для I - го региона; хк - среднее арифметическое значение

признака к; sk - стандартное отклонение признака к; Zik - стандартизированное значение признака к для 1-го региона. Таким образом, величины Zjk имеют нулевое среднее значение и единичную дисперсию.

Разделение показателей на стимуляторы и дестимуляторы служит основой для построения «эталона» освоенности региона, который представляет собой вектор Е = (е1, е2, ,, еп): г. = тах 2.., если / е ^ и

] г г/

г. = тт 2-, если / е Б,

/ г г/

где 5 - множество стимуляторов, D - множество дестимуляторов.

Иначе говоря, у-я компонента эталонного вектора Е представляет собой наилучшее нормализованное значение ]-го показателя в анализируемой группе объектов.

Определим теперь вектор «антиэталон» А = (а, а, , ап):

х

її

х

х