CC BY
11ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ
Том 6 • Номер 3 • Июль-сентябрь 2019 ISSN 2499-9431 Food Policy and Security
издательство
Креативная экономика
Агроемкость как один из индикаторов определения самообеспечения региона продуктами питания
Вартанова М.Л. 1, Дробот Е.В. 2
1 Институт социально-политических исследований Российской академии наук (ИСПИ РАН ФНИСЦ), Москва, Россия
2 Выборгский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Выборг, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Особый интерес вызывает анализ факторов, влияющих на формирование уровня самообеспеченности региона продовольствием, исследование понятия «агроемкость» как одного из индикаторов определения самообеспечения региона продуктами питания с целью выявления перспективных направлений обеспечения продовольственной безопасности. Исследование проводилось на основе данных СевероКавказского федерального округа.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: агропромышленный комплекс, агроемкость, конъюнктура, продовольственная безопасность, продовольственный рынок, самообеспеченность, Северо-Кавказский федеральный округ, сельское хозяйство
Agro-capacity as one of the indicators determining the self-sufficiency of the region with nutrition
Vartanova M.L. 1, Drobot E.V. 2
1 The Institution of Russian Academy of Sciences the Institute of Socio-Political Research RAS, Russia
2 Vyborg branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Russia
Особенности функционирования агропромышленного комплекса России рассмотрены в работах российских экономистов Аганбегяна А.Г. [1] (Aganbegyan, 2017), Вартановой М.Л. [6; 7; 9; 10; 11] (Vartanova, 2017; Vartanova, 2016; Vartanova, Drobot, 2018), Воробьёвой Е.С. [12] (Vorobyova, 2015), Дробот Е.В. [10;11; 13-19] (Vartanova, Drobot, 2018; Drobot, Maslova, 2017; Drobot, 2017; Drobot, Batarin, Pekki, 2017; Drobot, Abrosimova, Savitskaya, 2017; Drobot, Makarov, Ivanova, 2017; Drobot, 2016), Замановой Г.Н., Зинченко А.П. [21; 22] (Zinchenko, 2016; Zinchenko, Ermakova, 2015) и других авторов. Многие ученые солидарны с группой
исследователей, которые считают, что «агроемкость является синтетическим понятием, которое выражает место и роль сельского хозяйства в национальном хозяйстве и что для ее оценки нужно использовать долю валовой продукции сельского хозяйства в ВВП страны, т.е. они используют данный термин для странового сопоставления» [26]. Но агроемкость в такой интерпретации, т.е. как доля валового продукта, может характеризовать и регион.
На наш взгляд, такое понимание агроемкости является недостаточным, так как она является относительной величиной и показывает не только вклад или объем производства продукции агропромышленного комплекса (АПК), но включает в себя также отношение численности сельского населения к численности занятых в экономике; удельный вес сельского населения; удельный вес пашни к общей площади сельскохозяйственных угодий; удельный вес площади сельскохозяйственных угодий к общей земельной площади.
Оценку продовольственной обеспеченности необходимо провести с учетом значимости продуктов питания, которые наиболее достоверно отражают структуру рациона питания основных групп населения [10] (Vartanova, Drobot, 2018). Вместе с тем избранная группа должна отвечать следующим условиям: в рационе питания продукты должны иметь наиболее высокий рейтинг и при этом не быть взаимозаменяемыми; достоверность статистических данных по производству и потреблению в границах административных территорий (округа, региона, государства); количество продуктов должно быть минимальным, но обеспечивать при этом более чем на 80 % потребность в калориях и основных пищевых веществах.
Оценить региональные особенности состояния продовольственного рынка можно по следующим параметрам:
ABSTRACT:_
Of particular interest is the analysis of factors affecting the formation of the level of self-sufficiency of the region with food, the study of the concept of «agro-capacity» as one of the indicators for determining the self-sufficiency of the region with food in order to identify promising areas of food security. The study was conducted on the basis of data from the North Caucasus Federal district.
KEYWORDS: agriculture, agreement, environment, food security food market, self-sufficiency, the North Caucasian Federal district, agriculture
JEL Classification: C02, C60, I29 Received: 01.07.2019 / Published: 30.09.2019
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Vartanova M.L. (11marina110mail.ru)
CITATION:_
Vartanova M.L., Drobot E.V. (2019) Agroemkost kak odin iz indikatorov opredeleniya samoobespecheniya regiona produktami pitaniya [Agro-capacity as one of the indicators determining the self-sufficiency of the region with nutrition]. Prodovolstvennaya politika i bezopasnost. 6. (3). - 141-152. doi: 10.18334/ ppib.6.3.41392
- состояние производственного процесса в отраслях АПК и тенденции его развития, в том числе продовольственных товаров;
- объем, структура, уровень и динамика отдельных индикаторов потребления продуктов питания;
- состояние распределения и перераспределения валового продукта;
- политика в области регулирования доходов населения и в сфере ценообразования;
- состояние показателей общеэкономической конъюнктуры;
- образование межрегиональных связей по товарообмену;
- природно-климатические, демографические, социальные, логистические и другие параметры.
Анализ и оценка результативности деятельности продовольственного рынка могут быть осуществлены по различным параметрам, охватывающим разные уровни. В качестве таких параметров можно использовать результативность функционирования отдельных видов продуктовых рынков (мясо, молоко, хлеб, сахар и т.д.), эффективность работы отдельных хозяйствующих субъектов, подкомплексов и отраслей.
Самообеспечение региона продовольственными товарами и сырьем для его производства рассматривается с двух точек зрения, в узком и широком смысле слова [10] (Vartanova, Drobot, 2018). В первом варианте, или в узком смысле слова, самообеспечение понимается как удовлетворение потребностей региона в продовольственных товарах за счет собственного производства с использованием местных ресурсов и внутренних резервов. Во втором варианте, в широком смысле слова, самообеспечение понимается как более полное удовлетворение социальных и экономических потребностей населения региона в продовольствии и производственном сырье за счет местного производства, установление и расширение горизонтальных, вертикальных, кооперационных и интеграционных экономических связей между участниками продовольственного процесса, возможность самостоятельного участия в международном и региональном разделении труда на основе эквивалентного обмена товарами, работами и услугами.
Продовольственная самообеспеченность является категорией экономико-управ-
ОБ АВТОРАХ:_
Вартанова Марина Львовна, кандидат экономических наук, доцент, старший (11marina110mail.ru)
ДроботЕлена Валерьевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры внешнеэкономической деятельности (elenadrobot@mail.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Агроемкость как один из индикаторов определения самообеспечения региона продуктами питания // Продовольственная политика и безопасность. - 2019. - Том 6. - № 3. -С. 141-152. doi: 10.18334/ppib.6.3.41392
научный сотрудник таможенного дела и
ленческой, и она в большей степени детерминирована управленческой составляющей, ее состояние определяется уровнем экономического развития территории, природным потенциалом, а также эффективностью его использования, развитостью межрегиональных связей. В данном случае мы будем рассматривать самообеспечение в узком смысле слова, то есть как «способность региона самому удовлетворять потребности населения в продуктах питания за счет собственного производства» [10] (Vartanova, Drobot, 2018).
Продовольственная самообеспеченность региона создается и формируется внутренними продовольственными ресурсами. Она определяется качеством и количеством трудовых ресурсов, покупательными возможностями населения и уровнем развития его потребностей, качеством межрегиональных связей, инвестиционной привлекательностью региона, эффективностью функционирования торговой и транспортной инфраструктуры, качеством продукции и конкурентоспособностью предприятий.
Таблица 1
Классификация факторов, влияющих на формирования уровня самообеспеченности региона продовольствием
Факторы, действующие в сфере производства Факторы, действующие в сфере распределения и обмена Факторы, действующие в сфере потребления
Территориальная специализация сельскохозяйственного производства Наращивание объемов производства сельскохозяйственного сырья и продовольствия Расширение существующих и ввод новых производственных мощностей, ускорение их освоения Развитие внутрирегиональных связей по обеспечению сельскохозяйственным сырьем Уровень развития рыночной инфраструктуры Емкость регионального рынка сельскохозяйственной продукции Объективная потребность в поддержании, укреплении и развитии межрегиональных связей по поставкам сельскохозяйственной продукции Участие региона во внешнеторговой деятельности, обмен продукцией и технологиями Фактический уровень потребности населения региона в сельскохозяйственной продукции и продовольствии Изменение уровня потребности в предстоящем периоде за счет роста денежных доходов, изменения цен, демографических факторов и т.д.
Источник: составлено авторами по данным [5, с. 23-29] (Vartanova, 2016).
Проблема реализации процесса самообеспечения региона продовольствием за счет местных ресурсов находится в зависимости от множества факторов, действующих в сфере производства, распределения и обмена и потребления (табл. 1). Эти факторы можно также разделить на две группы. К первой группе относятся природно-ресурс-ные и географические факторы, ко второй - организационно-управленческие и экономические.
В состав географических и природно-ресурсных факторов входят:
- географическое размещение региона, его месторасположение относительно энергетических источников, состояние транспортных коммуникаций и средств сообщения, наличие на территории сырьевых источников;
- природные и климатические условия, которые определяют, можно ли заниматься сельскохозяйственным производством;
- состояние экологической ситуации на территории расположения региона;
- культура потребления продовольствия, доминирующая в регионе, ее регионально-этнические особенности и традиции;
- объемы и ассортимент сельскохозяйственной продукции, производимой в регионе;
- обеспеченность региона сырьевыми ресурсами и топливно- энергетическими источниками.
В состав организационно-управленческих и экономических факторов входят:
- состояние производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах населения, крестьянских (фермерских) хозяйствах, крупных сельскохозяйственных организациях, их количественное и объемное соотношение;
- гармоничность и взаимозаменяемость региональных товарных рынков, их диверсификация и развитие;
- максимальное использование региональных ресурсов для политики импортоза-мещения;
- состояние территориального разделения труда внутри региона, его степень и качество;
- оптимальное сочетание производственной кооперации и специализации, а также диверсификация промышленного и сельскохозяйственного производства;
- состояние бюджетной и денежно-кредитной системы региона, уровень ее развития, наличие механизмов, гарантирующих реализацию региональных приоритетов;
- возможности ресурсного обеспечения задач решения продовольственной самодостаточности региона, ее увязка с целями достижения национальной продовольственной безопасности;
- развитие финансово-экономической состоятельности субъектов хозяйствования, оптимизация их конкурентоспособности;
- потенциал международного и внутрирегионального сотрудничества, участие в международном разделении труда;
- участие региона во внешней торговле продовольственными товарами.
В русле исследования необходимо определиться с понятиями «самодостаточность» и «самообеспечение», установить сходство и различие между этими категориями. На взгляд авторов, здесь очевидна и семантическая, и организационно-экономическая разница.
Самодостаточность, как правило, это целевая установка, которая характеризует
уровень удовлетворения потребностей, который считается нормативным с социально-экономических и физиологических позиций. В отличие от самодостаточности, самообеспечение является процессом достижения некоторых возможных параметров, которые основаны на использовании и применении внутренних ресурсов.
Понятно, что между этими двумя определениями существует взаимосвязь, и функция самообеспечения заключается в достижении самодостаточности. Продовольственная самообеспеченность региона может быть достигнута, как отмечено чуть выше, в том случае, если имеются условия и эффективно функционирует агропромышленный комплекс региона, наличествует и результативно работает вся инфраструктура продовольственного рынка, бюджетно-финансовая система реально участвует в инвестиционных проектах, органы власти минимально участвуют в регулировании механизмов продовольственного рынка.
В настоящее время обеспечение продовольственной самодостаточности на уровне округа и его субъектов является важной задачей. Механизмами решения данной проблемы могут быть:
- дальнейшее развитие предпринимательства, малого и среднего бизнеса в сфере агропромышленного производства, создание правовых и экономических условий;
- оптимизация современных систем заготовки и хранения сельскохозяйственной продукции и снижение потерь продукции на всех этапах от производства до потребления;
- создание эффективных институтов развития в звене: сельскохозяйственное производство - конечное потребление;
- комплексное использование маркетинговых исследований и совершенствование системы управления внутрипроизводственными подразделениями хозяйствующих субъектов;
- использование прогрессивных форм организации товародвижения и систем распределения продовольственных товаров;
- перевод функционирования производственно-перерабатывающих, заготовительных и торговых организаций на уровень мировых стандартов;
- подготовка кадров нового поколения, повышение квалификации и компетентности работающих специалистов;
- разработка действенных стимулов по мотивации труда персонала организаций в увязке с качеством труда и количеством производимой продукции.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что для формирования эффективно функционирующего продовольственного рынка в СКФО необходимо наладить высокоэффективный обмен между его субъектами. Такая надобность объясняется тем, что субъекты округа производят сельскохозяйственную продукцию неравномерно, и по большинству продуктов они не обеспечивают необходимый объем среднедушевого производства, поэтому нужно «убрать» существующую автаркию в экономической
деятельности регионов, «открыть» экономические границы и перейти к пространственной организации функционирования продовольственного рынка.
ИСТОЧНИКИ:
1. Аганбегян А.Г. Устойчивый рост сельского хозяйства и его финансовое обеспечение
// Деньги и кредит. - 2017. - № 7. - с. 3-9.
2. Абдулманапов С.Г. Интеграционные процессы в регионах Северокавказского
федерального округа // Этап: экономическая теория, анализ, практика. - 2014. -№ 3. - с. 40-52.
3. Abdulmanapov S.G., Medzhidov Z.U. Standard and legal aspects of creation and functioning of the sez in Russia // В сборнике: Структурные изменения в экономике России в условиях торгово-экономических санкций и политики импортозамеще-ния: Сборник научных трудов по итогам Всероссийской научно-практической конференции. 2017. - с. 137-139.
4. Алтухов А.И. Продовольственная безопасность страны: проблемы и возможные
пути их решения // Экономика региона. - 2008. - с. 33-49.
5. Вартанова М.Л. Продовольственная безопасность страны и пути выхода из миро-
вого продовольственного кризиса. / Монография. - Москва, Библио-Глобус, 2016.
- 220 с.
6. Вартанова М.Л. Агропромышленный комплекс: проблемы социально-экономиче-
ской модернизации // Социальная политика и социология. - 2017. - № 3. - с. 20-28.
- doi: 10.17922/2071-3665-2017-16-3-20-28 .
7. Вартанова М.Л. Основные направления обеспечения продовольственной безопас-
ности в Российской Федерации // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2016. - № 5. - с. 29-39.
8. Вартанова М.Л. Системный подход и основные экономические модели в обес-
печении продовольственной безопасности регионов Российской Федерации // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2016. - № 10. - с. 4-18.
9. Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Перспективы цифровизации сельского хозяйства как
приоритетного направления импортозамещения // Экономические отношения. -2018. - № 1. - с. 1-18. - doi: 10.18334/eo.8.1.38881 .
10. Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Актуальные проблемы обеспечения продовольственной безопасности: продовольственная самодостаточность региона при эффективно функционирующем региональном продовольственном рынке (на примере СевероКавказского федерального округа) // Российское предпринимательство. - 2018. -№ 2. - с. 405-430. - doi: 10.18334/rp.19.2.38831 .
11. Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Влияние непростых противоречивых процессов на рост отечественного сельского хозяйства // Российское предпринимательство. - 2018. - № 1. - с. 13-36. - doi: 10.18334/rp.19.1.38718 .
12. Воробьёва Е.С. Уровень самообеспечения основной сельскохозяйственной продукцией в Российской Федерации // Экономика и социум. - 2015. - № 4. - с. 185-191.
13. Дробот Е.В., Маслова В.Ю. Исследование особенностей внешнеторговой деятельности Ленинградской области в условиях санкций // Российское предпринимательство. - 2017. - № 14. - с. 2101-2128. - doi: 10.18334/rp.18.14.38163.
14. Дробот Е.В. Влияние санкционных войн на развитие внешнеторговых отношений России и Финляндии // Российское предпринимательство. - 2017. - № 5. - с. 815830. - doi: 10.18334/rp.18.5.37618.
15. Дробот Е.В., Батарин И.В., Пекки В.Д. Анализ условий внешней торговли России и стран Запада в условиях санкционных войн // Экономические отношения. - 2017.
- № 1. - с. 27-40. - doi: 10.18334/eo.7.1.37392.
16. Дробот Е.В., Абросимова А.С., Савицкая К.С. Влияние санкций на формирование Евразийского экономического союза // Экономические отношения. - 2017. - № 1.
- с. 55-64. - doi: 10.18334/eo.7.1.37391.
17. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Иванова А.А. Особенности государственного управления развитием стратегических отраслей в условиях экономических санкций: институциональный и системный аспект // Российское предпринимательство. - 2017.
- № 19. - с. 2769-2786. - doi: 10.18334/rp.18.19.38358.
18. Дробот Е.В. Оценка экономических последствий санкционных войн для экономики европейских стран // Российское предпринимательство. - 2016. - № 20. - с. 2685-2696. - doi: 10.18334/rp.17.20.36847.
19. Дробот Е.В. Особенности внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в условиях санкционной политики // Российское предпринимательство. - 2016. - № 16. - с. 1879-1902. - doi: 10.18334/rp.17.16.36478.
20. Заманова Г.Н., Абдулманапов С.Г. Основные направления совершенствования государственной поддержки развития сельского хозяйства в регионе // Экономические науки. - 2011. - № 84. - с. 75-78.
21. Зинченко А.П. Методические вопросы экономико-статистического анализа сельского хозяйства. В книге: Методическое обеспечение проведения научных исследований экономических проблем развития АПК России Санду И.С., Рыженкова Н.Е., Полунин Г.А., Нечаев В.И., Папцов А.Г. / Коллективная монография., 2016.
- 129-158 с.
22. Зинченко А.П., Ермакова А.В. Совершенствование структуры сельского хозяйства РФ в процессе реализации государственных программ/ Доклады Тимирязевской сельскохозяйственной академии // Международная научная конференция, посвященная 150-летию академика в.р. вильямса: № 286-2. 2015. - с. 186-187.
23. Кучумов А.В., Пятибратов С.В. Влияние инвестиционной привлекательности отдельных отраслей экономики на экономическую безопасность // Вестник экономической безопасности. - 2011. - № 8. - с. 12-16.
24. Мамедбекова М.О. Экономические условия формирования и развития производ-
ственной инфраструктуры // Региональные проблемы преобразования экономики.
- 2007. - № 3. - с. 82.
25. Мамедбекова М.О. Проблемы функционирования и развития производственной инфраструктуры в условиях интенсификации общественного производства // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2008. - № 1. - с. 155-169.
26. Маремуков А. С., Балкаров А. А., Абаев Р. М // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2009. - № 2. - с. 68-74.
27. Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сб.2014. С 184,185,186
28. Петросянц В.З., Петросянц Д.В. Модель устойчивого экономического роста проблемного региона // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2017. - № 6.
- с. 103-106.
29. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Стат. сб. / Росстат.
- М., 2017. - 1402 р.
30. Сайт Федеральной службы государственной статистики. Gks.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru .
31. Сайт Министерства сельского хозяйства РФ. Mcx.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mcx.ru .
REFERENCES:
Maremukov A. S., Balkarov A. A., Abaev R. M [Agrocapacity of national economy and its influence on dynamics of life level]. (2009). Vestnik of Orenburg State University. (2). 68-74. (in Russian).
Abdulmanapov S.G. (2014). Integratsionnye protsessy v regionakh Severokavkazskogo federalnogo okruga [Integration processes in regions of north caucasus federal district]. ETAP: economic theory, analysis, practice. (3). 40-52. (in Russian).
Abdulmanapov S.G., Medzhidov Z.U. (2017). Standard and legal aspects of creation and functioning of the sez in Russia [Standard and legal aspects of creation and functioning of the Council for mutual economic assistance in Russia] Structural changes in the Russian economy in terms of trade and economic sanctions and the policy of import substitution. 137-139. (in Russian).
Aganbegyan A.G. (2017). Ustoychivyy rost selskogo khozyaystva i ego finansovoe obespechenie [Sustainable Growth in Agriculture and Financial Resources to Support]. Money and Credit. (7). 3-9. (in Russian).
Altukhov A.I. (2008). Prodovolstvennaya bezopasnost strany: problemy i vozmozhnye puti ikh resheniya [The food security of the country: problems and decisions]. Economy of the region. 33-49. (in Russian).
Drobot E.V. (2016). Osobennosti vneshneekonomicheskoy deyatelnosti Rossiyskoy Federatsii v usloviyakh sanktsionnoy politiki [The peculiarities of international economic activities of the Russian Federation in the conditions of sanctions policy]. Russian Journal of Entrepreneurship. 17 (16). 1879-1902. (in Russian). doi: 10.18334/rp.17.16.36478.
Drobot E.V. (2016). Otsenka ekonomicheskikh posledstviy sanktsionnyh voyn dlya ekonomiki evropeyskikh stran [Evaluation of the economic consequences of sanction wars for the economy of the European countries]. Russian Journal of Entrepreneurship. 17 (20). 2685-2696. (in Russian). doi: 10.18334/rp.17.20.36847.
Drobot E.V. (2017). Vliyanie sanktsionnyh voyn na razvitie vneshnetorgovyh otnosheniy Rossii i Finlyandii [Impact of sanctioning wars on the development of foreign trade relations between Russia and Finland]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (5). 815-830. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.5.37618.
Drobot E.V., Abrosimova A.S., Savitskaya K.S. (2017). Vliyanie sanktsiy na formirovanie Evraziyskogo ekonomicheskogo soyuza [Impact of sanctions on the formation of the Eurasian Economic Union]. Journal of International Economic Affairs. 7 (1). 55-64. (in Russian). doi: 10.18334/eo.7.1.37391.
Drobot E.V., Batarin I.V., Pekki V.D. (2017). Analiz usloviy vneshney torgovli Rossii i stran Zapada v usloviyakh sanktsionnyh voyn [Analysis of conditions of Russia''s and western countries'' foreign trade under the conditions of sanctions wars]. Journal of International Economic Affairs. 7 (1). 27-40. (in Russian). doi: 10.18334/ eo.7.1.37392.
Drobot E.V., Makarov I.N., Ivanova A.A. (2017). Osobennosti gosudarstvennogo upravleniya razvitiem strategicheskikh otrasley v usloviyakh ekonomicheskikh sanktsiy: institutsionalnyy i sistemnyy aspekt [Features of state management of the development of strategic industries under economic sanctions: institutional and systemic aspect]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (19). 2769-2786. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.19.38358.
Drobot E.V., Maslova V.Yu. (2017). Issledovanie osobennostey vneshnetorgovoy deyatelnosti Leningradskoy oblasti v usloviyakh sanktsiy [Study of the peculiarities of foreign trade activity of the Leningrad Region under sanctions]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (14). 2101-2128. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.14.38163.
Kuchumov A.V., Pyatibratov S.V. (2011). Vliyanie investitsionnoy privlekatelnosti otdelnyh otrasley ekonomiki na ekonomicheskuyu bezopasnost [The influence of investment attractiveness of separate sectors of economy on the economic security]. Economic Security Bulletin. (8). 12-16. (in Russian).
Mamedbekova M.O. (2007). Ekonomicheskie usloviya formirovaniya i razvitiya proizvodstvennoy infrastruktury [Economic conditions of formation and development of industrial infrastructure]. Regional problems of transforming the economy. (3). 82. (in Russian).
Mamedbekova M.O. (2008). Problemy funktsionirovaniya i razvitiya proizvodstvennoy infrastruktury v usloviyakh intensifikatsii obshchestvennogo proizvodstva [Problems of functioning and development of an industrial infrastructure in conditions of an intensification of a social production]. Regional problems of transforming the economy. (1). 155-169. (in Russian).
Petrosyants V.Z., Petrosyants D.V. (2017). Model ustoychivogo ekonomicheskogo rosta problemnogo regiona [Model of sustainable economic growth of the problem region]. Economics and management: problems, solutions (Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya nauchno-prakticheskiy zhurnal). 3 (6). 103-106. (in Russian).
Vartanova M.L. (2016). Osnovnye napravleniya obespecheniya prodovolstvennoy bezopasnosti v Rossiyskoy Federatsii [The main areas of focus of providing for food security in the russian federation]. Regional problems of transforming the economy. (5). 29-39. (in Russian).
Vartanova M.L. (2016). Sistemnyy podkhod i osnovnye ekonomicheskie modeli v obespechenii prodovolstvennoy bezopasnosti regionov Rossiyskoy Federatsii [The systemic approach and the main economic models in providing for the food security of the regions in the russian federation]. Regional problems of transforming the economy. (10). 4-18. (in Russian).
Vartanova M.L. (2016). Prodovolstvennaya bezopasnost strany i puti vyhoda iz mirovogo prodovolstvennogo krizisa [The country's food security and ways out of the global food crisis] Moskva : Biblio-Globus. (in Russian).
Vartanova M.L. (2017). Agropromyshlennyy kompleks: problemy sotsialno-ekonomicheskoy modernizatsii [The agro-industrial complex: problems of socioeconomic modernization]. Social policy and sociology. 16 (3). 20-28. (in Russian). doi: 10.17922/2071-3665-2017-16-3-20-28 .
Vartanova M.L., Drobot E.V. (2018). Aktualnye problemy obespecheniya prodovolstvennoy bezopasnosti: prodovolstvennaya samodostatochnost regiona pri effektivno funktsioniruyushchem regionalnom prodovolstvennom rynke (na primere Severo-Kavkazskogo federalnogo okruga) [Current issues of ensuring food security: food self-sufficiency in the region with an effectively functioning regional food market (by the example of the North Caucasus Federal District)]. Russian Journal of Entrepreneurship. 19 (2). 405-430. (in Russian). doi: 10.18334/ rp.19.2.38831 .
Vartanova M.L., Drobot E.V. (2018). Perspektivy tsifrovizatsii selskogo khozyaystva kak prioritetnogo napravleniya importozameshcheniya [Prospects for digitalization of agriculture as a priority direction of import substitution]. Journal of International Economic Affairs. 8 (1). 1-18. (in Russian). doi: 10.18334/eo.8.1.38881 .
Vartanova M.L., Drobot E.V. (2018). Vliyanie neprostyh protivorechivyh protsessov na rost otechestvennogo selskogo khozyaystva [Impact of difficult contradictory processes on the growth of domestic agriculture]. Russian Journal of Entrepreneurship. 19 (1). 13-36. (in Russian). doi: 10.18334/rp.19.1.38718 .
Vorobyova E.S. (2015). Uroven samoobespecheniya osnovnoy selskokhozyaystvennoy produktsiey v Rossiyskoy Federatsii [The level of sufficiency in basic agricultural products in the russian federation]. Economy and society (Ekonomika i socium). (4). 185-191. (in Russian).
Zamanova G.N., Abdulmanapov S.G. (2011). Osnovnye napravleniya sovershenstvovaniya gosudarstvennoy podderzhki razvitiya selskogo khozyaystva v regione [The main directions of improvement of state support of development of agriculture in the region]. Economic sciences. (84). 75-78. (in Russian).
Zinchenko A.P. (2016). Metodicheskie voprosy ekonomiko-statisticheskogo analiza selskogo khozyaystva. V knige: Metodicheskoe obespechenie provedeniya nauchnyh issledovaniy ekonomicheskikh problem razvitiya APK Rossii Sandu I.S., Ryzhenkova N.E., Polunin G.A., Nechaev V.I., Paptsov A.G [Methodological issues of economic and statistical analysis of agriculture. The book: Methodological support of scientific researches of economic problems of development of agriculture of Russia I.S. Sandu, N.E. Ryzhenkova, Polunin G.A., Nechaev V.I., Paptsov A.G.] Moskva . (in Russian).
Zinchenko A.P., Ermakova A.V. (2015). Sovershenstvovanie struktury selskogo khozyaystva RF v protsesse realizatsii gosudarstvennyh programm/ Doklady Timiryazevskoy selskokhozyaystvennoy akademii [Improving the structure of agriculture of the Russian Federation in the process of implementing government programmes/ reports of the Timiryazev Agricultural Academy] International scientific conference dedicated to 150th anniversary of academician V. R. Williams. 186-187. (in Russian).
