CC BY
13Пути достижения устойчивого развития сельских территорий
Вартанова М.Л. 12, Газимагомедова П.К. 3
1Центр исследования процессов евразийской интеграции, Москва, Россия 2Институт социально-политических исследований РАН, Москва, Россия 3Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В условиях вхождения России в мирохозяйственные связи и нарастающей зависимости ее экономики от глобальных экономических процессов, перманентного финансового кризиса все сложнее решать такую проблему социально-экономического характера, как устойчивое продовольственное самообеспечение. Авторы статьи отмечают, что в стране назрела острая необходимость в сдерживании деградационных процессов на селе.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: агропродовольственная политика, аграрный сектор, население, продовольственная безопасность, сельское население, сельское хозяйство, сельские территории, устойчивое развитие
Ways to achieve sustainable development of rural areas
Vartanova M.L. 12, Gazimagomedova P.K. 3
1Center of the Study of Eurasian integration processes, Russia
2The Institute of Socio-Political Research under the Russian Academy of Sciences (ISPR RAS), Russia 3Dagestan State University, Russia
Введение
Предпринимаемая на базе приоритетного национального проекта попытка развития АПК не в состоянии быстро решить проблему восстановления и дальнейшего устойчивого функционирования аграрного сектора и сельских территорий. В связи с этим сдерживание дег-радационных процессов в сельском хозяйстве и достижение устойчивого продовольственного самообеспечения на основе развития АПК возможно лишь на базе эффективной аграрной и особенно агропродо-вольственной политики.
Под устойчивостью развития сельскохозяйственных предприятий как основного звена сельского хозяйства понимается процесс наращивания их ресурсного потенциала за счет мотивации федеральной, региональной и муниципальной властью экономических агентов (участников аграрных экономических отношений) к повышению конкурентоспособности продукции и компаний, инновационному и
рациональному хозяйствованию, расширенному воспроизводству и на этой основе - последовательному улучшению качества жизни населения с учетом интересов будущих поколений [5] (Vartanova, 2017). Под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие: воспроизводство сельского населения, создание для них основных условий жизнедеятельности; благоустройство территории в соответствии с современными инженерно-гигиеническими нормами и требованиями; достижение полной занятости сельского населения; повышение уровня его жизни на основе поддержки развития ЛПХ и диверсификации видов его деятельности; сохранение самобытности, культуры и традиций проживания, рациональное использование земель. Источником устойчивого развития сельских территорий являются доходы местных бюджетов, субсидии и дотации из федерального и регионального бюджетов, средства целевых программ».
На рыночных принципах
На наш взгляд, и это определение требует внесения определенных уточнений и более компактной характеристики. Во-первых, в нем присутствуют излишние подробности и некоторая повторяемость. Во-вторых, не просматривается связь с теорией устойчивости и теорией мотивации. В-третьих, в качестве источника устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий мы видим только «их собственные финансовые ресурсы, заемные средства и средства государственной поддержки сельского хозяйства» [5] без учета производительного труда, собственной оптово-розничной системы и цивилизованных форм агрокооперации, без которых достижение устойчивого функционирования в рыночных условиях практически невозможно.
ABSTRACT:_
In the context of Russia's entry into world economic relations and the growing dependence of its economy on global economic processes, the emerging financial crisis, it is increasingly difficult to solve such a problem of socio-economic nature as sustainable food self-sufficiency. The authors note that in recent years there is an urgent need to contain the degradation processes in rural areas.
KEYWORDS: agri-food policy agricultural sector, population, food security rural population, agriculture, rural areas, sustainable development
JEL Classification: Received: 21.012018 / Published: 30.09.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Vartanova M.L. (11marina110mai[.ru)
CITATION:_
Vartanova M.L., Gazimagomedova P.K. (2018) Puti dostizheniya ustoychivogo razvitiya selskikh territoriy [Ways to achieve sustainable development of rural areas]. Prodovolstvennaya politika i bezopasnost. 5. (3). - 125-132. doi: 10.18334/ppib.5.3.40117
Такие же дополнения целесообразно внести и в источники устойчивого развития сельских территорий.
В приведенных определениях устойчивое развитие связывается с постоянным наращиванием объемов производства сельхозпродукции или их ресурсного потенциала, что не совсем согласуется с теорией устойчивости. Ведь согласно данной теории система считается функционирующей устойчиво, если она способна выходить из периодически возникающего неустойчивого состояния в устойчивое с преобладанием последнего.
Исходя из этого канонического представления об устойчивости систем можно утверждать, что в рыночных условиях невозможно каждому предприятию постоянно наращивать объемы производства сельхозпродукции или ресурсного потенциала как по требованиям ВТО, так и по особенностям конкуренции, где действует санирующая функция рынка, а не мотивационная функция управленческих структур, как это представлено в определении.
Считаем, что устойчивое развитие сельских территорий должно предусматривать полную занятость в них населения, что также не согласуется с рыночными условиями, где рынок рабочей силы всегда должен присутствовать. Только в этом случае можно судить о повышении эффективности производительности труда на предприятиях [12] (Бтйвупа, Кыгпе1$оуа, Бкайппоуа, 2016). И в этом определенную положительную роль играет санирующая функция. Поэтому можно, на наш взгляд, утверждать не о полной, а об оптимальной занятости населения.
Следует отметить, что существенное влияние на продовольственную безопасность оказывает «институциональная аграрная структура. Традиционным для России было самообеспечение населения, особенно сельского, продовольствием за счет производства в личных подсобных и других хозяйствах граждан. Это повышало устойчивость продовольственного снабжения, в критические периоды истории, когда нарушалось регулярное снабжение населения продовольствием» [7] (Vartanova, Drobot, 2018).
Законодательно-правовая составляющая включает всю необходимую законодательно-правовую базу, определяющую возможность каждому субъекту рынка эффективно функционировать и обеспечивать продолжительную устойчивость его предпри-
ОБ АВТОРАХ:_
Вартанова Марина Львовна, кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник [11marina110mai1.ru]
Газимагомедова Патина Казимовна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры социальной медицины [patina_gpk0rambler.ru]
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Вартанова М.Л., Газимагомедова П.К. Пути достижения устойчивого развития сельских территорий // Продовольственная политика и безопасность. - 2018. - Том 5. - № 3. - С. 125-132. Сог 10.18334/ рр^.5.3.40117
нимательской деятельности. Агропродовольственная политика должна, прежде всего, ориентироваться на реальную действительность в АПК и особенно в его аграрной сфере, которая в настоящее время не в пользу устойчивого самообеспечения регионов.
Ведь более 30 % сельхозпредприятий в стране убыточны. Сильные из них крепнут, слабые - беднеют. За чертой бедности находятся более половины сельского населения, уровень занятости составляет только 68 %, а доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства достигает всего 4 % от общего их объема в экономику. Происходит потеря внутреннего продовольственного рынка для отечественных товаропроизводителей.
Если рассматривать с позиций приоритетности, то государственная аграрная политика должна базироваться на следующих принципах:
- устойчивость - обязательства государства перед сельхозтоваропроизводителями обеспечивать устойчивость механизма поддержки развития сельского хозяйства;
- адресность - предполагает предоставление поддержки только сельхозтоваропроизводителям, не допускается получение бюджетных средств посредническими организациями;
- гарантированность - обязательство государства по поддержке сельхозтоваропроизводителей всех форм собственности, включая ЛПХ;
- разграничение полномочий при оказании финансовой поддержки программам развития АПК между федеральным, региональными и муниципальными бюджетами;
- учет международных обязательств;
- ограничение размеров государственной поддержки;
- равные права всех форм хозяйств при получении поддержки из указанных бюджетов.
К данному перечню следует, по нашему мнению, добавить следующие принципы:
- соблюдение преемственности в законодательно-правовой базе, закрепляющей основные положения аграрной политики, исключающей ее ломку при смене эпохи и политических систем;
- приоритетность направлений государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, обеспечивающая рациональное использование ресурсов и достижение мультипликаторного эффекта в АПК [13] (Khutorova, Fofanova, Kalmykov, Antonova, Kryuchkov, Emelyanov, 2017);
- ответственность государственных управленческих структур за расходование финансовых средств, выделяемых из федерального и регионального бюджетов на реализацию программ и приоритетных проектов развития аграрного сектора и других сфер АПК [5].
По мнению большинства ученых и специалистов, для России приемлемым уровнем является продовольственное самообеспечение в пределах 80-85 %, а критическим -75 %. Хотя здесь важно учесть качество продуктов питания и рациональность питания. В России государственная политика в области здорового питания ориентирована
пока только на обеспечение физиологически нормального питания, базирующегося на следующих принципиальных положениях:
- здоровье человека - важнейший приоритет государства;
- пищевые продукты не должны причинять ущерб здоровью человека;
- питание должно не только удовлетворять физиологические потребности человека в пищевых веществах, но и выполнять профилактические и лечебные задачи;
- рациональное питание детей должно быть предметом особого внимания государства;
- питание должно способствовать защите организма человека от неблагоприятных условий окружающей среды;
- требования здорового питания едины для всех сфер продовольственного обеспечения [4] (Vartanova, 2014).
При этом к основным условиям в рациональной системе продовольственного обеспечения в нынешний период можно отнести три: непрерывность, экономическая доступность для большинства его населения и обоснованная независимость. Первое условие означает обеспечение продуктами питания в нормативном ассортименте, согласно потребительской корзине, в рациональном ритме, позволяющем выдерживать соотношение между предложением и спросом, чтобы не терялось качество продукции [12].
Экономическая доступность - это возможность платежеспособного спроса большинства населения региона приобретать необходимый набор продуктов в пределах нормативного для данной местности уровня калорийности. Обоснованная независимость представляет собой долю импорта продуктов в наборе нормативной продуктовой корзины, которые в регионе либо не производятся, либо их полное производство нерационально с позиций социально- экономической. Под социально-экономической эффективностью мы понимаем такой уровень продовольственного самообеспечения региона, при котором производство агропродовольственной продукции большинством предприятий «продовольственно-технологической цепочки» осуществляется на уровне не ниже простого воспроизводства и максимальной занятости сельского населения (или допустимого уровня безработицы). Ее допустимый уровень определяется возможностью регионального бюджета оплачивать пособия безработным сельчанам в пределах установленного норматива [11] (Likhachyova, 2017).
Вывод
Необходимо приоритетно «подходить к развитию сельского хозяйства в каждом регионе, выделяя субсидии с учетом доли вклада аграрного сектора в экономику предприятий АПК и региона в целом» [3] (Vartanova, 2016), ведь роль сельского хозяйства в формировании спроса на производимые товары (ГСМ, стройматериалы, техника, продукция химии и пр.) весьма значительна. Плюс продовольственная безопас-
ность, воспитательная роль села, пополнение расходов российской армии и т. д. Все это потребует «обоснованных подходов к решению проблемы оптимизации импорта агропродовольственной продукции, затрагивающего продовольственную безопасность как страны в целом, так и устойчивое продовольственное самообеспечение регионов. А это, в свою очередь, непосредственно связано с устойчивым развитием АПК и на региональном уровне, реализуемым через эффективную аграрную политику» [3]. Однако достижимость таких действий в агропродовольственной политике региона может быть обеспечена лишь в согласованности с общерегиональными приоритетами развития, с приоритетными целями социально-экономической политики каждого субъекта Федерации.
ИСТОЧНИКИ:
1. Вартанова М.Л. Продовольственная безопасность страны и пути выхода из мирово-
го продовольственного кризиса. - Москва: Библио-Глобус, 2016.
2. Вартанова М.Л. Продовольственная безопасность как составная часть экономиче-
ской и национальной безопасности государства // Продовольственная политика и безопасность, 2016. - № 3. - аок 10.18334/рр1Ь.3.3.36503.
3. Вартанова М.Л. Механизм взаимодействия и взаимозависимость приоритетов про-
довольственного обеспечения и стратегий развития агропромышленного комплекса» // Региональные проблемы преобразования экономики, 2016. - № 9 (71).
4. Вартанова М.Л. Развитие агропромышленного комплекса в контексте обеспечения
продовольственной безопасности в Российской Федерации // Региональные проблемы преобразования экономики, 2014. - № 12 (50).
5. Вартанова М.Л. Агропромышленный комплекс: проблемы социально-экономиче-
ской модернизации // Социальная политика и социология, 2017. - № 3 (122). - ао1: 10.17922/2071-3665-2017-16-3-20-28.
6. Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Влияние непростых противоречивых процессов на рост
отечественного сельского хозяйства // Российское предпринимательство, 2018. -№ 1. - аок 10.18334/гр.19.1.38718.
7. Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Перспективы цифровизации сельского хозяйства как
приоритетного направления импортозамещения // Экономические отношения, 2018. - № 1 - аок 10.18334/ео.8.1.38881.
8. Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Актуальные проблемы обеспечения продовольствен-
ной безопасности: продовольственная самодостаточность региона при эффективно функционирующем региональном продовольственном рынке (на примере СевероКавказского федерального округа) // Российское предпринимательство, 2018. -№ 2. - аок 10.18334/гр.19.2.38831.
9. Глотина И.М., Трясцин М.М. Методические подходы к определению показателей
экономической безопасности пермской области // Экономика АПК Предуралья, 2004. - № 2 (4).
10. Гордеев А.В. За эффективное агропроизводство и качественную продукцию // АПК: экономика и управление, 2001. - № 5.
11. Лихачёва Т.Н. Перспективы развития рынка труда сельских территорий в неустойчивых социально-экономических условиях // Экономика труда, 2017. - № 40. - doi: 10.18334/et.4.4.38593.
12. Синицына Е.В., Кузнецова А.И., Шадринова А.С. Влияние государственной финансовой политики на здоровье населения и демографию в Российской Федерации // Экономика и социум: современные модели развития, 2016. - № 3.
13. Хуторова Н.А., Фофанова А.Ю., Калмыков Н.Н., Антонова Н.Е., Крючков А.Н., Емельянов А.В. О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы» // Экономика, предпринимательство и право, 2017. - № 4. - doi: 10.18334/epp.7.4.38398.
REFERENCES:
Glotina I.M., Tryastsin M.M. (2004). Metodicheskie podkhody k opredeleniyu pokazateley ekonomicheskoy bezopasnosti permskoy oblasti [Methodological approaches to the definition of indicators of economic security of the Perm region]. Economics. (2(4)). (in Russian).
Gordeev A.V. (2001). Za effektivnoe agroproizvodstvo i kachestvennuyu produktsiyu [For effective agricultural production and quality products]. APK: ekonomika i upravlenie. (5)/ (in Russian).
Khutorova N.A., Fofanova A.Yu., Kalmykov N.N., Antonova N.E., Kryuchkov A.N., Emelyanov A.V. (2017). O vnesenii izmeneniy v gosudarstvennuyu programmu Rossiyskoy Federatsii «Razvitie lesnogo khozyaystva» na 2013-2020 gody» [On amending the state program of the Russian Federation "Forestry Development" for 2013-2020]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 7 (4). (in Russian). doi: 10.18334/epp.7.4.38398.
Likhachyova T.N. (2017). Perspektivy razvitiya rynka truda selskikh territoriy v neustoychivyh sotsialno-ekonomicheskikh usloviyakh [Development prospects for labour market of rural areas under unstable socio-economic conditions]. Russian Journal of Labor Economics. 4 (4). (in Russian). doi: 10.18334/et.4.4.38593.
Sinitsyna E.V., Kuznetsova A.I., Shadrinova A.S. (2016). Vliyanie gosudarstvennoy finansovoy politiki na zdorove naseleniya i demografiyu v rossiyskoy federatsii [The impact of government financial policies on the health of the population and demographics of the russian federation]. Ekonomika i sotsium: sovremennye modeli razvitiya. 6 (3). (in Russian).
Vartanova M.L. (2014). Razvitie agropromyshlennogo kompleksa v kon-tekste obespecheniya prodovolstvennoy bezopasnosti v Rossiyskoy Federatsii [Development of the agro-industrial complex in the context of providing food security of the Russian Federation]. Regional problems of transforming the economy. (12(50)). (in Russian).
Vartanova M.L. (2016). Mekhanizm vzaimodeystviya i vzaimozavisimost prioritetov prodovolstvennogo obespecheniya i strategiy razvitiya agropromyshlennogo kompleksa» [Mechanism of interaction and interdependence of priorities of food provision and strategies of development of the agro-industrial complex]. Regional problems of transforming the economy. (9(71)). (in Russian).
Vartanova M.L. (2016). Prodovolstvennaya bezopasnost kak sostavnaya chast ekonomicheskoy i natsionalnoy bezopasnosti gosudarstva [Food security as an integral part of economic and national security of the state]. Food policy and security. 3 (3). (in Russian). doi: 10.18334/ppib.3.3.36503 .
Vartanova M.L. (2016). Prodovolstvennaya bezopasnost strany i puti vyhoda iz mirovogo prodovolstvennogo krizisa [The country's food security and ways out of the global food crisis]. Moscow: Biblio-Globus. (in Russian).
Vartanova M.L. (2017). Agropromyshlennyy kompleks: problemy sotsialno-ekonomicheskoy modernizatsii [The agro-industrial complex: problems of socioeconomic modernization]. Social policy and sociology. 16(3(122)). (in Russian). doi: 10.17922/2071-3665-2017-16-3-20-28 .
Vartanova M.L., Drobot E.V. (2018). Aktualnye problemy obespecheniya prodovolstvennoy bezopasnosti: prodovolstvennaya samodostatochnost regiona pri effektivno funktsioniruyuschem regionalnom prodovolstvennom rynke (na primere Severo-Kavkazskogo federalnogo okruga) [Current issues of ensuring food security: food self-sufficiency in the region with an effectively functioning regional food market (by the example of the North Caucasus Federal District)]. Russian Journal of Entrepreneurship.19 (2). (in Russian). doi: 10.18334/rp.19.2.38831 .
Vartanova M.L., Drobot E.V. (2018). Perspektivy tsifrovizatsii selskogo khozyaystva kak prioritetnogo napravleniya importozamescheniya [Prospects for digitalization of agriculture as a priority direction of import substitution]. Journal of International Economic Affairs. 8 (1). (in Russian). doi:10.18334/eo.8.1.38881 .
Vartanova M.L., Drobot E.V. (2018). Vliyanie neprostyh protivorechivyh protsessov na rost otechestvennogo selskogo khozyaystva [Impact of difficult contradictory processes on the growth of domestic agriculture]. Russian Journal of Entrepreneurship. 19 (1). (in Russian). doi: 10.18334/rp.19.1.38718 .
