CC BY
186
4. Минкин, А. Под властью маньяков [Текст] / А. Минкин // Московский Комсомолец. -2008.-21-25 апр.
5. Науменко, Т. Массовое сознание и журналистика [Текст] / Т. Науменко // Credo. -2004. -№3.
6. Psychopathy in the Army [Электронный ресурс]. - URL: http://www.sociopathworld. com/2014/10/psychopathy-in-army.html.
7. Кинопоиск [Электронный ресурс]. - URL: https://www.kinopoisk.ru/.
ОБСУЖДЕНИЕ ДОКЛАДА
Загидуллина М. В. Правомерно ли вообще использовать теорию психологии при анализе состояния масс-медиа? В принципе, мы вообще могли бы говорить о социопатич-ности культуры. Но это, скорее, философия культуры, чем именно психологии.
Букин В. Д. Это терминология, объясняющая основные черты современного ТВ, например. Его суть - культивирование социопатии.
Сыса И. А. А как отличать легендарное от реального, истинного?
Букин В. Д. Я пользуюсь методом наблюдения. Но это фактически просто мое мнение, основанное на наблюдении. Нет специальной верифицирующей методики.
Зыховская Н. Л. С чем связана такая тотальная социопатия?
Букин В.Д. С психологией достижительности, успеха.
ЗагидуллинаМ. В. Тогда это исключительно проблема перевеса эгоистических тенденций в общественной жизни над альтруистическими. Однако эгоизм - это норма, а альтруизм - редкость. В этом смысле, возможно, дело не в социопатии, а в особых периодах сегрегации, разделения, распадения ансамблей, образующих «тело общества».
Букин В. Д. Мне кажется, все равно очень важна психологическая составляющая. Связь успеха с эмоцией наслаждения.
Артишевский Э. В. Стоит вспомнить триаду Ганнушкина-Кебрикова, позволяющую определить по критериям стойкость асоциальности как разновидности психопатии. Мне кажется, что социопатия - это вариант психопатии. Любой ребенок изначально не психопатичен и не социопатичен - а потом эти качества развиваются как месть недолюбленного человека. А совесть трансформируется в понятие греха. У него нет границ. Кроме того, есть прямая связь журналистики с психопатией, причем именно в сфере восприятия, медиапотребления (яркость, скандальность, привлекательные заголовки, работа на границах приличного и дозволенного и т. п.).
Доклады заочных участников
Храмова Н. Н.
АГРЕГАТОРЫ НОВОСТЕЙ КАК ЖУРНАЛИСТИКА БУДУЩЕГО
Автор статьи рассматривает аспекты введения закона о приравнивании сайтов, занимающихся систематизацией и распространением информации, чья ежедневная аудитория превышает 1 млн. пользователей, к средствам массовой информации. Автор рассматривает и описывает степень актуальности вопроса, анализирует различные точки зрения и суть закона. Автор строит прогноз функционирования новостных агрегаторов на примере сервиса Яндекс.Новости. Описывает противоречивые моменты поднятой темы.
Ключевые слова: агрегатор новостей, мэшап, Яндекс.Новости, закон об агрегаторах, агрегатор как СМИ.
В век цифровых технологий современного человека окружает огромный пласт информации. Чтобы быть в курсе событий, людям постоянно приходится просматривать множество новостных материалов. Оперативнее всего новости появляются в Интернете, в сетевых изданиях, аудитория которых и составляет основную часть всей аудитории СМИ. В глубоко информатизированном мире современный человек постоянно задумывается о том, как оградить себя от ненужных данных, избегая информационного шума. Обилие информации и ограниченность времени порождают у человека потребность избирательного потребления контента. В динамично развивающимся мире пользователь хочет, чтобы новостные сообщения были спонтанны и анонсировали информацию о событии, которое происходит в данный момент, не требуя от него какого-либо действия, кроме "быстрого взгляда" на агрегатор, который собрал новости с других сайтов. Потребление обработанного агрегированного контента значительно экономит время читающего, так как агрегированная информация — это наиболее важная и актуальная информация, которая охватывает несколько источников и собрана в одном месте. Альтернативой традиционным сетевым изданиям становятся агрегаторы новостей (мэшапы), завоевывающие аудиторию.
Агрегатором новостей называется инструмент, собирающий, обрабатывающий и распространяющий информацию с сайтов-партнеров и выводящий ее в структурированном и лаконичном виде пользователю. У мэшапов, в отличии от периодических изданий, отсутствуют редакторы. Весь процесс осуществляется автоматически - роботами. Человек лишь пишет один раз программу, а затем она исполняется без его участия. Весь контент агрегаторов имеет единую структуру: каждая новость характеризуется заголовком, текстом и может содержать еще какие-либо элементы, в зависимости от конкретного мэша-па, например, теги. Надо отметить, что агрегаторы новостей в силу своих удобств перед сетевыми изданиями имеют более высокую посещаемость, чем интернет-СМИ.
Классическими популярными мэшапами являются Google News и Яндекс.Новости, а также Rambler.HoBOCTH и Новости Mail.ru.
1 января 2017 года вступил в силу закон, приравнивающий новостные агрегаторы к СМИ. Роскомнадзор будет вести реестр агрегаторов, чья посещаемость в сутки превышает 1 млн читателей. В связи с этим крупные мэшапы должны предоставлять статистику по запросу уполномоченных органов. Агрегаторы, подходящие под данное описание, должны в обязательном порядке проверять достоверность публикуемой информации. Также обязательным требованием для признания агрегатора СМИ является принадлежность национальному лицу с долей иностранного участия не более 20%. В период обсуждения законопроекта все вышеперечисленные требования ставили под сомнение продолжение функционирования крупных и широкоизвестных агрегаторов, таких как Google News, Яндекс.Новости, ЯашЫег.Новости и Новости Mail.ru и других распространенных систем.
Основная суть закона заключается в том, что мэшапы должны публиковать только проверенную информацию или нести полную журналистскую ответственность за опубликованное. В случае публикации недостоверной информации согласно закону на владельцев агрегаторов может быть наложен штраф в размере от 400 тыс. рублей до 5 млн. рублей. Недовольство представителей таких систем новым законом обоснованно, ведь у них физически не хватит ресурсов осуществлять ежедневную проверку тысяч сообщений, которые обрабатывает агрегатор.
Нововведение вызвало резонанс и бурное обсуждение в обществе. Для того, чтобы разобраться в ситуации, был проведен анализ мнений заинтересованных лиц - кому новый закон выгоден, а кому нет.
Представители пресс-службы «Яндекса» негативно относится такому новшеству и обращают внимание на то, что «полные тексты новостей агрегатор «Яндекса» не публику-
ет - читатели переходят по ссылкам на сайты партнеров, «Яндекс.Новости» объективно ограничен в возможности проверки законности и достоверности новостной информации, подготовленной третьими лицами, и не может нести ответственность за такую информацию». Представители «Яндекса» считают, что если информация в первоисточнике лицензирована, то нет смысла ее заново лицензировать и подтверждать в агрегаторе новостей. Такого же мнения придерживается известный адвокат Александр Глушенков. Он полагает, что в соответствии с законом «О СМИ» информация, опубликованная в СМИ, не подлежит обязательной повторной проверки на достоверность если указать ссылку на первичный источник. А агрегаторы новостей работают именно по такому способу.
Минкомсвязи тоже не поддерживает новую идею властей, считая, что по такому принципу можно дойти и до абсурда и приравнять к СМИ и газетные киоски: читатели видят на витрине заголовки газет и журналов, а значит киоск тоже в какой-то мере новостной агрегатор.
Но есть и те, кто положительно относится к нововведению. Например, представители «Рамблера» заявили, что им опасаться нечего и для них введение закона ничего принципиально не меняет: они как публиковали проверенные и актуальные материалы, так и будут продолжать этим заниматься. Как выяснилось, существуют разные экспертные мнения относительно нового закона.
Далее следует обратиться к истокам: рассмотресть что поспособствовало введению таких правил. История положила начало в мае 2014 года, когда депутаты Госдумы потребовали проверить насколько деятельность «Яндекс.Новостей» соответствует закону о СМИ. В результате проверки нарушений не было выявлено, но спустя некоторое время Госдума снова вернулась к обсуждению данного вопроса. Насчет того, что послужило причиной этого, существуют 2 мнения: самопиар депутата и госурегулирование Инте-рента.
Необходимо отметить, что у агрегатора «Яндекса» бывали случаи, когда в топ-5 новостей попадала новость, которая не соответствовала действительности, то есть являлось неверной или скандальной. Возможно, это также стало причиной развития данной темы.
С вступлением в силу нового закона появился очевидный «плюс» - вводится конкретное правовое понятие «новостной агрегатор» и устанавливается перечень требований к его работе, в то время как раньше такого понятия юридически не существовало и требования к таким системам иногда выдвигались самые неожиданные. По сути, новостной агрегатор - это новая ниша в экономике, которая нуждается в правовой конкретике.
На фоне принятия нового закона у агрегаторов новостей произошли изменения. Например, «Яндекс» был вынужден закрыть свой сервис поиска по блогам, а также отказаться от партнерства с незарегистрированными СМИ. Изменения коснулись и самих интернет-изданий: они стараются сохранить партнерство с мэшапами, ведь в случае его прекращения многие потеряют значительную часть своей аудитории. Например, у крупных СМИ трафик переходов с агрегаторов достигает до 30% от общего числа читателей. Агрегаторы - влиятельные источники информации, которые государству выгодно взять под контроль.
Специалисты по рассмотрению данного вопроса полагают, что приравнивая агрегатор новостей к СМИ правительству удастся ввести негласную цензуру. Таким образом, введение правового урегулирования и его соблюдение позволяет государству сделать мэ-шапы полноценными СМИ, которые отражают не только достоверную и актуальную информацию, но и ту, которую государству выгодно сообщать жителям страны. Приоритет при формировании «топов» российских новостей отдается государственным и прогосу-дарственным ресурсам, которые имеют лицензию. СМИ без лицензии не может попасть в «топ» новостей и влиять на картину дня.
Но есть в законе и «подводные камни». Так, например, довольно размыто обозначено понятие «агрегатора новостей», таким образом, любой интернет-ресурс, агрегирующий информацию с других источников с аудиторией более 1 млн. человек в сутки, может теоретически считаться новостным агрегатором, а значит и обязан соответствовать требованиям законодательства, что не является логичным в данном случае. Например, требование достоверности может быть применено к комментариям пользователей на таком ресурсе, в итоге попытка соблюдения нового закона вступит в противоречие с существующим законодательством.
18 марта 2017 года была внесена в Госдуму другая версия законопроекта на рассмотрение. Положение имеет следующую формулировку: «Агрегатор, предоставивший потребителю недостоверную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе, изготовителе, импортере), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации». Таким образом, агрегатор будет нести ответственность и в том случае, когда недостоверная информация предоставлена продавцом, например при указании им неправильной цены, что еще сильнее ужесточает свободу деятельности агрегаторов.
Таким образом, можно сделать вывод, что закон о приравнивании крупных новостных агрегаторов к СМИ многогранен и довольно неоднозначен. С одной стороны, его соблюдение повышает качество, а именно достоверность и актуальность, анонсируемых материалов, что является неоспоримым плюсом для аудитории. С другой стороны, интернет-изданиям приходится «завоевывать» право быть партнером агрегатора, чтобы сохранить высокий трафик на свое издание, а на агрегаторы возлагаются дополнительные обязанности. При этом последствия невыполнения правил закона не были согласованы с представителями отрасли. Кроме того, смысл законопроекта входит вразрез с идеей функционирования агрегатора новостей: владельцы мэшапов ограничены в возможности проверять на достоверность все материалы с сайтов-партнеров, которые были написаны третьими лицами. Во-первых, обработка материалов происходит автоматически, без участия человека, во-вторых, одна из задач агрегатора - оперативная публикация новостей, а, значит, на проверку не должно тратиться время.
На основе вышеизложенных фактов и проведенного анализа можно сделать вывод, что существующий в таком виде закон рекомендуется более тщательно проработать, учитывая интересы и возможности всех участников, которые взаимодействуют каким-либо образом с агрегатором новостей. Вводя закон, государство изменило годами устоявшиеся и отлаженно функционирующие алгоритмы работы новостных агрегаторов, чтобы в какой-то мере иметь возможность контролировать картину дня, которую ежедневно просматривают более миллиона жителей страны.
В дальнейшем будет интересно проследить как данный закон повлияет на развитие медиаотрасли.
Список литературы
1. Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности, официальный сайт [Электронный ресурс]. - URL: http://national-expertise.ru/blog/agregatory-novostej-kak-zhurnalistika-budushhego/.
2. Интернет-версия газеты Ведомости [Электронный ресурс]. - URL: https://www. vedomosti.ru/technology/articles/2016/12/23/671060-yandeks-novosti.
3. Официальный блог «Яндекса» [Электронный ресурс]. - URL: https://yandex.ru/blog/ company/poslednie-novosti.
4. Российское агентство правовой и судебной информации, официальный сайт [Электронный ресурс]. - URL: http://rapsinews.ru/legislation_publication/20160226/275487209.html.
5. Российская газета [Электронный ресурс]. - URL: https://rg.ru/2016/06/28/zashita-dok.html.
6. Информационно-правовой портал [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant. ru/news/1103067/.
7. Информационное агентство России [Электронный ресурс]. - URL: http://tass.ru/ ekonomika/3395954.
8. Ежедневная деловая газета РБК [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rbc.ru/po litics/06/06/2016/57548c679a7947961f3b3dab.
9. Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/49063.html.
10. Ассоциация распространителей печатной продукции (АРИИ) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.arpp.ru/2009-01-28-14-47-20/278819-eksperty-raskritikovali-initsiativu-priravnyat-agregatory-k-smi.html.
ОБСУЖДЕНИЕ ДОКЛАДА
Зыховская Н. Л. Известный пример - митинги 26 марта, информация о которых не попала в поисковики, например, Яндекса.
Артишевский Э. В. Статья мне показалась очень информативной и интересной. Это очень важно - технически понимать, как, собственно, работают фильтры, формирующие повестку дня.
Зыховская Н. Л. Да, при такой конкуренции новостей суть информационного потока составляют только те, что вынесены в топ.
Артишевский Э. В. Автор анализирует закон. А каков был порядок обсуждения? Кто инициировал? Это «заказ сверху» или самопиар отдельного депутата?
ЗагидуллинаМ. В. Мне вообще неясен смысл рекомендаций (типа «советоваться с отраслью»), если закон уже принят. А вот тема машинного управления информационными потоками крайне интересна.
Зыховская Н. Л. Интересно, возможна ли здесь борьба «машин» за продвижение новостей в топ? Как разновидность информационной войны. Но, как бы то ни было, ни о какой свободе слова в такой среде речь идти не может.
Александров Л. Г.
ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ДЕЛОВОЙ ПРЕССЫ (НА ПРИМЕРЕ КОММЕРЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ)
Статья посвящена челябинской деловой прессе как фактору общей экономической успешности региона. Исследуется ее место в общей системе региональной печати и видовое разнообразие. Развитие данного сегмента рыночной и общественной сферы в количественном и качественном отношении прослеживается на протяжении 25 лет.
Ключевые слова: периодическая печать, типология прессы, бизнес, регион, челябинская пресса.
Объектом внимания в данной статье является тип региональной деловой прессы, являющийся малым масштабом системы общероссийских деловых изданий. В большинстве стран сегодня уменьшается влияние массовой прессы, больше становится качественных газет и журналов, рассчитанных на образованные и обеспеченные круги населения. В России первыми образцами типа были «Коммерсант», «Ведомости» и ряд других изданий, являвшихся «побочным продуктом» процессов глобализации. Но круг реально
