Аграрная статистика: коррекция после сельскохозяйственной переписи Текст научной статьи по специальности «Прочие технологии»

Агросектор

АГРАРНАЯ СТАТИСТИКА: КОРРЕКЦИЯ ПОСЛЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПЕРЕПИСИ*

Василий УЗУН

Главный научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации; главный научный сотрудник Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара, д-р экон. наук, профессор. Е-таП; uzun@ranepa.ru

Используемые методы статистического наблюдения не всегда позволяют объективно судить о происходящих на селе процессах. При оценке темпов развития сельского хозяйства следует учитывать скорректированные данные Росстата.

Ключевые слова:сельское хозяйство, сельскохозяйственная перепись, статистическое наблюдение, скорректированные данные Росстата, сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства.

По данным Росстата, сельское хозяйство в последние годы росло быстрыми темпами: в 2013 г. - на 5,8%, в 2014 г. - на 3,5%, в 2015 г - на 2,6%, в 2016 г. - на 4,8%, в 2017 г. - на 2,5%. В целом за пять лет рост составил 20,7%.

Однако по результатам Всероссийской сельскохозяйственной переписи (ВСХП) 2016 г. статистика была серьезно скорректирована.

Опубликованные ранее данные о производстве сельскохозяйственной продукции оказались завышенными, и теперь их изменили в сторону снижения. Наиболее значительные ошибки обнаружились в оценках валового производства картофеля, овощей и бахчевых, фруктов и ягод, молока; данные по зерну не корректировались. (См. табл. 1.) Оценка стои-

Таблица 1

Корректировка данных по сельхозпроизводству за 2017 г. по результатам ВСХП 2016 г.*

Производство в 2017 г., тыс. т Корректировка первичных данных

на 31.05.2018 г. на 26.09.2018 г. тыс. т в%

Зерно 135 393 135 393 -1 0,0

Мясо и мясопродукты 10 384 10 323 -61 -0,6

Молоко и молокопродукты 31 184 30164 -1020 -3,4

Яйца и яйцепродукты (млн. шт.) 44 891 44 790 -101 -0,2

Картофель 29 590 21 769 -7821 -35,9

Овощи и бахчевые культуры 18 089 15431 -2658 -17,2

Фрукты и ягоды (включая виноград) 3480 3212 -268 -8,3

* - На 31.05.2018 г. - до корректировки по итогам ВСХП 2016 г., на 26.09.2018 г. - после корректировки по итогам ВСХП 2016 г.

Источник: на 31.05.2018 г. - предварительные скорректированные данные Росстата.

URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/econorny/;

на 26.09.2018 г. - балансы продовольственных ресурсов.

URL: http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/economy/#

* - Статья из Мониторинга экономической ситуации в России «Тенденции и вызовы социально-экономического развития» № 21 (82) (декабрь 2018 г.), размещенного на сайте Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара.

мости валовой продукции сельского хозяйства в целом тоже была снижена с 5654 до 5111,8 млрд. руб., т.е. на 542 млрд. руб. (10,6%). (См. рис. 1.)

Не вполне точными оказались данные не только по хозяйствам населения (ХН - личные подсобные хозяйства, садовые, дачные, огородные хозяйства и т.д.), но и по сельскохозяйственным организациям (СХО) и крестьянским (фермерским) хозяйствам (КФХ). (См. табл. 2.)

Учет производства продукции в хозяйствах населения - трудная задача: они не представляют отчетов, текущая статистика рассчитывает объемы производства в них на основе данных проводимых выборочных обследований. Любые, даже очень незначительные погрешности в выборочных данных могут привести

здесь к существенным ошибкам в оценке деятельности всей совокупности более чем трех десятков миллионов хозяйств населения. Гораздо труднее объяснить завышенные данные по СХО и КФХ, которые систематически представляют в Росстат отчеты о всей своей деятельности; некоторые из этих хозяйств не представляют отчетных материалов, и поэтому в текущей отчетности они могут быть занижены - но не завышены.

Возникает вопрос: почему эти ошибки всегда приводят к завышению показателей?1 В советские времена приписки стимулировались желанием руководителей хозяйств отчитаться о выполнении или перевыполнении плана -от этого зависели их зарплата, премии и сам факт сохранения должности. А какую природу имеет феномен завышения данных

Рис. 1. Динамика валовой продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах 2017 г.), млрд. руб.

6000 -

Годы

-Первичные данные 2000-2007 гг. -Линейный тренд (первичные данные 2000-2007 гг.)

-Скорректированные данные после ВСХП 2006 г. -Линейный тренд (скорректированные данные

-Первичные данные 2008-2017 гг. после ВСХП 2006 г.)

-Скорректированные данные после ВСХП 2016 г.---Линейный тренд (первичные данные 2008-2017 гг.)

Источник: расчет на основе данных Росстата по стоимости валовой продукции в 2017 г. и индексов ее роста в предыдущие годы.

1 Уже при анализе данных первой сельскохозяйственной переписи 2006 г. Росстат обнаружил, что текущие статистические данные по объемам производства завышены по сравнению с результатами переписи, — валовая продукция в 2007 г. оказалась завышена на 168 млн. руб. (8,7%). Но тогда почти вся ошибка (167 млрд. руб., 19,5% к допереписному уровню) пришлась на хозяйства населения, корректировки по СХО и КФХ были несущественными. Еще более значительно была скорректирована валовая добавленная стоимость сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства: в 2007 г. до корректировки она составляла 1350 млрд. руб. (Статистический ежегодник 2009 г.), а после корректировки — 1195 млрд. руб. (Статистический ежегодник 2010 г.), т.е. уменьшилась на 13%. Доля сельского хозяйства в ВВП снизилась с 4,1 до 3,5%.

в условиях рыночной экономики? У руководителей хозяйств и собственников заинтересованности в этом как будто нет - наоборот, высокие показатели могут привести к увеличению налогов и других платежей. Однако такого рода интерес сохраняется у руководителей более высокого ранга: областное руководство должно отчитаться о выполнении индикаторов Госпрограммы, от чего зависит размер государственной поддержки. Немаловажными для них являются и отчеты о достигнутых результатах своей деятельности, причем гораздо проще это делается за счет хозяйств населения, так как здесь труднее разобраться в адекватности показателей.

Таким образом, объемы производства в скорректированной статистике в 2017 г. (5111,8 млрд. руб.) оказались значительно ниже, чем в 2016 г. (5521 млрд. руб. в сопоставимых ценах 2017 г.). После первой переписи Росстат снизил данные об объемах производства продукции сельского хозяйства не только за 2007 г., но и за предыдущие 11 лет (с 1996 по 2006 гг.). И после корректировки темпы роста сельского хозяйства стали ниже прежнего уровня. (См. рис. 1.) В российском статистическом ежегоднике за 2010 г. все ряды уже выглядели по-новому.

Сейчас идет подготовка к корректировке за 2016 г. и предыдущие годы. По данным Рос-стата, после сокращения стоимости валовой продукции сельского хозяйства за 2017 г. с 5654 до 5111,8 млрд. руб. темпы роста этой продукции по сравнению с 2016 г. не только не снизились, а наоборот, даже немного повысились (со 102,4 до 102,5%). Вполне очевидно, что такой результат может иметь место только в том случае, если стоимость валовой продукции сельского хозяйства в 2016 г. сократилась с 5521 млрд. руб. до примерно 4987 млрд. руб., - Росстат уже это учел. После этого деление нового показателя за 2017 г. (5111,8 млрд. руб.) на новый показатель за 2016 г. даст прирост в 2017 г. по сравнению с 2016 г. на 2,5%.

Как это отразится на будущей статистике? В оперативной информации Росстата2 приведены сопоставимые данные за 2017 и 2018 гг. Судя по этим данным, для сравнения взяты уже скорректированные в сторону снижения показатели за 2017 г., которые сравниваются со сниженными данными за 2016 г. и с новыми показателями за 2018 г. Как это почти всегда бывает в сельском хозяйстве, после рекордных урожаев на следующий год валовое производство падает. После благоприятных

Таблица 2

Валовая продукция сельского хозяйства в 2017 г.*

Структура валовой

продукции по категориям Стоимость валовой продукции, млрд. руб. хозяйств, в %

на на на на _разность

25.04.2018 г. 31.10.2018 г. 25.04.2018 г. 31.10.2018 г. млрд. руб. в%

Хозяйства всех категорий 100 100 5654 5111,8 -542 -10,6 в том числе:

СХО 52,7 55,1 2980 2817 -163 -5,8

ХН 34,6 32,4 1956 1656 -300 -18,1

КФХиИП 12,7 12,5 718 639 -79 -12,4

* - На 25.04.2018 г. - до корректировки по итогам ВСХП 2016 г., на 31.10.2018 г. - после корректировки по итогам ВСХП 2016 г.

Источник: на 25.04.2018 г. - Основные показатели сельского хозяйства в России в 2017 г. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/osn-sx17.rar;

на 31.10.2018 г. - URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/sx/tab-sel1.htm

2 Сельское хозяйство в сентябре 2018 г.

по погодным условиям 2008 и 2009 гг. в 2010 г. случилась засуха и валовая продукция сельского хозяйства упала на 11,3%; в 2011 г. последовал резкий подъем на 23%, а в 2012 г. -новый спад на 4,8%. После рекордного 2017 г. наблюдается снижение производства в 2018 г.: за январь-сентябрь оно составило 3,3% -это по сравнению со скорректированными данными.

Если же сравнить начальные данные за 2017 г. (5654 млрд. руб.) с результатами 2018 г. (примем наиболее вероятную гипотезу - падение в целом за год будет примерно таким же, как за первые девять месяцев), то придется признать, что в 2018 г. может произойти серьезное сокращение сельскохозяйственного производства - примерно на 11-14%.

Ввиду высокой зависимости показателей по сельскому хозяйству от погодных условий обычно сравнение темпов роста в этом секторе осуществляется по средним данным за три или пять лет. В исследуемом случае мы сравниваем валовую продукцию благоприятного

2017 г. с неблагоприятным 2012 г. Если бы оценивался прирост за шестилетний срок и сравнение производилось с 2011 г., то прирост составил бы менее 15% без учета корректировки после переписи, а с ее учетом - 4,4%, т.е. около 0,7% в год. Тогда как в 2018 г., с учетом ожидаемого снижения стоимости валовой продукции по сравнению даже со скорректированным показателем за 2017 г., прирост по сравнению с 2011 г. составил бы около 0,5% (менее 0,1% в год). Однако и этот вывод нельзя признать корректным, так как он получен на основе сравнения показателей по отдельным годам.

Не слишком четкая картина получается при анализе темпов роста по отдельным продуктам. На рис. 2 приведены показатели по производству картофеля. Согласно исходным данным за 2000-2007 гг. оно выросло с 34 до 36,8 млн. т (в среднем примерно на 0,4 млн. т в год). После переписи 2006 г. данные скорректировали: оказалось, что за указанные годы здесь наблюдался не рост, а падение до 27,2

Рис. 2. Динамика валовых сборов картофеля, млн. т в год

Годы

-Первичные данные 2000-2007 гг. -Линейный тренд (первичные данные 2000-2007 гг.)

-Скорректированные данные после ВСХП 2006 г. -Линейный тренд (скорректированные данные

-Первичные данные 2008-2017 гг. после ВСХП 2006 г.)

• Скорректированные данные после ВСХП 2016 г.---Линейный тренд (первичные данные 2008-2017 гг.)

Источник: данные Росстата по валовому производству: исходные - по ежегодным справочникам, скорректированные -2000-2007 г. по ЕМИСС.

млн. т (на 6,8 млн. т по сравнению с исходными данными), т.е. на 230 тыс. т в год. После 2007 г., по отчетам Росстата, снова фиксировался рост (в среднем на 240 тыс. т в год). После переписи 2016 г. данные вновь скорректировали: оказалось, что в 2017 г. валовой сбор составил не 29,6, а только 21,3 млн. т. И за этот период, как выяснилось, наблюдался не рост, а падение производства: по сравнению с исходными данными за 2007 г. - на 15,5 млн. т, по сравнению со скорректированными - на 5,9 млн. т.

Таким образом, согласно текущим отчетам в производстве картофеля отмечалась тенденция роста в оба периода и валовой сбор увеличился в 2017 г. по сравнению с 2000 г. на 5,2 млн. т (на 2,8 млн. т в 2000-2007 гг. и на 2,4 млн. т в 2008-2017 гг.). Однако по окончатель-

ному отчету валовой сбор в 2017 г. был в 1,6 раза меньше, чем в 2000 г.

В результате чиновники Минсельхоза России, политики, научная общественность, бизнес-сообщество пребывают в уверенности, что картофеля в России предостаточно. На деле же оказывается, что Россия производит около 20 млн. т данного продукта, что, с учетом объема потребления, семян и потерь, уже грозит дефицитом или наращиванием импорта. Если бы бизнес и органы управления АПК не были дезориентированы ложной статистикой, то в отрасль пошли бы более значительные инвестиции.

Представляется, что сложившиеся методы статистического наблюдения и учета нуждаются в совершенствовании, а методология оценок - в изменении на основе выборочных обследований. ■