CC BY
11
Panelist - i Ranks by panelist - j
VPS-7 VPWHF VPA-8 VPVF
4 1 2 3 4
5 3 1 2 4
EXi) 13 6 12 19
Relative ranking coefficient 0.26 0.12 0.24 0.38
Rank coefficient 0.46 1 0.50 0.32
Ranking 3 1 2 4
Conclusions
Results from the investigation of commercial cigar and small-cigar brands on Bulgarian market give grounds for the following conclusions:
1. There are no considerable differences among small-cigar brands in terms of physical characteristics, with the exception of "Villiger Premium Vanilla Filter", having the smallest length of tipping paper. „Villiger Premium Dark Chocolate Filter" has the greatest values of draw resistance, and „Villiger Premium Whisky Filtef' - the smallest.
2. There is no one-directional correlation between the indexes of the chemical composition of the tobaccos used in the filler of the studied cigar and small-cigar brands.
3. More significant differences have been observed in the chemical composition of the filler and the binder of „Villiger Premium Sumatra 7" cigars, and insignificant differences - for the other brands. The highest nicotine content is found in the wrapper of „Villiger Premium Aromatic 8" cigars, and the lowest - in „Villiger Premium Sumatra 7" cigar wrapper.
4. „Villiger Premium Sumatra 7" cigars are with high levels of zinc and copper, medium - of lead, and near to maximum level of cadmium in the filler. „Villiger Premium Aromatic 8" are with near to the minimum levels of Zn and Cd, medium - of Cu, and higher - of Pb. No presence of Pb has been found in „Villiger Premium Honey Filter" small-cigar filler.
5. The general assessment of smoke emissions reveals that „Villiger Premium Dark Chocolate Filter" small-cigars are with the highest nicotine and CO. The highest tar content is found in „Villiger Premium Cherry Filter".
6. It is confirmed that mainstream smoke from cigar-like products contains more nicotine, tar and CO compared to cigarettes.
7. There are statistically significant differences in the smoking profiles of the studied cigar and small-cigar brands. Sensory evaluation and grading reveals that „Villiger Premium Coffee Filter" and „Villiger Premium Whisky Filter" represent the best smoking quality. „Villiger Premium Aromatic 8" and „Villiger Premium Sumatra 7" cigars are inferior in smoking quality to „Villiger Premium Whisky Filter" small-cigars, but are still with better smoking profile than „Villiger Premium Vanilla Filter" small-cigars.
References
1. Brown E., Luo W., Isabelle M., Pankow F. Candy flavorings in tobacco. New England Journal of Medicine, 2014. - vol.370 (23). - P.2250-2252.
2. Delnevo C., Giovenco D., Ambrose B., Corey C., Con-way K. Preference for flavoured cigar brands among youth, young adults and adults in the USA. Tob. Control (Online First), 10 April 2014.
3. King A., Tynan A., Dube R., Arrazola R. Flavored-lit-tle-cigar and flavored-cigarette use among US middle and high school students. Journal of Adolescent Health, 2014. - vol.54 (1). - P.40-46.
4. Nguyen V., Grootendorst P. Intended and unintended effects of restrictions on the sale of cigarillos to youth: evidence from Canada. Tob. Control (Online First), 7 March 2014.
5. Chiba M., Masironi R. Toxic and trace elements in tobacco and tobacco smoke. WHO Bulletin, 1992. -vol.70 (2). - P.269.
6. Wang X., Cui G., Han L., Zhaxi Y., Dawa Z. Change of the trace elements content from cigarettes (tobacco) to its ash and to look at harm of stuck cigarette. Guang pu, 2007. - vol. 27 (9). - P. 1845-1847.
7. Henningfield E., Fant V., Radzius A., Frost S. Nicotine concentration, smoke pH and whole tobacco aqueous pH of some cigar brands and types popular in the United States. Nicotine & Tobacco Research, 1999. -vol.1 (2). - P.163-168.
8. Zapryanova P., Bozhinova R. Intake of some microelements by Virginia and Burley tobacco. Daga-VK, Kar-dzhali, 2004. - P. 167-171.
9. Zaprjanova P., Bozhinova R. Heavy metal content in Virginia and Burley tobacco. TyTyH/Tobacco, 2004. -vol. 54 (7-8). - P.153-158.
10. Zapryanova P., Bozhinova R. Nutrient and heavy metal content in plant organs of oriental and Virginia tobacco. Ecology & Future, 2009. - vol.1. - P.20-29.
11. Bryan P., Evans S. Cigars, cigarillos and youth. Journal of Ethnicity in Substance Abuse, 2004. - vol.2 (4). -P.63-76.
12. O'Connor R. Non-cigarette tobacco products: what have we learnt and where are we headed? Tob. Control, 2012. - vol.21 (2). - P.181-190.
13. Rickert W., Trivedi A., Momin R., Wagstaff W., Lauterbach J. Mutagenic, cytotoxic, and genotoxic properties of tobacco smoke produced by cigarillos available on the Canadian market. Regulatory Toxicology and Pharmacology, 2011. - vol.61 (2). - P.199-209.
АГОРОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗНОПОСПЕВАЮЩИХ
ТРАВОСТОЕВ
Поварова Л.В.
аспирант Ганичева В.В.
научный руководитель, доктор с. -х. наук, профессор кафедры растениеводства ВГМХА ФГБОУ ВПО «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина», г.Вологда
Кормопроизводство и кормовая база являются основой развития животноводства. Только создание единой эффективной системы животноводства и кормопроизводства позволяет реализовать генетический потенциал скота, обеспечить его высокую и устойчивую продуктивность.
Производство кормов - важная составная часть все-госельскохозяйственного производства Северо-Запада России и Вологодской области [1].
В современных условиях эффективность молочного скотоводства зависит от уровня кормления и биологической полноценности рациона.
Основным источником получения кормовых средств в современном кормопроизводстве являются многолетние травы, которые отличаются многоукосностью, высокой продуктивностью, стабильностью урожаев по годам, хорошей отзывчивостью на агротехнические приемы, а также способностью наиболее полно и рационально использовать условия произрастания.
Основной причиной низких показателей в животноводстве сегодня является слабая кормовая база, характеризуется недостаточным производством объемистых кормов и низким их качеством [2,3].
В последние годы при подборе травосмесей придерживаются принципа конвейерного производства кормов, для этого в состав травосмеси включают виды с одинаковыми темпами отрастания весной и после укосов. Таким образом, создается несколько типов травостоев разной скороспелости (ране-, средне- и позднеспелых), использование их в системе сырьевого конвейера обеспечивает уборку трав в оптимальные сроки, что в свою очередь делает возможным многоукосное использование (3-4 укоса за сезон), при этом значительно улучшается качество корма, повышается продуктивность сеяных травостоев.
В условиях дерново-подзолистых почв тяжелого механического состава в большинстве хозяйств Вологодской области эта задача практически не решена.
Целью исследований является агрохозяйственное обоснование разнопоспевающих травостоев для производства объёмистых кормов, используемых в летнем кормлении молочных коров в условиях Вологодской области.
Соответственно цели сформулирован ряд задач:
- подобрать травы и травосмеси для создания многоукосных разнопоспевающих травостоев;
- выявить оптимальный режим скашивания для различных типов травостоев;
- определить качество сырья из многоукосных разно-поспевающих травостоев в зависимости от режима их использования;
- дать экономическую и агроэнергетическую оценку многоукосным (ранне-, средне- и позднеспелым) травостоям и режимам их использования. Полевой опыт заложен в 2013 году на опытном
поле ВГМХА им. Н.В.Верещагина. Почва участка дерново-подзолистая, среднесуглинистая, средне окультуренная. Повторность опыта - четырехкратная, площадь делянки 20 м2 (5х4 м).
Схема опыта составлена следующим образом:
1. Тимофеевка луговая + клевер луговой
2. Лядвенец рогатый
3. Райграс пастбищный
4. Лядвенец рогатый + райграс пастбищный
5. Тимофеевка луговая + клевер луговой + райграс пастбищный +лядвенец рогатый
6. Козлятник восточный
7. Ежа сборная + клевер луговой
8. Козлятник восточный + ежа сборная + клевер луговой
9. Козлятник восточный + ежа сборная + клевер луговой + райграс пастбищный
10. Козлятник восточный + райграс пастбищный + лядвенец рогатый
Посев беспокровный, проведен в летний период. Агротехника создания травостоев - общепринятая.
Для оценки эффективности производства сеяных травостоев интенсивного использования, в 2014 году было проведено 2 укоса (в фазу начала колошения) - 8 июля и 2 сентября. При каждом скашивании определялась урожайность исследуемых травостоев. Наибольшую урожайность обеспечили 4 вариант, с преобладанием райграса пастбищного, и 5 вариант (травостой клевера лугового, тимофеевки луговой и райграса пастбищного).
Максимальная урожайность злакового компонента (рис.1) получена с 4 и 10 вариантов опыта - травостоев с преобладанием райграса пастбищного - 9,2 и 7,8 т/га соответственно. Что касается бобового компонента, 1,5,7, 8 варианты обеспечили урожайность от 6,4 до 6,8т/га; на 2т/га отстает от них травосмесь 9 варианта. 4 и 10 варианты характеризовались самой низкой урожайностью бобовых трав. Самая низкой засорённостью характеризовалась травосмесь 3 варианта на основе райграса пастбищного (0,5т/га). Наибольшее количество сорных растений было отмечено на 5 варианте вследствие невысокой урожайности злакового компонента (2,3т/га).
Одним из показателей, определяющих эффективность производства сеяных травостоев, является сбор сухого вещества (СВ). Результаты учета данного показателя представлены в таблице 1.
Данные таблицы 1 показывают: второе скашивание по сбору сухого вещества превосходит первое в среднем на 0,23 т/га. Наибольшее количество сухого вещества в первый укос обеспечил 5 вариант - 3,17т/га, 23,8%. При втором скашивании 5 вариант уступает 7 и 9 на 0,29 и 0,39т/га соответственно. Наименьший сбор сухого вещества по результатам двух укосов показал чистый травостой райграса пастбищного (2 вариант) и составил 1,24 и 1,71т/га соответственно.
В системе комплексной оценки питательности кормов особая роль принадлежит содержанию сырого протеина (СП).
Наибольшее содержание сырого протеина (рис.2) отмечено в травосмесях 5 варианта (с преобладанием клевера лугового и лядвенца рогатого) - 32,82%, и 6 варианта - травосмесь ежи сборной и клевера - 32,7%. Наименьший сбор СП демонстрирует травосмесь 1 и 4 вариантов - 22,97 и 28,25% соответственно. Это объясняется преобладанием в травостое злакового компонента. Остальные варианты варьируют по данному показателю в пределах от 30,34 до 31,62%.
В настоящее время рекомендовано оценивать качество корма в единицах обменной энергии (ОЭ), представляющей собой часть энергии корма, которую организм животного использует для обеспечения жизнедеятельности и образования продукции.
10
!) .1111.
^ Вариант ы оп^т а д
I бобовые
злаковые
I сорняки
9
10
Рис. 1 Ботанико-хозяйственный состав травостоев, %
Таблица 1
№ п/п Состав травостоя Сбор сухого вещества
первое скашивание второе скашивание
т с 1 га % т с 1 га %
1 Тимофеевка+клевер 1,32 14,7 2,04 15,7
3 Райграс пастбищный 1,24 20,6 1,71 24,4
4 Лядвенец+райграс 2,11 18,8 2,24 17,6
5 Тимоф+клев+райгр+лядв 3,17 23,8 3,05 25,4
7 Ежа +клевер 2,95 25,2 3,34 27,4
8 Козлятник+ежа+клевер 2,70 24,8 2,60 23,6
9 Козл+ежа+клев+райгр 2,90 25,9 3,44 28,7
10 Козл+райгр+лядв 2,78 25,7 2,58 27,2
1
3
35 30
256
ант ы <
Рис. 2 Содержание СП по вариантам опыта, %
Варианты опыта Рис. 3 Определение содержания ОЭ в травосмесях, Мдж
Анализируя рисунок, 3 делаем вывод, что из исследуемых травосмесей самыми высокоэнергетическими являются 7 и 9 травосмеси на основе ежи сборной, клевера лугового, козлятника восточного, райграса пастбищного
(9,47-9,46 Мдж). Самая низкоэнергетическая 10 травосмесь - 8,9Мдж.
По данным проведённых исследований можно сделать вывод, что наиболее высокими агрохозяйственными
показателями характеризуется 7 и 9 варианты на основе ежи сборной, клевера лугового, козлятника восточного, ежи сборной, клевера лугового, райграса пастбищного.
Список литературных источников 1. Андриевская С.А. Результаты работы отрасли растениеводства сельскохозяйственных предприятий Вологодской области в 2012г. и перспективы ее развития. /Современные проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и
лесного комплекса: Сб. тр. по результатам работы международной научно-практической конференции. - Вологда - Молочное, 2013. - С. 10 -20.
2. Игловиков В.Г. Полевое кормопроизводство России. - Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 1993. - №5. - с. 26.
3. Косолапов В.М., Трофимов И.А., Трофимова Л.С.. Кормопроизводство в сельском хозяйстве, экологии и рациональном природопользовании (теория и практика) -М.: 2014. - 135 с.
ИЗУЧЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЭСПАРЦЕТА ПЕСЧАНОГО В УСЛОВИЯХ ЮГА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Рябинина Ольга Викторовна
Канд. биол. наук, доцент кафедры земледелия и растениеводства ИрГСХА, г. Иркутск
Эспарцет песчаный песчаный является ценной многолетней высокоурожайной кормовой культурой, по-прежнему малораспространенной в Иркутской области, несмотря на то, что серьезных препятствий для его интродукции нет. Гарантом этого является надежное семеноводство растения и высокая семенная продуктивность -10-20 ц/га.
По данным Ш.К. Хуснидинова, О.В. Рябининой [1, с. 71], при оценке кормовых достоинств эспарцета особое внимание обращает его высокая белковость. Химический состав сена из эспарцета в процентах на сухое вещество выглядит следующим образом: протеина - 19.9, жира -7.1, БЭВ - 19.5, золы - 7.7, клетчатки - 31.6. Содержание каротина в сене эспарцета было в 2.5 раза выше (95.8 мг/кг, при нормативных требованиях 25.0 мг/кг корма), чем в сене люцерны, в 2 раза больше, чем в сене клевера. Питательность корма из эспарцета песчаного составила 0.18 кг кормовых единиц и 28 г переваримого протеина на килограмм зеленой массы, в сене соответственно 0.5 кг и 98 г.
Кормовое достоинство этой многолетней бобовой культуры состоит еще и в том, что при скармливании зеленой массы или при использовании посевов в качестве пастбища, в отличие от других бобовых культур, эспарцет не вызывает тимпанита у животных. Кроме того, посевы эспарцета песчаного играют важное агротехническое значение. Введение его в культуру позволяет создать положительный баланс гумуса в севооборотах, а пары из эспарцета являются прекрасными предшественниками для зерновых культур, повышая при этом не только их урожайность, но и качество зерна.
В этой связи изучение всех вопросов, связанных с изучением биологических особенностей, агротехники возделывания, защитных возможностей и т.д., имеет важное не только научное, но и практическое значение.
Опыты по изучению влияния разных сроков посева на особенности роста эспарцета песчаного были заложены на опытном поле агрономического факультета Иркутской государственной сельскохозяйственной академии, расположенном в лесостепной зоне области. Площадь делянок (общая) составляла 25 м2, расположение вариантов опыта в первом ярусе было систематическое, в последующих рендомизированное, повторность опытов четырехкратная. Плодородие почвы опытного поля (светло-серая лесная почва) не высокие: содержание и запасы гумуса низкие, рНвод. вытяжки колеблется от 5.6 до 5.8, сумма обменных оснований составляла 19,8 мг.-экв/100г. почвы,
степень насыщенности почвы обменными основаниями -91,4%.
Изучались следующие сроки посева: 20 и 30 мая, 10 июня, 10 июля, 10 августа. Опыты закладывали на широкорядных посевах (60см) нормой высева 7.8 млн. всхожих семян на га. Исследования проведены по общепринятым методикам.
В ходе работы были получены следующие данные. Всхожесть и выживаемость растений первого года жизни во многом зависела от сроков посева. В среднем за три года полевая всхожесть семян эспарцета при посеве 20 мая составила 10.2%, 30 мая - 15.4%, 1- июня - 14.4%, 10 июля - 12.5%, 10 августа - 8.89%, т.е., вне зависимости от сроков посева полевая всхожесть семян была низкой. С одной стороны, ее можно объяснить специфическими природными условиями Иркутской области: коротким летом (безморозный период непродолжительный 95-100 дней), медленным прогреванием почвы (почва полностью оттаивает и прогревается к концу июня), не высокой активностью почвенной микрофлоры, и кислой реакцией почвы. В результате вышеназванных причин большой процент семян загнивает и гибнет. С другой стороны, всхожесть во многом зависит от сроков уборки семян. Специфической особенностью культуры является то, что при перестое она быстро осыпается. Поэтому в Иркутской области для предотвращения больших потерь семенного материала уборку семенников проводят при побурении 50% бобов. При уборке эспарцета с 40-50% побуревших семян зеленые плоды при подсушке дозревают и доходят до кондиционной спелости 3-го класса, т.е. до 65% всхожести. В условиях Иркутской области посевные качества семян ниже и это отражается на их полевой всхожести.
На наших опытах наибольшую полевую всхожесть семян обеспечили сроки посева 30 мая и 10 июня, т.к. семена легли в прогретую почву с еще достаточным запасом продуктивной влаги, затем происходит ее быстрое испарение с поверхности пашни. Необходимо отметить, что семена эспарцета заделывают в верхний, быстро пересыхающий слой почвы, поэтому наличие влаги в почве имеет важное значение для получения дружных всходов.
Время появления всходов было растянутым. При посеве в мае всходы появлялись через 11-27 дней, при посеве в июне - 10-21 день, июле - 13-18 дней, августе - 810 дней.
