CC BY
303
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
Экономическая политика и хозяйственная практика
УДК 347 ББК 67.407 К 50
АФФИЛИРОВАННОСТЬ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К СДЕЛКАМ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ С УЧАСТИЕМ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
(Рецензирована)
Котельникова Екатерина Юрьевна,
аспирант Волгоградского института бизнеса, г. Волгоград. Тел.: (937) 089 02 82, e-mail:[email protected]
Аннотация. Автор настоящей статьи затрагивает порядок совершения сделок с заинтересованностью, спорные вопросы признания лиц заинтересованными в совершении сделки, приводит примеры арбитражной практики. Тенденция развития рыночных отношений между компаниями показывает необходимость более точного законодательного урегулирования оснований признания лиц аффилированными, в том числе для защиты интересов акционеров, что определяет актуальность рассматриваемого вопроса.
Ключевые слова: юриспруденция, гражданское право, корпоративное право, акционерное общество, аффилированность, сделки с заинтересованностью.
AFFILIATION WITH RESPECT TO RELATED PARTY TRANSACTIONS INVOLVING THE COMPANY
Kotelnikova Ekaterina Urievna,
graduate student of Volgograd Business Institute, Volgograd. Ph: (937) 089-02-82, e-mail: [email protected]
Summary. The author of this article concerns the procedure of transactions with the interested parties and disputed questions recognition of persons interested in the transaction, gives examples of arbitration practice. The trend of development of market relations between the companies shows the need for more precise legal settlement of bases for recognition persons affiliated, including for the protectionthe interests of shareholders, which determines the relevance of the issue.
Keywords: law, civil law, corporate law, joint stock company, affiliation, related party transactions.
Арбитражными судами нередко рассматриваются случаи отсутствия одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.
Данные споры могут возникать вследствие неправильной квалификации сделки как требующей одобрения или намеренного отказа заинтересованных лиц от вынесения вопроса об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность на рассмотрение общего собрания или совета директоров.
Порядок одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, установлен статьей 83 Законом об акционерных обществах [9].
Для определения является ли сделка, сделкой,
в совершении которой имеется заинтересованность, необходимо сравнить балансовую стоимость приобретаемого (отчуждаемого) актива с общей балансовой стоимостью активов общества или размер размещаемого посредством подписки или реализацией акций, с размером обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции или размер размещаемых посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции с размером ранее размещенным обществом, и обыкновенных
53
Экономическая политика и хозяйственная практика
акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.
Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность могут быть одобрены общим собранием или советом директоров, при соблюдении следующих условий.
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность принимается советом директор, если балансовая стоимость приобретаемого (отчуждаемого) актива менее 2 процентов общей балансовой стоимости активов общества или размер размещаемого посредством подписки или реализацией акций, менее 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции или размер размещаемых посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции менее 2 процентов ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.
В случае если указанные выше размеры составляют 2 и более процента решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность принимается общим собранием
Необходимо учитывать особенности при голосовании по вопросу о сделке с заинтересованностью на общем собрании, а именно Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
При голосовании по вопросам о сделках с заинтересованностью советом директоров также имеются свои особенности, которые зависят от количества акционеров - владельцев голосующих акций.
В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении.
В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большин-
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
ством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении.
Указанный порядок необходим к точному соблюдению, а корпоративным юристам необходимо предпринять все меры к соблюдению правовой безопасности совершения предприятием сделки, поскольку как известно, основной целью деятельности любой компании является извлечение прибыли, и при этом заинтересованные лица используют любые возможные способы минимизации расходов, одним из которых является признание сделки недействительной. Кроме того, недобросовестный менеджмент также способен причинить значительный имущественный ущерб интересам акционеров и общества.
Правоприменительная практика выработала критерии определения аффилированности лиц при признании недействительными сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Квалификация сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, является значимой для каждой из сторон сделки, поскольку нарушение необходимых корпоративных процедур при заключении сделки может повлечь ее недействительность и как следствие этого двустороннюю реституцию, что бывает совершенно нежелательно для сторон сделки.
Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации [2]).
Признание сделок недействительными на том основании, что при их заключении не были соблюдены необходимые корпоративные процедуры по их одобрению в последнее время становится весьма распространенным способом защиты имущественных интересов компании и ее собственников.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту - Закон об акционерных обществах) в статье 81 устанавливает критерии, при наличии которых сделки подпадает под круг сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Таким образом, любая сделка, при совершении которой будут иметь место критерии установленные статьей 81 Закона об акционерных обществах, будет являться сделкой в совершении которой имеется заинтересованность.
В статье 81 Закона об акционерных обществах указан перечень лиц, которые могут быть признаны заинтересованными, однако данный перечень не может являться исчерпывающим, поскольку лица могут быть признаны заинтересованными в совершении сделки, в том числе, если их аффили-
54
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
Экономическая политика и хозяйственная практика
рованные лица являются стороной сделки, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.
Сделка, заключенная аффилированными лицами, обладает признаками сделки, в совершении которой имеется заинтересованность
Закон об акционерных обществах не содержит понятия аффилированных лиц.Согласно нормам статьи 93 Закона об акционерных обществах лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Определение аффилированного лица приводится в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» [3] (далее по тексту - Закон о конкуренции).
Согласно статье 4 Закона о конкуренции аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
При этом закон о конкуренции определяет аффилированность только в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и юридических лиц.
По сути, определение аффилированных лиц, приведенное в Законе о конкуренции не позволяет обеспечить однозначность структуры собственности и прозрачность сделок с заинтересованностью.
Закон о конкуренции ограничивает субъектный состав аффилированных лиц и относит к аффилированным лицам физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность только физических лиц, прямо указанных в пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах.
В связи с этим в судебной практике возникают споры относительно того, является ли та или иная сделка совершенной с заинтересованностью.
Заинтересованность физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, долгое время судами определялась только через его супруга и близких родственников, перечисленных в статье 81 Закона об акционерных обществах.
Так в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2009 N Ф04-1500/2009(9912-А45-16) по делу N А45-4654/2008 [5] судом был сделан вывод о том, что лицо в качестве акционера общества выступает во взаимоотношениях с обществом и его акционерами как физическое лицо - гражданин, а не как индивидуальный предприниматель и какой либо предпринимательской деятельности в качестве акционера общества оно не занимается. Не являясь предпри-
нимателем, лицо не может иметь аффилированных лиц.
Судебная практика по вопросу аффилированных лиц физического лица складывалась весьма противоречиво до момента принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления № 14613/11 от 22 марта 2012 по делу № А60-41550/2010 [4], являющегося обязательным к применению всеми арбитражными судами, и с условием о возможности пересмотра вступивших в силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении.
В данном деле миноритарный акционер обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применением последствий его недействительности в виде двусторонней реституции.
Заявитель в оспариваемой сделке указывал на заинтересованность генерального директора общества, поскольку покупателем по договору выступала его падчерица (дочь супруги).
В удовлетворении требования заявителя судами нижестоящих инстанций было отказано.
Суды указывали на то, что приведенные обстоятельства не позволяют квалифицировать договор купли-продажи недвижимости как сделку с заинтересованностью, в том числе ввиду отсутствия группы лиц, в связи с имеющимся законодательством.
Суды исходили из буквального толкования статьи 4 Закона о конкуренции, которая не предусматривает наличия аффилированных лиц у физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Судами был сделан вывод о том, что поскольку на момент совершения сделки генеральный директор общества не был единственным или мажоритарным акционером, то падчерица (дочь супруги) не является аффилированным лицом генерального директора.
Кроме того, указанные лица по отношению друг к другу не являются супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами, в связи с чем применительно к положениям Закона о конкуренции не могут считаться группой лиц.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ решения нижестоящих судов отменил, указав что судами не учтено то, что данная правовая позиция, по сути, означает, что установленный Законом об акционерных обществах порядок для сделок с заинтересованностью действует лишь в отношении родственников, прямо названных в пункте 1 статьи
55
Экономическая политика и хозяйственная практика
81 Закона об акционерных обществах. Таким образом высшая инстанция позволила более широкое толкование указанных норм.
Поскольку основания аффилированности лиц в Законе об акционерных обществах не раскрываются, состав лиц, признаваемых аффилированными лицами по отношению к тем, что прямо названы в пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, определяется положениями статьи 4 Закона о конкуренции. При этом для признания какого-либо лица аффилированным статья 4 Закона о конкуренции также не требует наличия у него статуса индивидуального предпринимателя или осуществления им предпринимательской деятельности без оформления такого статуса.
Следовательно, для целей применения положений пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах статус индивидуального предпринимателя или занятие предпринимательской деятельностью не требуется ни для физических лиц, по отношению к которым устанавливаются аффилированные лица, ни для самих аффилированных лиц. Такой подход значительно расширяет возможности судебной инстанции по признанию тех или иных лиц аффилированными, при нарушении интересов заинтересованных лиц.
Поскольку условия пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, при которых устанавливается заинтересованность в совершении обществом сделок, введены для конкретных физических лиц с учетом степени их родства и положения по отношению к обществу, то для целей установления их аффилированных лиц подлежат применению критерии статьи 4 Закона о конкуренции, предназначенные для определения лиц, аффилированных физическим лицам, но без учета того, занимаются ли они предпринимательской деятельностью.
Как указал суд согласно статье 4 Закона о конкуренции (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) аффилированными лицами физического лица признавались лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо, а физические лица, являющиеся супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами, образовывали группу лиц.
И поскольку покупатель по оспариваемого договору выступила дочь супруги генерального директора общества, которая вместе с матерью образует группу лиц, то она должна быть признана аффилированным лицом супруги генерального директора общества, в силу чего оспариваемый договор отвечает признакам сделки, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора общества.
Несомненно, имеющиеся разъяснения Высше-
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
го Арбитражного Суда Российской Федерации о квалификации субъектов в качестве аффилированных лиц физического лица являются положительным моментом для определения заинтересованности в реализации подобных сделок и способствуют единообразию судебной практики по оспариванию соответствующих сделок.
Принятие указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поставило точку в вопросе возможности отнесения физических лиц к аффилированным, поскольку до его принятия единообразие в судебной практике по данному вопросу отсутствовало.
Так ранее Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в своем Постановлении от
27.11.2008 г. № Ф09-8330/08-С1 [6], пришел к выводу, что мать супруги генерального директора Общества в силу пункта 14 статьи 9 Закона № 135-ФЗ не входит в группу лиц по признакам, предусмотренным пунктами 1 - 13 статьи 9 данного Закона, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что она не является аффилированным лицом общества.
По аналогии многими судами понятие аффилированного лица применяется к физическим лицам. Следуя принципу аналогии, суды признают родственников, входящих в одну группу лиц, аффилированными между собой.
Признавая возможность опосредованного влияния родственников на единоличный исполнительный орган, суды указывают, что именно наличием такой возможности и определяется содержание понятия аффилированного лица.
Подобная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2009 г. № Ф04-3958/2009 (9922-Ф46-13) [5], постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
25.02.2009 г. по делу № А53-4266/2008-С1-52 [7], а также косвенно в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
27.05.2010 г. по делу № А28-14034/2009 [8].
Однако в настоящий период времени вопрос
возможности руководства указанными позициями остается открытым, в связи с произошедшей реформой судебной системы. Не смотря на положение пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ [11], согласно которым разъяснения по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
При этом, если ранее арбитражные суды как
56
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
Экономическая политика и хозяйственная практика
правило ссылались на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теперь же напротив суды пытаются избегать основывать свои решения на существующих позициях указанной инстанции, не смотря на прямое указание на это пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [1].
Таким образом, для защиты интересов акционеров и иных заинтересованных лиц, необходимо более конкретная регламентация на законодательном уровне порядка признания тех или иных лиц заинтересованными в сделке, уточнения возможности и оснований признания физических лиц аффилированными по отношению к обществу, совершающему сделку, для пресечения возможных спорных ситуаций.
При этом необходимо исходить из того, что сама по себе аффилированность не может являться препятствием к совершению сделки, если заключение такой сделки отвечает интересам общества, а также акционеров.
ИСТОЧНИКИ:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ(ред. от 28.06.2014) // Российская газета. - 2002. - 27 июля (№ 137).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, в редакции от 05 мая 2014 года // Собрание законодательства РФ. -12.1994. - 05 декабря (№ 32). - Ст. 3301.
3. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - 18 апреля (№ 16). - Ст. 499.
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22 марта 2012 № 14613/11 по делу № А60-41550/2010 // Вестник ВАС РФ - 2012 - № 7.
5. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2009 N Ф04-1500/2009(9912-А45-16) по делу N А45-4654/2008 (документ опубликован не был).
6. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 27.11.2008 г. № Ф09-8330/08-С1 (документ опубликован не был).
7. Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2009 г. по делу № А53-4266/2008-С1-52 (документ опубликован не был).
8. Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2010 г. по делу № А28-14034/2009(документ опубликован не был)/
9. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // Российская газета. - 1995. -29 декабря (№ 248).
10. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 21.07.2014)»О защите конкуренции» // Российская газета. - 2006. - 27 июля (№ 162).
11. Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 N 8-ФКЗ»О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации»и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. - 2014. - 06 июня (№127).
57
