АДВОКАТУРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.98

Юридические науки

Галимов Эмиль Раисович, научный руководитель, доцент, кандидат юридических наук юридического факультета Стерлитамакского филиала

БашГУ

Макарова Дарья Андреевна, студент 3 курса юридического факультета

Стерлитамакского филиала БашГУ Дрыгина Татьяна Андреевна, студент 3 курса юридического факультета

Стерлитамакского филиала БашГУ

АДВОКАТУРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Аннотация: В современном судопроизводстве очень важную роль играет оказание квалифицированной юридической помощи. Создание адвокатуры явилось большим событием в общественной жизни нашей страны. Однако, на пути беспрепятственной и полной реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь посредством института адвокатуры лежат давние и до сих пор нерешенные в правовом поле проблемы правового статуса главных субъектов оказания такой помощи -адвокатов, острота которых обуславливает высокую степень актуальности рассматриваемого вопроса.

В статье рассмотрена роль адвокатуры в реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе.

Ключевые слова: уголовный процесс, судопроизводство, адвокатура, адвокат, юридическая помощь.

Abstract: In modern legal proceedings, the provision of qualified legal assistance plays a very important role. The creation of the bar was a great event in the public life of our country. However, on the way of unhindered and full realization of the constitutional right to qualified legal assistance through the institute of advocacy

lie long-standing and still unresolved in the legal field problems of the legal status of the main subjects of such assistance - lawyers, the severity of which causes a high degree of relevance of the issue under consideration.

The article examines the role of the bar in the implementation of the constitutional right to qualified legal assistance in criminal proceedings.

Keywords: criminal procedure, legal proceedings, advocacy, lawyer, legal aid.

Конституция Российской Федерации гарантирует право граждан на судебную защиту (ст. 46), а также право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48) [2]. Данные положения Конституции наиболее полно реализуются в институте адвокатуры, предполагающем защиту прав и свобод граждан профессиональным сообществом адвокатов путем оказания квалифицированной юридической помощи.

Выступая важнейшим институтом гражданского общества, адвокатура, с одной стороны, включена в механизм общественного контроля за деятельностью государства, с другой - осуществляет защиту конкретных лиц, чьи права и свободы являются предметом адвокатской деятельности.

Правовой статус стороны защиты в российском уголовном судопроизводстве является неоднозначным. С одной стороны, адвокат и иные лица, выступающие в качестве защитников наделены меньшим объемом прав в сравнении со стороной обвинения. С другой стороны, современное российское законодательство содержит достаточно правовых норм, используя которые адвокат может эффективно отстаивать права и интересы своего подзащитного.

Отечественный законодатель наделил адвоката достаточно широкими правами, не обеспечив при этом их свободную реализацию, что в некотором роде умаляет роль и значение адвокатуры в реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь. Одной из острых проблем на сегодняшний день остается механизм реализации важнейшего права адвоката на собирание доказательств в уголовном процессе, поскольку именно

в рамках уголовного судопроизводства решается вопрос о привлечении гражданина к наиболее суровому виду юридической ответственности.

Ученые-процессуалисты отмечают, что адвокат-защитник принимает участие в доказывании двумя способами:

1) опровергает доказательства, которые лежат в основе обвинения, убеждая суд в том, что они являются недостоверными, недостаточными или недопустимыми для вынесения обвинительного приговора;

2) представляет доказательства, подтверждающие невиновность лица [3,

а 57].

Вся полученная адвокатом информация не приобретает автоматически значение доказательства, поскольку в соответствии с ч.2-4 ст. 14 УПК РФ такие сведения подлежат обязательной процессуальной проверке. Статья 73 УПК РФ при этом предусматривает, что вся информация, предлагаемая по делу стороной защиты с целью оказания помощи подзащитному, должна быть учтена следователем, а значит всесторонне и полно исследована (ст. 73 УПК РФ) [4].

Адвокат в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством наделяется правом собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи (ч.3 ст.86 УПК РФ). Однако, при сопоставлении этого права с дефиницией «доказательство», предложенной статьей 74 УПК РФ, напрашивается вывод о том, что документы, предметы и иные сведения, полученные адвокатом, не отвечают такому обязательному свойству доказательства, как допустимость, поскольку они не получены и не закреплены в процессуальном порядке и в процессуальной форме. Поэтому все сведения, собранные защитником, приобретают силу доказательства исключительно после их представления лицам, осуществляющим судопроизводство, признания ими имеющими значение по делу и приобретения установленной законом процессуальной формы (например, документы, предметы приобщены к делу соответствующим постановлением, опрос лица оформлен протоколом).

Следовательно, право адвоката на собирание доказательств хоть и

предусмотрено в УПК РФ, но его реализация на досудебных стадиях осуществляется опосредовано через соответствующие субъекты уголовного судопроизводства - дознавателя, следователя, которые, между прочим, являются участниками со стороны обвинения. Кроме того, ч.2 ст. 74 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень видов доказательств, который не включает в себя сведения, представленные адвокатом-защитником. Данные обстоятельства позволяют утверждать, что важнейшее право адвоката на собирание доказательств на современном этапе развития гражданского общества это лишь правовая декларация, что, в свою очередь, ставит под большое сомнение состязательный характер отечественного уголовного судопроизводства, в целом [1, а 37].

В качестве выхода из сложившейся ситуации можно предложить следующие варианты:

1) установить в действующем гражданско- и уголовно-процессуальном законодательстве новые формы деятельности защитника по собиранию доказательств, главным образом, по их по фиксации с одновременным предоставлением адвокату права этими доказательствами оперировать в дальнейшем;

2) отойти от принципов декларативного состязательного процесса в пользу смешанного, законодательно признав собирание доказательств прерогативой органа, уполномоченного производить предварительное расследование;

Однако, во втором случае, дабы не умалить роль адвокатуры как института гражданского общества, законодатель должен предоставить адвокату реальную возможность максимально эффективно реализовать его полномочия посредством возложения на орган расследования соответствующих обязанностей [5, с. 274].

Таким образом, функционирование отечественной адвокатуры, с одной стороны, является важнейшей формой реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь, с другой - механизм

реализации прав адвокатов как основных субъектов, призванных защищать права и свободы граждан, не выработан отечественным законодателем. На данный момент существует явная необходимость реформирования и совершенствования законодательства РФ в данной сфере общественных отношений в целях обеспечения законных прав и интересов граждан Российской Федерации.

Библиографический список:

1. Козин С.С. Адвокат в уголовном судопроизводстве. Законодательство и практика: обеспечение принципа состязательности, как одного из важнейших принципов в уголовном процессе // Научно-практические исследования. 2019. № 3.1(18). С. 36-38.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Масюк В.В. Публично-правовой характер оказания профессиональной юридической помощи в уголовном процессе // Сборник публикаций преподавателей и студентов по итогам факультетских, межвузовских и международных научно-практических конференции в декабре 2020 года, Москва, 07-10 декабря 2020 года. М.: ООО «Издательство «Спутник+», 2021. С. 55-61.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 30 декабря 2021 г. № 501-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.

5. Щеткин Д.С. Роль адвокатуры в реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь // Научный альманах. 2018. № 4-1(42). С. 272-275.