CC BY
75ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ И СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УДК 343.121
Абрамович Ювелина Борисовна Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия
Россия, Санкт-Петербург yuvelinaa@mail.ru Abramovich Iuvelina Borisovna North-Western Branch of the Russian State University of Justice
Russia, Saint-Petersburg
АДВОКАТУРА КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ, ЕЕ РАЗВИТИЕ И ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОГО
СОСТОЯНИЯ
Аннотация: в статье исследуется история возникновения российской адвокатуры как института гражданского общества и истории его становления. Так же автор обозначает предпосылки создания такого института. Рассматривается современное состояние института адвокатуры, после чего выделяются актуальные проблемы российской адвокатуры. Ключевые слова: адвокатура, история развития, присяжный поверенный, правозащитник, гражданское общество, проблемные аспекты российской адвокатуры.
THE INSITUTE OF ADVOCACY AS AN INSTITUTION OF CIVIL SOCIETY: THE HISTORY OF THE RUSSIAN ADVOCACY, ITS
DEVELOPMENT AND PROBLEMATIC ASPECTS OF THE MODERN
STATE
Annotation: the article studies the history of the Russian advocacy as an institution of civil society and the history of its formation. The author also designates the prerequisites for the creation of such an institution. The current state of the institute of advocacy is considered, after which the actual problems of the Russian advocacy are highlighted.
Key words: advocacy, development history, sworn attorney, human rights activist, civil society, problematic aspects of the Russian advocacy.
Изучив историю данного периода, отметим, что в Киевской Руси согласно Русской Правде (1016 г.) судебный процесс носит аккузационный характер, где перед князем представал обвинитель и обвиняемый. Зачастую стороны приходили на разбирательство со своей родовой общиной, и весь процесс превращался в «рукопашный бой». Стороны не находились в равных условиях, многие не могли и не знали как защищать свои нарушенные права. В период Древней Руси зарождается острая необходимость в создании института адвокатуры [7, с. 320-325].
Первое упоминание об отечественной адвокатуре происходит в законодательных актах, таких как Псковская судная грамота (1397-1467 гг.) и Новгородская судная грамота (1471 г.). Согласно Новгородской судной грамоте средневековые судебные поверенные могли назначаться любому гражданину вне зависимости от его расовой принадлежности, возраста и пола [4, с. 349-356]. В то время как Псковская судная грамота допускала наличие защитника в судебном разбирательстве только у представителей женского пола, монахам, пожилым и больным людям [5, с. 78-82].
Институт поверенных продолжал свое развитие, с каждым днем его численность увеличивалась, но и этого было не достаточно. Гражданское
общество отзывалось об их деятельности крайне негативно. Представители защиты находились в самом низу социальной страты. В первую очередь их деятельность была направлена на составление жалоб и защиту прав своего доверителя, однако население не спешило к ним обращаться, так как их считали «ябедами».
Стоит отметить, что в сравнении с западными странами становление отечественной адвокатуры происходило гораздо медленнее, так в Средневековье в Италии появились сословные организации для адвокатов.
В истории отечественной адвокатуры наступает «затишье», многие правители были против развития данного института, так Император Петр I считал, что в их деятельности нет никакой пользы, более того по его мнению адвокаты мешали работе суда. Николай I говорил: «Пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты и без них проживем» [2, с. 20-36].
И только в 1832 году принимается первый закон регламентирующий порядок отбора и деятельность судебных коммерческих представителей. Среди прочего к кандидату предъявляется требование наличия дворянского поместья и соответствующего звания. Кандидат в обязательном порядке должен был пройти профессиональную подготовку под руководством опытного адвоката.
С активным развитием буржуазии было принято решение о необходимости квалифицированной защиты в судебном процессе для представителей промышленных и купеческих классов. В период 1864-1866 гг. было положено начало в создании структурированного института адвокатуры [3, с. 334-365]. Появился первый прототип требований для поверенных, кандидат не должен находиться под следствием, ранее не судим и не состоит на государственной службе. Претендент должен был быть старше 25 лет, иметь высшее образование в области права, иметь российское подданство и обязательным условием являлся опыт работы в правоведческой сфере. Окончательный вердикт об утверждении кандидата на должность поверенного
выносило Министерство Юстиции, лишь после этого назначенный поверенный приносил присягу. Также в 1864 г. в Российской империи начинает работать институт частных поверенных, которые в особом порядке получали свидетельство на право ходатайствования в деле.
Несмотря на усовершенствование законодательной базы, защитники не имели признания в лице гражданского общества, к концу 19 века катастрофически не хватало поверенных. С приходом Советской власти для адвокатуры наступает революционное время, предпринимается попытка создать адвокатскую коллегию, финансируемую за счет государства, однако с одного лишь желания доверителя участие защитника в процессе было не возможно. Государство само решало, необходим ли защитник в деле. Немало важно, что денежные средства за услуги поверенного начислялись на счет Комиссариата Юстиции [6, с. 104].
В то время перед Советской властью стояло разрешение вопросов о возможности или невозможности ведения частной практики адвокатов; определение основных целей и задач института; об оплате услуг; предъявляемым требованиям к кандидатуре на должность адвоката и многое другое.
В Конституции СССР (1977 г.) закрепляется публичное положение адвокатуры, позднее принимается Закон об адвокатской деятельности (1979 г.), где была четко определена сфера их деятельности: защита интересов доверителей в судебном процессе; составление жалоб и проведение юридических консультаций. В сравнении с советским законодательством в Российской Федерации в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. содержатся легальные исчерпывающие дефиниции об адвокатуре и их деятельности [8].
Резюмируя вышесказанное, мы рассмотрели адвокатуру Древней Руси, Российской империи и Советского периода в формально-юридическом аспекте.
Основным критерием сравнения стали требования к кандидатам на роль правозащитника, порядок вступления в должность. Из-за четких дефиниций, содержащихся в действующем законодательстве, мы видим невозможность отнесения к институту адвокатуры правозащитных организаций и/или лиц, которые оказывают юридическую помощь гражданам не имеющих соответствующего статуса адвоката.
Много столетий институт судебного представительства и адвокатуры существовал под патроном государства, но время не стоит на месте, государство приобретает новый тип, формирует новую правовую концепцию прототипом, которой послужило принятие Конституции Францией в 1789 г. Именно с этого момента институт судебного представительства начинают рассматривать не только как институт правозащитников оказывающих квалифицированную помощь, но и как институт гражданского общества.
Со времен Древнего Рима признается необходимость вовлечения института адвокатуры в гражданское общество, но для разумного и экологичного существования необходимо было установить четкие рамки между институтом гражданского общества и государства. Но где же находится та самая пограничная черта и возможно ли ее установить? На этот счет в мире науки имеется множество мнений, приведем некоторые из них.
Так немецкий юрист Георг Еллинек полагает, что пограничную черту можно и даже нужно установить, ведь частная и корпоративная деятельность не всегда способна самостоятельно достигнуть поставленной цели, в этом случае за дело должно взяться государство. По мнению ученого должен соблюдаться баланс между функциями государственной и негосударственной деятельности.
В свою очередь ирландский ученый Невилл Фиггис считал, что у государства должно быть как можно меньше свободы в действиях, большую часть власти необходимо отдать гражданскому обществу.
вопросы российской юстиции выпуск №21
Гражданское общество - это социальное партнёрство, которое базируется на легальной основе и способное противостоять государству. Безусловно, гражданское общество совместно с государством оказывает влияние на институт адвокатуры.
Несмотря на то, что закон об адвокатуре признает данный институт независимым. В случае несоблюдения равновесия начинает проявляться дилемма такого взаимодействия. Она заключается как раз таки в зависимости адвокатуры от интересов государства. Фактически институт адвокатуры превращается в своеобразный «дар данайцев».
Несмотря на всю консервативность такого института как адвокатура, он не может и не должен отставать от прогресса общества, он должен идти в ногу со всеми «ноу-хау».
Для этого необходимо совершенствовать:
• формы оказания квалифицированной юридической помощи;
• соблюдать принцип единства порядка и процедуры сдачи квалификационного экзамена;
• внедрять новые методы защиты, перенимать опыт зарубежных специалистов;
• и другое.
Замечательным примером может служить публично-правовая функция, которые осуществляется посредством ее первостепенной основной сферы деятельности - это защита прав и свобод своего доверителя. Доверитель, обращаясь за квалифицированной юридической помощью к адвокату, которая восстановит нарушенные права.
Подводя промежуточный итог, подчеркнем, что адвокатура является частью гражданского общества, она зависит от динамики общества и претерпевает на себе влияние с его стороны.
Предлагаем к рассмотрению практических основ - актуальные проблемы и перспективы на современном этапе.
Как было ранее отмечено институт адвокатуры занимает одну из самых важных функций, такую как социально-правовую. Со времен зарождения и по сей день институт адвокатуры претерпевает различные проблемы. Именно их преодоление и помогут усовершенствовать его деятельность. Ведь только при должном развитии института, происходит становление и совершенствование правового института под названием «адвокатура».
Так же в данном исследовании рассмотрим актуальные проблемы российской адвокатуры.
Первая выделенная проблема. Несмотря на благосостояние нашей страны, существует острая проблема для государственных защитников по назначению их заработная плата и вознаграждения чрезвычайно малы. Рассмотрим среднее вознаграждение государственных защитников в уголовном деле в субъектах Российской Федерации, по делу:
• рассматриваемому с участием присяжных заседателей; подсудному Верховному Суду Российской Федерации и иные случаи, предусмотренные законом, судодень оценивается не менее двух тысяч ста пятидесяти рублей;
• составляющему более трех томов; возбужденному в отношении трех или более лиц и иные случаи, предусмотренные законом, судодень оценивается не менее одной тысячи девятисот тридцати рублей;
• рассматриваемому в закрытом судебном заседании; рассматриваемому в отношении несовершеннолетнего (-их) лиц; а также в отношении лиц не владеющими языком на котором ведется судопроизводство и иные случаи, предусмотренные законом, судодень оценивается не менее одной тысячи семисот пятнадцати рублей;
• в иных случаях, судодень оценивается не менее одной тысячи пятисот рублей;
вопросы российской юстиции выпуск №21
• в ночное время, нерабочие праздничные и/или выходные дни -предусматривается повышение установленного вознаграждения.
Стоит отметить, что благодаря поддержке со стороны Правительства Российской Федерации, а также адвокатских палат Российской Федерации, адвокатам по назначению удалось добиться установления законом фиксированной суммы вознаграждения.
Вторая выделенная проблема. Это дискредитация института адвокатуры. Зачастую граждан завлекают яркие рекламные щиты, на которых фигурирует такое словосочетание как «мы предоставляем бесплатную юридическую консультацию», ничего не подозревая, граждане не только переводят денежные средства мошенническим некомпетентным организациям, но и усугубляют свое положение в процессе.
Безусловно, с этим можно и нужно бороться, со стороны государства необходимо обеспечить мониторинг за деятельностью сомнительных организаций осуществляющие правовую помощь, а гражданам в свою очередь необходимо тщательнее подходить к выбору своего защитника.
Третья выделенная проблема. Несмотря на закрепленную конституционную норму (ст. 48 Конституции Российской Федерации) защитники в уголовном судопроизводстве сталкиваются с такой проблемой как нарушение адвокатских гарантий, ведь несоблюдение данной нормы препятствует оказанию квалифицированной правовой помощи [1, с. 315].
В соответствии с нормами международного права адвокат имеет право на реализацию своей деятельности, без какого - либо давления или посягательства. Однако в настоящее время это не всегда представляется возможным.
Как правило, в уголовном процессе адвокатские гарантии нарушают сотрудники следственных и иных правоохранительных органов. Примером их действий может служить - посягательство на адвокатскую тайну; проведение
незаконного допроса, где адвокат выступает в роли свидетеля с целью отвода защитника; неправомерные обыски и иные действия.
Исходя из судебной практики, мы можем сказать, что попытки адвокатов обжаловать неправомерные действия остаются неудовлетворенными.
Четвертая выделенная проблема. В последнее время наметилась негативная тенденция со стороны лиц, участвующих в уголовном судебном процессе, все чаще совершают посягательства на защитников с причинением тяжёлого вреда здоровью, а иногда наступает смертельный исход.
Вместе с тем раскрывается следующая проблема, по статистическим данным, мы видим, что у следственных органов в данной категории дел раскрываемость весьма низкая, в связи, с чем делаем вывод, что расследование не проводиться должным образом.
Пятая выделенная проблема. Нарушение принципа состязательности, а вместе с тем и равенства сторон. Как раз таки ее активное выражение мы можем наблюдать в уголовном процессе, поскольку именно здесь мы видим доминирование со стороны обвинения.
Юридическая практика показывает, что проигравшей стороной зачастую оказывается сторона защиты [1, с. 314].
Еще одним аргументом может служить наличие института злоупотребления правом на защиту, также установлены меры по его противодействию. В свою очередь сторона обвинения не имеет подобного института.
Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что в настоящее время актуальными задачами законодательной политики является разрешение всех перечисленных проблем, а также формулировка законодательной дефиниции злоупотребления правом. Решение данных задач позволит снизить степень неопределенности правовой природы рассматриваемого правового института, предотвратить ряд сложностей в его практическом использовании, и тем самым
повысить степень эффективности действия соответствующих правовых механизмов.
Список литературы:
1. Абрамович, Ю. Б. Проблемы реализации права на защиту в российском уголовном процессе. // Ю. Б. Абрамович. - Защита прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений: сборник статей по материалам XIII Всероссийской (весенней) научно-практической конференции с международным участием (25 марта 2022 г., Саратов). - 2022. - С. 314-316;
2. Барщевский, М. Ю. Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура. // М. Ю. Барщевский. - Москва: Белые альвы. - 1995. - 144 а;
3. Гессен, И. В. История русской адвокатуры: Адвокатура, общество и государство. 1864-1914 гг. Том 1. // И. В. Гессен. - Москва: Издательство Советов Присяжных Поверенных. - 1914. - 627 с.;
4. Каретников, А. Особенности правового регулирования статуса потерпевшего в нормах Русской Правды, Псковской и Новгородской судных грамотах. // А. Каретников. - Право и жизнь. Москва: Юркомпани. - 2009. - № 127(1). - С. 349-356;
5. Мартысевич, И. Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование. // И. Д. Мартысевич. - Москва: Московский университет. - 1951.
- 208 а;
6. Родионова, А. А. Эволюция адвокатуры как вида юридической деятельности с Древней Руси до реформы 1864 года. Краткий анализ. // А. А. Родионова. - Символ науки: международный научный журнал. - 2021. - №4. -С. 103-105;
7. Чистяков, О. И., Юшков, С. В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. // О. И. Чистяков, С. В. Юшков. - Москва: Зерцало-М.
- 2002. - 400 а;
8. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-Ф3 (ред. от 01.03.2022 г.) // СПС «Гарант» URL: https://base.garant.ru/12126961/ (Дата обращения: 03.10.2022 г.).
