CC BY
104Литература
1. Пертли В. А. Реализация международных стандартов по обращению с осуждёнными в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. -№ 4.
2. http://asiareport.ru.
3. http://www.fsin.su.
4. http://www.un.org/ru/publications/pdfs/women_in_penitentiary_facilities_rus.pdf - 1223k.
5. http://www.un.org/ru/publications/pdfs/women_in_penitentiary_facilities_rus.
6. www.un.org/ru.
УДК 342.9
Ю. М. Попова
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ НАДЗОР В РФ КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ
Y. M. Popova
ADMINISTRATIVE SUPERVISION IN THE RUSSIAN FEDERATION AS A FORM OF REALIZA TION OF THE GO VERNMENT AND PUBLIC ADMINISTRATION
Статья посвящена вопросам определения понятия и видов форм административного надзора, осуществляемого федеральными органами исполнительной власти. Автором предлагается классификация форм административно-надзорной деятельности.
The article is devoted to questions of definition of concept and types of forms of the administrative supervision exercised by federal executive authorities. The author offers classification offorms of administrative and supervising activity.
Ключевые слова: административный надзор, государственный контроль, государственная власть, государственное управление, прокурорский надзор, постпенитенциарный надзор, административная реформа.
Key words: administrative supervision, state control, state government, public administration, public prosecutor's supervision, post-penitentiary supervision, administrative reform.
Президент Российской Федерации В. В. Путин, выступая 12 декабря 2012 г. с ежегодным посланием Федеральному Собранию Российской Федерации, подчеркнул, что особого внимания требует система контроля надзорных органов. В таких структурах занято, по разным подсчётам, около миллиона человек. Это практически столько же, сколько, допустим, врачей или учителей. В этой связи Правительству РФ поручено внести предложения по изменению самих принципов работы контрольных органов. Контроль, по мнению Президента РФ, - это, безусловно, важнейшая функция государства. Неприемлемо, когда показателем деятельности контрольных органов служит не результат, а просто число проверок, классическая «палочная» система. Необходимо ввести публичную отчётность контрольно-надзорных органов об итогах проверок, а также о затраченных на их проведение финансовых и
людских ресурсах, и сразу будет видно, какая проверка чего стоит, и вообще нужна ли она была1.
Проблема повышения эффективности деятельности контрольно-надзорных органов неразрывно связана с формами осуществления государственного контроля. Определяя роль и место административного надзора в осуществлении исполнительной власти, необходимо уяснить сущность и содержание административного надзора, а также его соотношение с государственным контролем.
По справедливому мнению А. В. Мартынова, административный надзор представляет собой специальную самостоятельную функцию государственного управления, выражающуюся в наблюдении и проверке, осуществляемыми уполномоченными органами исполнительной власти в отношении организационно неподчинённых юридических лиц, независимо от форм собственности, их должностных лиц, предпринимателей и граждан по поводу исполнения ими специальных правовых норм, правил, требований, а при обнаружении их нарушений - в реализации властных полномочий для восстановления режима законности и привлечения виновных лиц к административной ответственности2.
Наука административного права не располагает в настоящее время общепризнанным определением этого понятия. Кроме того, понятие «надзор» учёные-правоведы часто сравнивают с понятием «контроль». Однако многие исследователи отмечают, что административному надзору как самостоятельному виду государственной деятельности по обеспечению законности и дисциплины в процессе реализации исполнительной власти свойственно следующее:
- отсутствие организационной подчинённости субъектов надзора и поднадзорных объектов;
- возможность оценки деятельности поднадзорных объектов только с точки зрения законности и по достаточно узкому кругу специальных вопросов;
- при невмешательстве в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорных объектов административный надзор сопряжён с допустимым воздействием на такую деятельность поднадзорных субъектов в процессе исполнения их полномочий (например, применение временного запрета деятельности в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях);
- наличие специального объекта надзорной деятельности - норм, правил, требований, стандартов, содержащихся в нормативных актах, их исполнения физическими и юридическими лицами;
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2012 года // Информационно-правовая база «Гарант» - Официальный сайт в интернете - http://www.garant.ru/hotlaw/federal/436087.
2 Мартынов А. В. Организационные и правовые вопросы обеспечения промышленной безопасности в Российской Федерации органами федерального горного и промышленного надзора России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002. - С. 15.
- возможность самостоятельного применения мер административного принуждения в случаях обнаружения правонарушений или возникновения угрозы безопасности различным объектам;
- строгое ограничение данных мер принуждения правовыми рамками; наличием юрисдикционных полномочий1.
Отсутствие достаточно чёткого разграничения сущности данных понятий на законодательном уровне также обусловливает наличие различных подходов в определении данных дефиниций с научной точки зрения. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»2 под функциями по контролю и надзору предусматривает:
- выдачу органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определённого вида деятельности и (или) конкретных действий юридическим лицам и гражданам;
- осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией РФ , федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения;
- регистрацию актов, документов, прав, объектов, а также издание индивидуальных правовых актов.
Одной из важных характеристик административного надзора является его близость с прокурорским надзором и государственным контролем. По мнению Д. Н. Бахраха, надзор - это ограниченный, суженный контроль4. Особенность контроля заключается в том, что отношения по управлению связаны с соподчинённостью нижестоящего лица вышестоящему должностному лицу и в основном обеспечиваются мерами дисциплинарного воздействия. Особенность административного надзора заключается в том, что отношения по управлению не связаны с соподчинённостью и обеспечиваются мерами административного воздействия, в том числе административного принуждения5.
В свою очередь, целью прокурорского надзора является надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в
1 Например, см.: Мах И. И. Административный надзор в системе функций исполнительной власти // Административное право и процесс. - 2005. - № 2. - С. 30-32; Сафонов А. П. Административный надзор и вопросы повышения его эффективности // Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 14. - М., 1971. - С. 4665 и др.
2 См.: Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314 (в ред. от 22.06.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 11. -15марта. - Ст. 945.
3 См.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.
4 См.: Бахрах Д. Н. Важные вопросы науки административного права // Государство и право. - 1993. - № 2. - С. 37-45.
5 См.: Мартынов А. В. Указ. соч. - С. 12.
том числе и федеральными органами исполнительной власти. Прокурорский надзор действует в отношении тех органов, которые призваны сами осуществлять контрольные функции за исполнением законов, является самостоятельным видом надзорной деятельности, отличающимся от других форм контроля и надзора за исполнением законов. При осуществлении своих полномочий прокуроры согласно п. 2 ст. 26 Закона РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»1 не подменяют государственные органы и должностных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением прав и свобод личности, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций2.
Исходя из указанных специфических признаков административного надзора, можно сделать вывод о том, что сущность административного надзора состоит в специализированном наблюдении и проверке строго определённых правил в деятельности юридических и физических лиц со стороны уполномоченных на то государственных органов.
Далее определим цели и задачи административного надзора. В специальной литературе отмечено, что целью административного надзора является проведение в жизнь нормативно-правовых актов, устанавливающих специальные нормы, правила, стандарты, требования, инструкции, позволяющих обеспечить законность, общественную и иные виды безопасности, правопорядок в обществе и государстве в целом . Основной задачей органов административного надзора, вытекающей из характера содержания их деятельности, по мнению А. В. Мартынова, будет обеспечение чёткого, единообразного исполнения специальных норм и общеобязательных правил объектами надзора, т. е. обеспечение законности и дисциплины в государственном управлении. Решение данной задачи осуществляется посредством предупреждения, пресечения правонарушений и привлечения к административной ответственности виновных лиц .
Система административного надзора представляет собой совокупность субъектов надзора и поднадзорных объектов, деятельность которых основана на требованиях административно-правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере государственного управления. Опираясь на особенности административного надзора, можно выделить следующие элементы:
а) субъекты административного надзора - органы государственной исполнительной власти, а также их должностные лица, на которые государством возложены обязанности по осуществлению надзорных функций среди поднадзорных объектов и которые в соответствии с этим наделены определёнными властными полномочиями;
1 См.: Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-I (в ред. от 23.07.2013 г.) // Российская газета. - 1992. - № 39. - 18 февраля.
2 См.: Шалумов М. С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. - 1999. - № 1. - С. 79-85.
3 См.: Мартынов А. В. Указ. соч. - С. 14.
4 См.: там же.
б) предмет административного надзора составляют общественные отношения, складывающиеся в сфере соблюдения поднадзорными объектами специальных правил, норм, требований, стандартов, инструкций, установленных нормативно-правовыми актами и призванных обеспечивать законность и безопасность их деятельности;
в) объектами административного надзора могут считаться также такие субъекты права (организации независимо от формы собственности, а также должностные лица, предприниматели без образования юридического лица и граждане), в отношении которых осуществляется административный надзор.
Деятельность органов административного надзора направлена на соблюдение специальных норм, обеспечивающих безопасность граждан, общества, государства.
В теории административного права нет единого перечня форм (внешнего выражения) административно-надзорной деятельности. Однако, с учётом проведённого анализа, представляется оправданным представить следующую классификацию форм административно-надзорной деятельности:
1) правотворчество (разработка «административных актов», участие в определении правового режима поднадзорных объектов):
а) участие в разработке общих правоустанавливающих актов управления;
б) разработка нормативных актов отраслевого управления;
в) издание индивидуальных актов административного надзора;
2) проведение непосредственных организационных и материально-технических мероприятий1.
Правовые акты управления (административные акты) являются наиболее распространённой юридической (административно-правовой) формой реализации задач, целей и функций субъектов, осуществляющих административный надзор. Однако акты управления издаются не только органами исполнительной власти, они также принимаются и государственными органами, относящимися к другим ветвям государственной власти, - органами законодательной и судебной властей. «Административные акты» (приказы, распоряжения, регламенты) направлены на разрешение внутриорганизационных проблем и вопросов в системе самих этих органов.
Организационная и материально-техническая предупредительная деятельность осуществляется субъектами административного надзора и включает в себя пропаганду специальных знаний (правил), координацию и методическое руководство соответствующей деятельностью поднадзорных объектов, учётно-аналитическую работу.
Методами административного надзора, признанными в теории административного права, являются метод принуждения (в том числе запрета
1 См.: Мартынов А. В. Указ. соч. - С. 18.
как основного метода регулирования), убеждения, наблюдение и проверка, сбор и анализ информации о поднадзорных объектах.
Интересна точка зрения К. А. Савинова, который все формы осуществления государственного надзора (контроля) федеральными органами исполнительной власти разделяет на две группы:
1) непосредственно связанные с выдачей разрешений подконтрольному лицу (регистрация, сертификация, аккредитация, аттестация, выдача иных разрешений);
2) непосредственно не связанные с выдачей разрешений подконтрольному лицу (ревизия, инвентаризация, инспектирование, собственно проверка)1.
Если говорить о соотношении понятий «государственный надзор» и «государственный контроль», то следует согласиться с точкой зрения учёных-юристов, которые предлагают чётко разграничить данные понятия на законодательном уровне и выступают за необходимость принятия федерального закона РФ «О государственном контроле в РФ» .
Контроль и надзор, - верно указывает А. В. Морозов, - будучи способами реализации государственной, и в том числе исполнительной власти, выступают сторонами более широкого по своему содержанию явления - государственного контроля, обладают управленческой природой и общими признаками, но вместе с тем существенно различаются между собой: целями контрольной и надзорной деятельности, её задачами, содержанием, субъектами и объектами. Вследствие этого надзор, осуществляемый в процессе реализации исполнительной власти, выступает специфической формой государственного контроля, суженной в сфере своего применения3.
По мнению лиц, принимавших непосредственное участие в разработке концепции административной реформы, реализуемой в РФ, именно надзор будет являться тем правовым средством, с помощью которого государство будет осуществлять публичное управление в определенных сферах и отраслях жизнедеятельности. Контроль же останется универсальной функцией, которая может выполняться не только государственными субъектами, но и другими негосударственными образованиями, например,
4
саморегулируемыми организациями .
С данной точкой зрения не согласен П. И. Кононов. Он утверждает, что не является государственным управлением правоохранительная деятельность органов исполнительной власти, в частности, такие её виды, как обеспечение государственной и общественной безопасности, государственный контроль и
1 См.: Савинов К. А. К вопросу о формах государственного контроля, осуществляемого федеральными органами исполнительной власти // Бизнес в законе. - 2009. - № 3. - С. 8-10.
2 См. подробно: Морозов А. В. Контроль и надзор в системе исполнительной власти современной России (общеправовой анализ) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2004. - С. 20; Акопов Л. В. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы) : дис. ... д-ра юрид. наук. -Ростов н/Д, 2002. - С. 243; Тарасов А. М. Проблемы законодательного обеспечения государственного контроля // Государство и право. - 2004. - № 10. - С. 15-25 и др.
3 См.: Морозов А. В. Указ. соч. - С. 11.
4 См.: Мартынов А. В. Проблемы правового регулирования административного надзора в России. Административно-процессуальное исследование : монография. - М.: NOTA BENE, 2010. - С. 8-9.
надзор, выявление и пресечение административных правонарушений и привлечение лиц, их совершивших, к административной ответственности. Посредством осуществления перечисленных видов деятельности государство не управляет субъектами общественных отношений, а обеспечивает охрану и защиту государственных и общественных интересов, прав и законных интересов отдельных физических лиц и организаций. В контексте сказанного отмечено, что и в теории государства и права контрольно-надзорная и правоохранительная деятельность государства отделяется от его оперативно-распорядительной, т. е. управленческой деятельности1.
Так, автор пришёл к выводу о том, что в настоящее время сфера государственного управления, т. е. сфера общественных отношений, регулируемых посредством прямого руководства со стороны государства, включает в себя следующие основные группы таких отношений:
1) управленческие отношения, в том числе внутриорганизационные, в системе органов исполнительной власти и иных государственных органов, в том числе органов законодательной и судебной власти, подведомственных им учреждений;
2) отношения по управлению государственным имуществом;
3) управленческие отношения в системе вооружённых сил, иных войск, воинских (специальных) формирований;
4) управленческие отношения, возникающие в условиях чрезвычайных ситуаций, а также в условиях военного и чрезвычайного положения.
Во всех остальных сферах функционирования государства и общества государственное управление либо вообще не осуществляется, либо осуществляется фрагментарно, т. е. по отдельным вопросам2.
Следует согласиться со справедливым мнением А. С. Вельмина о том, что современная модель российского административного надзора во многом сохраняет преемственность от административного надзора, существовавшего в советский период, однако нельзя не отметить произошедшую гуманизацию данного института, выразившуюся прежде всего в постановке административного надзора под контроль суда в порядке гражданского судопроизводства3.
Несмотря на общность функций института административного надзора в законодательстве различных государств (именуемом в них, разумеется, самым разным образом), учёный утверждает о наличии дифференцированных подходов к вопросам установления оснований, сроков, субъектов надзора, а также к установлению процедурно-процессуальных форм, в которых применяется надзор. В некоторых случаях он констатирует и отсутствие каких-либо определённых процессуальных форм для
1 Например, см.: Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - М., 2004. - С. 75-77; Теория государства и права : учебник для вузов / под ред. В. Д. Перевалова. - М., 2005. - С. 81-83.
2 См.: Кононов П. И. О предмете современного российского административного права // Административное право и процесс. - 2011. - № 3. - С. 2-6.
3 См.: Вельмин А. С. Историко-юридический анализ проблем возрождения административного надзора в современной России // История государства и права. - 2012. - № 23. - С. 23-26.
реализации положений законов об административном надзоре, несмотря на обязательный судебный контроль его применения. Передача вопросов установления административного надзора под судебный контроль в современной России представляется весьма оправданной1.
Так, 6 апреля 2011 г. законодателем был принят федеральный закон РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ , в соответствии с которым осуществление административного надзора возложено на органы внутренних дел и представляет собой наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им определённых обязанностей (п. 1 ст. 1).
Подчеркнем, институт административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, имеет исторические корни. Ранее он был учреждён Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5364-У1 «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Данный Указ одновременно утвердил Положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы3, действовавшем более двадцати лет.
Согласно ст. 6 действующего в настоящее время федерального закона административный надзор и, соответственно, административные ограничения могут налагаться только судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. За несоблюдение установленных ограничений или невыполнение обязанностей поднадзорное лицо несёт административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ4 (предупреждение, штраф до 1500 рублей либо административный арест на срок до 15 суток).
В разное время авторы, имеющие практический опыт работы в правоохранительных структурах, приходили к выводу о необходимости введения уголовной ответственности за систематическое нарушение правил об административном надзоре в целях стабилизации криминогенной обстановки в нашей стране5. Мы разделяем данное мнение учёных-правоведов. Учитывая развитие общественных отношений, законодатель в 2011 году6 предусмотрел уголовную ответственность в ст. 3141 Уголовного
1 См.: там же.
2 См.: федеральный закон РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в ред. от 02.07.2013 г.) // Российская газета. - 2011. -№ 75. - 08 апреля.
3 См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5364-У1 «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1966. - № 30. - Ст. 597.
4 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) // Российская газета. - 2001. - № 256. - 31 декабря.
5 Например, см.: Коломытцева Л. Н. Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практика : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006. - С. 23-24.
6 Подробно см.: федеральный закон РФ от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
кодекса Российской Федерации1 за уклонение от административного надзора (в качестве наказаний санкция статьи содержит обязательные, исправительные работы либо лишение свободы сроком до одного года).
Если поднадзорное лицо ведёт себя безупречно и своим поведением доказало утрату опасности для общества, т. е. добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет установленные обязанности, положительно характеризуется, административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного срока. В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор досрочно прекращён быть не может (п. 2, 4 ст. 9 федерального закона).
В настоящее время постпенитенциарный надзор применяется и в ряде зарубежных стран, в связи с чем представляет интерес обращение к международному опыту. Так, 1 декабря 1994 г. в Украине принят Закон «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 264/94-ВР , который предусматривает установление надзора судом и осуществление его органом внутренних дел. Уголовным кодексом Республики Беларусь предусмотрено два режима контроля за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, отличающимися объёмом ограничений прав лица - превентивный надзор (ст. 80) и профилактическое наблюдение (ст. 81)4.
В юридической литературе достаточно подробно описывается действие такой существующей в зарубежных странах (Англия, США и другие) меры, как пробация (испытание), которая сопряжена с исполнением лицом ряда требований, установленных в приговоре суда (запрет посещения определённых мест, встреч с определёнными лицами и др.)5. В США в начале 1980-х гг. в ряде штатов в практику был внедрён интенсивный надзор как разновидность пробации6.
Указанный положительный зарубежный опыт постепенно внедряется и в нашей стране. В Концепции развития уголовно-исполнительной системы
административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы"» // Российская газета. -2011. - № 75. - 08 апреля.
1 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 17 июня. - № 25. - Ст. 2954.
2 См.: Закон Украины от 1 декабря 1994 г. № 264/94-ВР «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» // Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР). - 1994. - № 52.
3 Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. (электронный ресурс) // Официальный сайт в интернете - http://pravo.kulichki.com/vip/uk/00000001.htm.
4 См.: Вельмин А. С. Указ. соч. - С. 23-26.
5 См., напр.: Уголовное право зарубежных стран // Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. - М.: Юрист, 2003. - С. 546-548; Крылова Н. Е. Уголовное право зарубежных стран // Курс уголовного права. Общая часть : учебник для вузов / под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой и доц. И. М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 1999. - Т. 2: Учение о наказании. - С. 368373; и др.
6 См.: Крылова Н. Е. Указ. соч. - С. 373.
Российской Федерации до 2020 года1 ставится задача создания условий для подготовки освобождающихся лиц к дальнейшей постпенитенциарной адаптации через службу пробации.
Следует согласиться с мнением А.С. Вельмина, который подчеркивает, что в настоящий момент наблюдаются попытки возрождения существовавших в советский период институтов, которые оказались упразднены в период преобразований конца 1980-х - начала 1990-х гг. под эгидой их тоталитарной окраски и кажущегося нарушения прав человека2. Как замечает Н. В. Витрук, под лозунгом либерализации жизни, свободы и прав человека, в частности, невмешательства в частную жизнь, была развалена система социальной и специальной профилактики в борьбе с преступностью и другими правонарушениями3. Время показало поспешность отказа от подобных, существовавших в советском обществе, процедур, ярким примером чему является возрождённый в наши дни институт административного надзора4.
Тенденции законодательного развития показывают, что административный надзор в качестве одного из элементов встраивается в целую систему профилактики правонарушений. Так, в проекте федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» административный надзор позиционируется как одна из основных, но не единственная форма профилактики правонарушений (п. 3 ч. 2 ст. 9), относимая к мерам индивидуальной профилактики (п. 6 ч. 2 ст. 12)5.
Учитывая, что федеральный закон об административном надзоре за спецконтингентом в России действует сравнительно недавно, сейчас сложно делать выводы о том, насколько эффективны будут принимаемые государством меры по предупреждению преступности. В любом случае конечная цель введения института административного надзора заключается в надежной защите интересов общества и государства от преступных посягательств со стороны тех лиц, которые уже были осуждены к лишению свободы за совершение умышленных преступлений6.
Таким образом, обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, государственный контроль и государственный надзор являются необходимыми составными частями государственного управления,
1 См.: Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года» (в ред. от 30.05.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - 25 октября. - № 43. - Ст. 5544.
2 См.: Вельмин А. С. Указ. соч. - С. 24.
3 См.: Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. - М.: Норма, 2008. - С. 376.
4 См.: Вельмин А. С. Указ. соч. - С. 24 (официальный сайт в интернете - http://www.consul-tant.rU/law/hotdocs/14425.html#.UhcSiqBhSDY).
5 Исследователи предлагали и другие названия подобного законопроекта, в частности, «О профилактике правонарушений»; «О профилактике преступлений и правонарушений» и др. (см.: Вельмин А. С. Указ. соч. - С. 25).
6 См.: Административный надзор как профилактика преступлений // Официальный сайт в интернете: http://www.prokyanao.ru/3763.php.
не тождественными по своей сути, поскольку понятие «государственный административный контроль» шире, чем понятие «государственный административный надзор».
Во-вторых, контроль и надзор осуществляется различными государственными органами, в том числе и специализированными надзорными.
В-третьих, на первом плане деятельности органов административного надзора - профилактика, предупреждение, недопущение, на втором -выявление негативных тенденций и на третьем - применение санкций к правонарушителям в виде выдачи предписаний и выполнения административных процедур.
В-четвёртых, административная реформа в РФ есть целая комплексная система преобразований системы и структуры органов государственной власти, которая ещё не завершена. Появление вновь специализированного института административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, и его реализация с 1 июля 2011 г. связаны с реализацией положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года.
Литература
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. - 1993. -25 декабря. - № 237.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) // Российская газета. -2001. - № 256. - 31 декабря.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 17 июня. - № 25. -Ст. 2954.
4. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 23.07.2013 г.) // Российская газета. - 1992. -№ 39. - 18 февраля.
5. Федеральный закон РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в ред. от 02.07.2013 г.) // Российская газета. - 2011. - № 75. - 08 апреля.
6. Федеральный закон РФ от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"» // Российская газета. - 2011. -№ 75. - 08 апреля.
7. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 22.06.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 11. - 15 марта. - Ст. 945.
8. Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года» (в ред. от 30.05.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2010. -25 октября. - № 43. - Ст. 5544.
9. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2012 г. // Информационно-правовая база «Гарант»: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/436087.
10. Закон Украины от 1 декабря 1994 г. № 264/94-ВР «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» // Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР). - 1994. - № 52.
11. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. (электронный ресурс) // http://pravo.kulichki.com/vip/uk/00000001.htm.
12. Административный надзор как профилактика преступлений (электронный ресурс) // Официальный сайт в интернете - http://www.prokyanao.ru/3763.php.
13. Акопов Л. В. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы) : дис. ... д-ра юрид. наук. - Ростов н/Д, 2002.
14. Бахрах Д. Н. Важные вопросы науки административного права // Государство и право. - 1993. - № 2. - С. 37-45.
15. Вельмин А. С. Историко-юридический анализ проблем возрождения административного надзора в современной России // История государства и права. - 2012. - № 23. - С. 23-26.
16. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. - М.: Норма, 2008. - 448 с.
17. Коломытцева Л. Н. Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практика : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. - 36 с.
18. Кононов П. И. О предмете современного российского административного права // Административное право и процесс. - 2011. - № 3. - С. 2-6.
19. Крылова Н. Е. Уголовное право зарубежных стран // Курс уголовного права. Общая часть : учебник для вузов / под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой и доц. И. М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 1999. - Т. 2: Учение о наказании.
20. Мартынов А. В. Организационные и правовые вопросы обеспечения промышленной безопасности в Российской Федерации органами федерального горного и промышленного надзора России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2002. - 24 с.
21. Мартынов А. В. Проблемы правового регулирования административного надзора в России. Административно-процессуальное исследование : монография. - М.: NOTA BENE, 2010. - 548 с.
22. Мах И. И. Административный надзор в системе функций исполнительной власти // Административное право и процесс. - 2005. - № 2. - С. 30-32.
23. Морозов А. В. Контроль и надзор в системе исполнительной власти современной России (общеправовой анализ) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2004. - 27 с.
24. Савинов К. А. К вопросу о формах государственного контроля, осуществляемого федеральными органами исполнительной власти // Бизнес в законе. - 2009. - № 3. - С. 8-10.
25. Сафонов А. П. Административный надзор и вопросы повышения его эффективности // Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 14. - М., 1971. -С. 46-65.
26. Тарасов А. М. Проблемы законодательного обеспечения государственного контроля // Государство и право. - 2004. - № 10. - С. 15-25.
27. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - М., 2004.
28. Теория государства и права : учебник для вузов / под ред. В. Д. Перевалова. -М., 2005.
29. Уголовное право зарубежных стран // Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. - М.: Юрист, 2003.
30. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5364-У1 «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1966. - № 30. - Ст. 597.
31. Шалумов М. С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. - 1999. -№ 1. - С. 79-85.
