CC BY
101УДК 342.922
ДМИТРИИ АЛЕКСАНДРОВИЧ НОВГОРОДОВ,
преподаватель кафедры деятельности ГИБДД и информационных технологий
Московского областного филиала ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя»
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ ПОСРЕДСТВОМ СЕТИ ИНТЕРНЕТ, И ПРАКТИКА ИХ ПРИМЕНЕНИЯ
Рассматриваются некоторые проблемы привлечения к административной ответственности лиц, совершивших правонарушения с использованием сети Интернет. Анализируется судебная практика по делам об административных правонарушениях, совершенных посредством сети Интернет.
Ключевые слова: Интернет, Сеть, административное правонарушение, ответственность, наказание, конфискация, информация, суд, оскорбление, пропаганда.
D. A. Novgorodov, Lecturer of Traffic Safety Administration and Information Technology Department of Moscow Regional Branch of V. Ya. Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia; e-mail: [email protected], tel.: 8 (499) 754-10-90 (331).
Administrative penalties for offenses committed through the internet, and their implementation.
This article discusses some of the problems brought to administrative responsibility those who have committed crimes using the Internet. Analyzes the judicial practice in cases of administrative offenses committed via the Internet.
Key words: Internet, network, administrative offense, liability, penalty, forfeiture, information, court, insult, propaganda.
Совершение деяний, связанных с нарушением административно-правовых норм в сети Интернет, влечет за собой применение мер административно-правового принуждения, одним из видов которых является административная ответственность.
Административная ответственность используется как эффективное средство правоохраны и противодействия административным правонарушениям в сети Интернет, которые хотя и не так опасны, как преступления, но встречаются гораздо чаще. Их опасность заключается не только в характере самих противоправных действий, но и в значительной распространенности, массовости, а также в том, что эти деяния в большинстве случаев остаются безнаказанными.
Административная ответственность за правонарушения, совершаемые посредством сети Интернет, отличается от других видов юридической ответственности.
«Особенность административной ответственности за правонарушения, совершаемые с использованием сети Интернет, заключается в том, что нередко при ее реализации материальные и процессуальные правоотношения как бы сливаются, образуя единое целое» [14, с. 158].
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ [2] административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Систематизированный и исчерпывающий перечень административных наказаний закреплен в ст. 3.2 КоАП РФ. Все они образуют систему административных наказаний, которая включает в себя разные по содержанию, тяжести и иным признакам санкции.
Изучив судебную практику по делам об административных правонарушениях, совершаемых с использованием сети Интернет, мы пришли к выводу, что в большинстве случаев совершение таких правонарушений представляет собой распространение информации с нарушением законодательства Российской Федерации. И лицам, совершившим такие правонарушения, могут быть назначены не все административные наказания, указанные в ст. 3.2 КоАП РФ, а только следующие:
1) предупреждение;
2) административный штраф;
3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4) административный арест (данный вид наказания не может применяться к юридическим лицам);
5) административное приостановление деятельности.
Учитывая научно-технический прогресс и темпы внедрения информационных технологий во все сферы общественных отношений, можно предположить, что административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, недостаточно для решения задач, стоящих перед законодательством об административных правонарушениях. Это связано в первую очередь с тем, что у лица, разместившего информацию в сети Интернет с нарушением законодательства Российской Федерации, нет обязанности по ее удалению. Таким образом, права потерпевших остаются незащищенными, а задачи законодательства об административных правонарушениях, закрепленные в ст. 1.2 КоАП РФ, - недостигнутыми.
Например, при анализе судебной практики по делам об административных правонарушениях, совершаемых с использованием сети Интернет, мы обратили внимание на дело об административном правонарушении от 27.01.2015 № 5-7/2015 [10] по ч. 2 ст. 6.21 - пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.
Диспозиция указанной статьи запрещает пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выражающуюся в распространении информации с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусматривает санкцию в виде административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.
В соответствии с КоАП РФ постановлением судьи лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, мы видим, что лицо, совершившее административное правонарушение, привлечено к ответственности в соответствии с КоАП РФ, но задачи административного законодательства по защите общественной нравственности достигнуты не были. Информация, за размещение которой виновное лицо привлечено к
административной ответственности, продолжает находиться в общем доступе сети Интернет.
Кроме того, мы рассмотрели практику привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» (из 160 изученных нами материалов дел 68 были квалифицированы по данной статье).
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. За данное деяние виновное физическое лицо наказывается административным штрафом в размере от одной до трех тысяч рублей.
Часть 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, в виде административного штрафа для физических лиц в размере от трех до пяти тысяч рублей.
Во всех изученных нами материалах дел об административных правонарушениях за оскорбление посредством сети Интернет виновные лица привлекались по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации сеть Интернет не является публичным местом или средством массовой коммуникации, что подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам: «судам следует иметь в виду, что в случае, если... сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска. необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации» [3].
На основании данного постановления Верховного Суда во всех случаях лицам, совершившим правонарушения, был назначен административный штраф в размере от одной до двух тысяч рублей, хотя в некоторых решениях суда отмечалось, что административное правонарушение совершено общественно опасным способом, при котором оскорбление, высказанное в адрес потерпевшего, было доступно прочтению неограниченному кругу лиц [12].
Несмотря на то, что информация остается доступной для прочтения неограниченному кругу лиц, требования об ее удалении отсутствовали. Следовательно, информация будет размещена на электроном ресурсе сети Интернет постоянно, пока лицо, разместившее ее, добровольно ее не удалит.
В данном случае потерпевшему для защиты своих законных прав и интересов необходимо обратиться в суд с гражданским иском о требовании удаления информации в соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ [1], которая гласит: «Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет».
Кроме того, нами была рассмотрена практика привлечения к административной ответственности по ст. 20.3 КоАП РФ «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами» (из 160 изученных нами материалов дел об административных правонарушениях, совершенных посредством сети Интернет, 73 были квалифицированы по данной статье).
В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.
При анализе судебной практики привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ мы выяснили, что у судов в большинстве случаев возникают проблемы с назначением дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу. Так, суды в качестве основного наказания, как правило, назначали административный штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи (69 случаев из 73 рассмотренных), или административный арест (4 случая). Но что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией в виде конфискации предмета административного правонарушения, то у судов нет единого мнения на этот счет.
В 63 изученных нами материалах дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения не применялось. Суды обосновывали это различными формулировками. Но чаще всего судами использовалось следующее обоснование отсутствия дополнительного наказания: «Санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. Данный дополнительный вид при назначении наказания не может быть применен, поскольку отсутствует предмет правонарушения» [13].
Реже бывают другие формулировки, например в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.05.2012 № 5-290/2012 [9] указано следующее: поскольку нацистская символика, публичная демонстрация которой была совершена, содержится в электронном документе, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, оснований для назначения наказания в виде конфискации нацистской символики, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
Таким образом, исходя из судебной практики и учитывая действующее законодательство, назначение дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета правонарушения за указанное административное деяние необязательно.
Но, в свою очередь, в 10 изученных нами материалах дел судьи трактуют дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения иным образом.
Например, в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.05.2013 № 5-645/2013 [7] суд назначил наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - фотоизображений, размещенных в сети Интерент.
Похожее решение содержится в постановле-
нии по делу об административном правонарушении от 15.09.2014 № 5-527/14 [5], суд назначил наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с конфискацией изображений нацистских символов и атрибутики, размещенных в электронном виде в Сети.
Возникает логический вопрос: каким образом должно исполняться данное судебное решение и как должна осуществляться конфискация фотоизображений, находящихся в сети Интернет?
Чтобы дать ответ на данный вопрос, рассмотрим другие судебные решения, в которых суд конкретизирует конфискацию предмета административного правонарушения.
По нашему мнению, наиболее верными и логическими представляются решения по следующим административным делам.
Например, по делу об административном правонарушении от 02.03.2015 № 5-112-2015 [11] суд признал лицо виновным в совершении правонарушения и подверг его административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей с конфискацией изображения путем удаления его из сети Интернет.
Похожее решение принимает суд в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.06.2015 № 5-19/2015 [4]: подвергнуть лицо административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей с конфискацией изображений путем удаления их с интернет-страницы сайта.
В свою очередь, некоторые суды при принятии решения по делу об административном правонарушении отходят от понятия «конфискация».
Например, в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.06.2013 № 5-274/2013 [8] суд назначил наказание в виде административного штрафа в сумме одной тысячи рублей, а также обязал виновное лицо удалить с интернет-страницы фотографии № 25 и № 39 с изображением нацистской атрибутики и файл «Avdeev_-_Rasologia.doc» с книгой «В.Б. Авдеева. Расология - наука о наследственных качествах людей».
Аналогично в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.06.2014 № 5-18/2014 [6] суд назначил наказание в виде административного штрафа в сумме одной тысячи рублей, а также обязал виновное лицо по вступлению постановления в законную силу удалить на своей интернет-странице фотографии с изображением нацистской и фашистской символики.
Таким образом, анализ судебной практики
показывает, что прослеживается необходимость в удалении информации из сети Интернет, размещенной в нарушение законодательства Российской Федерации. И если в санкции статьи КоАП РФ содержится, кроме основного, дополнительное административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения и суды могут использовать его в качестве обязывания виновных удалить информацию из сети Интернет, то в остальных случаях обязанности по удалению информации не предусмотрено.
Учитывая то, что административная ответственность является карательной санкцией и представляет собой неблагоприятную для лица юридическую обязанность претерпеть определенные лишения и ограничения, можно утверждать, что административное наказание как санкция правовой нормы призвано компенсировать причиненный правонарушителем необратимый вред и является для правонарушителя карой или бременем.
Следовательно, для защиты личности, нравственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений и в целях достижения задач административного законодательства, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, считаем целесообразным включить в ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ п. 12 следующего содержания: «удаление информации из информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет)», а также дополнить ст. 3.3 КоАП РФ ч. 4 следующего содержания: «удаление информации из информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет) может применяться в качестве дополнительного административного наказания за любые административные правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, которые совершены посредством, с применением и (или) использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет)».
Предложенное нами наказание позволит судьям, органам, а также должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, при принятии решения по делу обременять лицо, совершившее правонарушение, обязанностью по удалению размещенной им информации. В результате чего лицо, виновное в совершении административного правонарушения, будет иметь юридическую обязанность, которой раньше не было, по удалению размещенной им информации с целью устранения вреда нарушенным общественным отношениям.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [Текст] : [в ред. от 3 июля 2016 г.] // Рос. газ. -1994. - 8 дек. (№ 238-239).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ [Текст] : [в ред. от 6 июля 2016 г.] // Рос. газ. - 2001. - 31 дек. (№ 256).
3. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц [Текст] : [постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 24 февр. 2005 г. № 3] // Рос. газ. -2005. - 15 марта (№ 50).
4. Официальный сайт Каширского районного суда Воронежской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://kashirsky.vrn.sudrf. ги/ (дата обращения : 12.05.2016).
5. Официальный сайт Кировского районного суда г. Томска [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://kirovsky.tms.sudrf.ru/ (дата обращения : 05.03.2016).
6. Официальный сайт Кукморского районного суда Республики Татарстан [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://kukmorsky.tat. sudrf.ru/ (дата обращения : 06.03.2016).
7. Официальный сайт Октябрьского районного суда г. Тамбова [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://sud23.tmb.sudrf.ru/ (дата обращения : 02.03.2016).
8. Официальный сайт Рудничного районного
суда г. Кемерово [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://rudnichny.kmr.sudrf.ru/ (дата обращения : 19.03.2016).
9. Официальный сайт Судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Же-лезногорского района Курской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:// zheleznogorsk1.krs.msudrf.ru/ (дата обращения : 13.06.2016).
10. Официальный сайт Судебного участка № 2 Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://2dzr.svd.msudrf.ru/ (дата обращения : 02.03.2016).
11. Официальный сайт Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://centr.cht. sudrf.ru/ (дата обращения : 02.04.2016).
12. Постановление по делу об административном правонарушении от 2 февр. 2015 г. № 5-74/2015 судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://gubkin1.blg. msudrf.ru/ (дата обращения : 02.03.2016).
13. Постановление по делу об административном правонарушении от 13 марта 2014 г. № 5-8/2014 Яковлетского районного суда Белгородской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://yakovlensky.blg.sudrf.ru/ (дата обращения : 13.06.2016).
14. Пушкин, Д. С. Интернет и противоправные деяния [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Пушкин Денис Сергеевич. - М., 2003.
