CC BY
76ПУБЛИКАЦИИ НОВЫХ КНИГ
УДК 342.9
Ю. Н. Старилов
Воронежский государственный университет
АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО: ПРОИСХОЖДЕНИЕ, МОДЕЛИ И ВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОЙ СУДЕБНОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАН
(Рец. на кн.: Руководство по истории административного судопроизводства в Германии и Европе = Handbuch der Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutschland und Europa : в 3 т. / под ред. Карла-Петера Зоммерманна, Берта Шаффарцика. - Берлин : Шпрингер, 2019. - 2538 с.)
1. Handbuch der Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutschland und Europa / Karl-Peter Sommermann, Bert Schaffarzik (Herausgeber). - Berlin, Springer, 2019. - Band I: S. 3-1095. - (§ 1-27).
2. Handbuch der Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutschland und Europa / Karl-Peter Sommermann, Bert Schaffarzik (Herausgeber). - Berlin, Springer, 2019. - Band II: S. 1099-2014. - (§ 28-55).
3. Handbuch der Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutschland und Europa / Karl-Peter Sommermann, Bert Schaffarzik (Herausgeber). - Berlin, Springer, 2019. -Band III: S. 2015-2538.
И з д а т е л и к н и г и (H e г a u s g e b e r): Карл-Петер Зоммерманн (Karl-Peter Sommermann) - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой публичного права, учения о государстве и сравнительного правоведения Германского университета административных наук г. Шпайер, Германия (Deutsche Universität für Verwaltungswissenschaften Speyer, Deutschland); Берт Шаффарцик (Bert Schaffarzik) - Президент административного суда города Хемниц, Германия (Präsident des Verwaltungsgerichts Chemnitz, Deutschland).
Аннотация на трехтомное издание «Handbuch der Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutschland und Europa» (Karl-Peter Sommermann, Bert Schaffarzik (Hrsg.). Berlin, Springer, 2019) содержит краткую информацию о судебной административно-правовой защите, сформировавшейся во многих странах в течение длительного исторического периода (XIX-XXI вв.). Книга представляет собой уникальное научное и справочное издание, где впервые собраны статьи, в которых (на примере множества современных государств) глубоко, всесторонне и объемно анализируются конституционно-правовые основы административного судопроизводства, юридический характер и предназначение данной формы осуществления судебной власти для обеспечения эффективной правовой защиты граждан. Полноценное представление о судебной административно-правовой защите с историко-юридической точки зрения формирует у читателя та часть данного издания, в которой рассматриваются становление, развитие и современное нормативное правовое регулирование процесса разрешения административными судами Германии публичных споров в порядке административного судопроизводства. В книге представлены юридические модели административного судопроизводства многих европейских государств, США и стран Латинской Америки. Особенности правовой системы каждой страны оказывали воздействие и на правовое содержание сформировавшейся системы административного судопроизводства, предназначенной для обеспечения как субъективных публичных прав и свобод граждан, так и для укрепления общего правопорядка и режима законности деятельности органов публичного управления. К л ю ч е в ы е с л о в а: история административного судопроизводства, судебная админи-
© Старилов Ю. Н., 2019
стративно-правовая защита, административное судопроизводство, административные суды, административные дела, административный процесс, судебный контроль за публичным управлением, административная юстиция.
ADMINISTRATIVE LEGAL PROCEEDINGS: ORIGIN, MODELS AND ISSUES OF EFFECTIVE JUDICIAL ADMINISTRATIVE LEGAL PROTECTION OF CITIZENS
(Review of the edition: Guide to the history of administrative proceedings in Germany and Europe = Handbuch der Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutschland und Europa : in 3 vol. / ed. by Karl-Peter Sommermann, Bert Schaffartzik. - Berlin : Springer, 2019. - 2538 p.)
B o o k p u b l i s h e r s (H e r a u s g e b e r): Karl-Peter Sommermann (Karl-Peter Sommermann) - Doctor of Law, Professor, Head of the Public Law, Theory of State and Comparative Law Department of the German University of Administrative Sciences of Speyer, Germany (Deutsche Universität für Verwaltungswissenschaften Speyer, Deutschland);
Bert Schaffarzik (Bert Schaffarzik) - President of the Administrative Court of Chemnitz, Germany (Präsident des Verwaltungsgerichts Chemnitz, Deutschland).
Abstract of the three-volume edition of «Handbuch der Geschichte der Ver-waltungsgerichtsbarkeit in Deutschland und Europa, Karl-Peter Sommermann, Bert Schaffarzik (Hrsg.). Berlin, Springer, 2019» contains brief information about judicial administrative legal defence, which was formed in many countries for a long historical period (XIX-XXI centuries). The book is a unique scientific and reference publication, for the first time collecting articles, in which (using examples of many modern states) the constitutional legal bases of administrative legal proceedings, the legal nature and purpose of this form of judicial power for ensuring effective legal protection of citizens are deeply and comprehensively analyzed. From the historical and legal point of view, the reader's full understanding of judicial administrative legal protection is formed by that part of this publication, which considers the formation, development and modern legal regulation of the process of resolving public disputes by administrative courts in administrative proceedings in Germany. The book presents the administrative proceedings legal models existing in many European countries, in the USA and Latin America. The legal system peculiarities in each country also affected the legal content of the established administrative proceedings system, designed to ensure both citizens subjective public rights and freedoms, and to strengthen the general rule of law and the regime of legality of public administration. The specifics of the legal system in each country also influenced the legal content of the established system of administrative court proceedings, designed to ensure both the subjective public rights and freedoms of citizens, and to strengthen the general rule of law and the regime of legality of public administration.
K e y w o r d s: administrative proceedings history, judicial administrative legal protection, administrative proceedings, administrative courts, administrative cases, administrative process, judicial control over public administration, administrative justice.
VERWALTUNGSGERICHTSBARKEIT: HERKUNFT, MODELLE UND DIE FRAGE NACH EINEM EFFEKTIVEN VERWALTUNGSRECHTSSCHUTZ DER BÜRGER
S t i c h w ö r t e r: Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit, Verwaltungsrechtsschutz, Verwaltungsgerichtsbarkeit, Verwaltungsrechtsweg, Verwaltungsgerichte, Verwaltungssache, Verwaltungsprozeß, Verwaltungsgerichtliche Kontrolle, Verwaltungsjustiz.
Название рецензируемого издания, учитывая имеющийся в нем научно-справочный материал, можно перевести на русский язык как «Руководство», «Настольная книга» (в меньше мере как «Справочник») по истории административного
судопроизводства в Германии и Европе. В настоящей рецензии для наименования издания будут использоваться оба названия: «Руководство» и «Настольная книга».
Karl-Peter Sommermann Bert Schaffarzik^! Herausgeber
Handbuch der Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutschland und Europa
Band 2
Springer
Данное «Руководство», несомненно, нужно считать первым крупным комплексным трудом. Все три тома издания дают полноценное, основанное на анализе первоисточников, правильное представление о сущности, значении и развитии судебной административно-правовой защиты, ее содержании и моделях, сложившихся в каждой из представленной в книге стран, начиная с XIX в. и до современности, притом учитывая сформировавшиеся во многих странах соответствующие политические, социальные и культурно-правовые условия; включают достаточную информацию для проведения результативного сравнительно-правового исследования. Впервые издается книга, содержащая объемный материал обо всех внедренных в немецкую судебную систему моделях административного судопроизводства (от законодательства Бадена (1864 г.) и до законов в Бремена (1924 г.)). Особое значение имеют статьи авторов, в которых показаны возникшие в XIX в. на имперском уровне (Рейха) формы контроля над публичной администрацией; здесь представляет значительный интерес авторский материал о возникновении такого административного контроля и истории его развития в германских землях. Издание (см. выше илл. обложки и титульного листа) предоставляет как читателям, так и исследователям необходимые воз-
можности для ознакомления и использования в научной работе большого количества первоисточников по административной юстиции и административному судопроизводству. Именно поэтому «Настольная книга (Руководство) по истории развития административного судопроизводства» имеет большое практическое значение, ибо в ней опубликованы оригинальные источники об учреждении административных судов, судебной подведомственности (компетенции) и процессе (правилах и порядке разрешения административных дел) в административных судах. И, конечно, весьма полезным для юридической науки является авторский материал, в котором показано поэтапное историческое развитие административного судопроизводства в Германии и Европе. Можно с уверенностью констатировать полезность рецензируемого издания для ученых из различных стран, пожелавших взглянуть на судебную административно-правовую защиту с европейских и интернациональных теоретико-правовых позиций. Именно здесь открываются безграничные перспективы для дальнейшего теоретического познания сущности административного судопроизводства и модернизации административного процессуального законодательства. Изданная при поддержке германского Федерального Министерства юстиции книга,
впервые включающая в содержание историческое описание административного судопроизводства различных государств, объединяет авторов из науки и практики, являющихся признанными и авторитетными специалистами в области административного права и процесса.
В одном из вступительных слов к рецензируемому, весьма объемному, трехтомному, изданию (2538 страниц текста) приводятся высказанные выдающимся немецким государствоведом Фрит-цом Фляйнером в начале XX в. слова о том, что учреждение, юридическое оформление и развитие в стране административного судопроизводства возможно оценить как «коронование» правового государства. Иначе говоря, с развитием административного судопроизводства правовое государство приобретает дополнительный, еще один чрезвычайно важный и органически присущий современному государству, признак (в виде наличия административного правосудия); следовательно, возникают новые особенности правовой государственности в виде процессуальной судопроизводственной деятельности и специальной организации судебной власти (административных судов). Осуществление контроля за публичным управлением посредством специально учрежденных независимых государственных судов, призванных защищать субъективные права и свободы граждан от негативных действий и решений государства (его органов, должностных лиц, профессионального чиновничества), демонстрирует новые подходы к усилению правовой защиты граждан.
Как известно, история развития административного судопроизводства уходит своими корнями в XIX в., когда европейские страны разрабатывали и принимали законы, устанавливающие как систему административных судов, так и процессуальные правовые правила по разрешению споров (урегулированию конфликтов), появляющихся в результате административной деятельности органов публичной власти. Конечно, в разных странах институт административного судопроизводства развивался под воздействием внутренних политико-правовых предпосылок; при этом присущие только этим государствам особенности оказывали решающее воздействие на создаваемую юридическую модель административного правосудия. Вместе с тем административное судопроизводство и административные суды при самых различных подходах к практической организации в стране судебной власти, включающей в свою систему и административное судопроизводство, сполна выполняли свои правозащитные функции и оправдывали свое предназначение сдерживанием произвола публичной власти и управления и полезным для граждан мощным потенциалом, содержащимся в институте предварительной защиты. Таким образом, как пишут
авторы книги, административное судопроизводство имело специальные задачи и привносило в систему организации и функционирование публичной власти должный порядок и благополучие. В процессуальном правовом плане организация административного судопроизводства имела некоторые особенности в различных странах. При этом и здесь постоянно наблюдались объединяющие тенденции по приведению процессуального законодательства к общим юридическим порядкам и принципам.
Поскольку рецензируемая «Настольная книга» опубликована на немецком языке, то главные термины, принципы и институты, входящие в юридическое содержание административного судопроизводства, объясняются авторами, как правило, посредством демонстрации смысла, вкладываемого в них немецким законодательством. Хотя, разумеется, в статьях, подготовленных учеными из других стран, основные понятия данной тематики разъясняются с позиций национального законодательства, особенностей исторического развития и содержания материального и процессуального права.
Для начала определим пять понятий, используемых в рецензии и играющих ключевую роль в формировании надежного правового режима обеспечения судебной защиты прав, свобод и индивидуальных интересов граждан.
Во-первых, Verwaltungsrechtsschutz - это судебная административно-правовая защита, т. е. система правовых принципов, порядков и правил, которые гарантируют комплексность, всесторонность и эффективность юридической защиты субъективных прав граждан в сфере действия (функционирования) органов публичного управления и их должностных лиц. Судебная административно-правовая защита в Германии считается первостепенной задачей судов. Во-вторых, Verwaltungsjustiz - административная юстиция, т. е. создаваемая внутри публичного управления система органов (учреждений), осуществляющих контроль за деятельностью управленческих органов и профессиональных чиновников (самоконтроль публичного управления). Другими словами, учреждаемые специально для осуществления контрольных функций органы действовали исключительно внутри данной административной системы, рассматривали и разрешали возникающие внутри публичного управления спорные ситуации (например, административная юстиция в германских государствах XIX в.). Таким образом, само название указывало на «юстиционное» (как часто говорят, квази-судебное) предназначение органов управления, разрешающих управленческие споры. Административная юстиция - не судебная власть. Как правило, на основе института адми-
нистративной юстиции в странах формировалась «настоящая» система юридической защиты от неправомерных действий и решений органов публичной власти, а именно система административного судопроизводства. В-третьих, Verwaltungsgerichtsbarkeit (Verwaltungsrechtsweg) -это административное судопроизводство, т. е. судопроизводство по делам публичного управления, спорам, связанным с деятельностью органов публичного управления. Это рассмотрение и разрешение специальными (специально создаваемыми), независимыми от административных органов, административными судами в установленном процессуальным законом порядке административных дел (в отличие от судов общей юрисдикции); административные суды рассматривают публично-правовые споры, связанные с делами публичного управления и возникшие в области функционирования органов публичного управления. Поэтому и порядок разрешения таких административно-правовых споров и, соответственно, административных дел регламентируется специальным административным процессуальным законодательством. В-четвертых, Verwaltungsprozeß - это судебный процесс разрешения административных споров, сформировавшихся в области осуществления органами публичного управления действий и принятия решений. В-пятых, Verwaltungsgerichtliche Kontrolle -это судебная деятельность по осуществлению контроля за публичным управлением. При осуществлении такой деятельности административные суды могут проверять законность (правомерность) управленческих действий и решений административных органов. Таким образом, публичное управление находится под контролирующей судебной-административной юрисдикцией. Все указанные термины взаимосвязаны между собой; их историко-правовое развитие находилось во взаимозависимости от распространяющихся тенденций по созданию конституционного государства; правовая государственность и необходимость гарантирования субъективных публичных прав граждан порождали идеи о необходимости формирования самостоятельного вида судопроизводства, а именно административного правосудия. Поэтому и стало традиционным четко отграничивать в судебной системе разрешения споров, возникших в области публичного управления, и дел, рассматриваемых обычными судами (гражданских дел).
Авторы доказывают, что административное судопроизводство практически на всех этапах его становления, формирования специальных судебных органов, развития процессуальной формы, практического применения административно-процессуальных порядков, модернизации институциональных принципов вызывало множе-
ство критических суждений ученых-современников. Многие поддерживали развитую на конкретном историческом этапе модель специализированного административного правосудия; другие бескомпромиссно и негативно расценивали юридический потенциал, заложенный законодателем в его содержание. Однако, несмотря на различные подходы к данному институту и принципиальные оценки, многие страны улучшали созданные модели административного правосудия и вносили в них с течением времени аргументированные изменения и дополнения. При этом сам факт полезности и обоснованности его существования в судебной системе большинством аналитиков не подвергался сомнению. Общество и граждане весьма позитивно относилось к применению такой формы судебного контроля за исполнительной властью, публичным управлением и его результатами, деятельностью профессионального чиновничества при осуществлении государственных функций.
Анализ текста издания показывает, что административное судопроизводство всегда расценивалось с различных позиций, т. е., как минимум, обсуждалось не только как проблема специального судебного контроля за публичной администрацией, но и как полезная процессуальная форма, используемая для разрешения юридических споров. Развитие административного судопроизводства на протяжении многих десятилетий (в некоторых странах - и столетий) сопровождалось вырабатыванием общих и специальных признаков данной формы осуществления судебной власти, деятельность которой нацелена на юридическую защиту субъективных публичных прав. При этом в Европе и Америке складыв ались различные материально-процессуальные модели административного правосудия; отличительные особенности административного судопроизводства формировались и в странах Европы, несмотря на достаточную общность создаваемых теоретических концептов организации и деятельности административных судов. Даже в Германии (германских землях), учитывая ее федеративный характер государственного устройства, в некоторые периоды ее развития административное судопроизводство складывалось с отличительными юридико-правовыми значениями и правилами.
Первый том рецензируемого издания (см. полное оглавление книги в конце настоящей рецензии) включает научные труды как ученых, так и практиков, в которых представлено развитие административного правосудия в Германии. При этом авторы, рассматривая традиционные вопросы предназначения и роли административного судопроизводства, подходят к данной проблеме весьма детализированно, со ссылкой на множество правовых источников, глубоким
анализом исторических юридических документов, невероятно широким взглядом на исследование сложившихся в те или иные исторические периоды юридических обоснований необходимости учреждения и функционирования административных судов на специально созданной процессуальной правовой основе. Ученые утверждают, что вся история развития административного судопроизводства в Германии позволяет сделать вывод о том, что юридический характер данного вида судопроизводства за последние 150 лет был изменчив. Практическое функционирование данного института сопровождалось обсуждением особенностей процессуального и институционального оформления административного правосудия в различные периоды развития как страны в целом, так и ее отдельных земель.
Первый том издания состоит из трех частей, в первой из которых рассматривается судебный контроль за публичной администрацией во времена, предшествующие созданию Германской империи, и контроль судов за осуществляемыми органами публичной власти административными действиями на историческом этапе начиная с 1806 г. Здесь же расположен научный материал, посвященный философско-историческим предпосылкам формирования административного судопроизводства и учреждения административных судов. Часть вторая содержит авторский материал об истории развития административного судопроизводства в Германии до 1945 г., а также исследования развития административного правосудия и административных судов в различных германских государствах, например: Ба-ден, Пруссия, Гессен, Вюртемберг, Бавария, Ан-хальт, Брауншвейг, Саксония-Майнинген, Оль-денбург, Тюрингия, Гамбург, Бремен. В третьей части первого тома представлен материал о развитии административного судопроизводства в Германии после 1945 г. Авторы поставили акценты на важных вехах обновления германского законодательства об административном правосудии, как то: пути перехода от внутреннего административного контроля к судебному контролю над администрацией; появление нового законодательства в Западной и Восточной Германии после 1945 г.; этапы реформирования административного судопроизводства. Отдельно представлен материал, посвященный анализу германской модели административного судопроизводства между сложившимися в стране на протяжении многих десятилетий традициями и инновациями.
По общему мнению, важнейшими вопросами, рассмотренными в первом томе издания, стали обзоры сформировавшихся традиций и основанных на них принципов, являющихся базисом для немецкой концепции административного право-
судия и системы административных судов. Современные модель и система немецкого административного судопроизводства не только служат укреплению реальных гарантий в деле судебной защиты прав человека и его индивидуальных свобод, обеспечению эффективной правовой защиты граждан от действий и решений органов публичной власти, но и играют чрезвычайно значимую роль в становлении социальной справедливости, укреплении общего правопорядка в системе публичного управления, поддержке конституционно значимых ценностей.
Разработка «юридических» образов и создание моделей главнейших административно-правовых институтов, начиная со второй половины XIX столетия, основывались в том числе и на научно-исторических дебатах относительно соответствия формируемых институтов и самой административно-правовой системы зарождающемуся в то время конституционному государству. Рассмотрению философско-исторических предпосылок административного судопроизводства посвящена статья профессора Ганса-Кристофера Крауса (Hans-Christof Kraus) (т. I, с. 51-76)1. Кратко изложим его рассуждения о развитии идеи необходимости формирования как специальных административных судов, так и особого административного правосудия.
Профессор Г.-К. Краус начинает анализировать правовую защиту как важнейшую юридическую проблему, выводит ее на уровень правового государства, показывает особенности правовой защиты в сфере административной юрисдикции. Особое внимание автор уделяет исследованию основных функций административного судопроизводства, рассматривая при этом главные критические суждения, распространенные в сфере данной проблематики. Одним из важнейших становится вопрос об объеме и, прежде всего, границах деятельности (воздействия) государственной власти по отношению к правам каждого отдельного гражданина. Поэтому и возникает вопрос о формировании институциональных предпосылок для гарантирования в этой сфере политических прав и свобод, а также самого конституционного государства. Автор последовательно раскрывает влияние виднейших мыслителей прошлого (конца XVIII и начала XIX в.), сыгравших выдающуюся идейно-историческую роль в обосновании и поддержании главных фи-лософско-правовых подходов к констатации и аргументации идей конституционного государства, необходимости создания надлежащих гарантий защиты индивидуальных прав и свобод граждан. Среди немецких философов, труды которых создавали идейные основы для формирования индивидуальной юридической защиты, автор выделяет Иммануила Канта (Immanuel
Kant), который в конце XVIII в. привлек внимание к проблеме институционального обеспечения прав отдельных граждан. Философ обосновывал необходимость создания полноценных возможностей для удовлетворения требований по проведению проверок определенных государственных решений и действий, совершенных (принятых) по отношению к гражданам. Далее профессор Г.-К. Краус анализирует учения Карла Готтлиба Сварец (Karl Gottlieb Svarez), Вильгельма фон Гумбольдта (Wilhelm von Humboldt), Адама Мюллера (Adam Müller), Николауса Гён-нера (Nikolaus Thaddäus Gönner), Карла Теодора Велькера (Carl Theodor Welcker), Иоганна Клюбе-ра (Johann Ludwig Klüber), Буркхарда Вильгельма Пфайффера (Burkhard Wilhelm Pfeiffer). Перечисленные ученые обосновывали идеалы не только административной юстиции, но и возможность перехода к учреждению специальных судебных органов, рассматривающих административные дела. При этом обсуждалась тематика отграничения разрешения данных административных споров в особом (не в гражданско-процессуальном) административно-процессуальном порядке. Противостояния относительно форм и объема административной юстиции имели в то время не только научный характер, но и политическую окраску.
На новом историческом этапе, во второй половине XIX в., идея административного судопроизводства стала укрепляться в связи с принципами правового государства, развитием равноправных взаимоотношений между государством и отдельными гражданами, зарождением новой правовой культуры, основывающейся на возрастающем самосознании граждан и независимости политических и экономических интересов. Здесь особенно заметна дискуссия между известными учеными - представителями различных направлений: консервативного, который представлял Фридрих Юлиус Шталь (Friedrich Julius Stahl), и либерального, сторонником которого стал Роберт фон Моль (Robert von Mohl). Первый отстаивал главную идею о необходимости установления в правовом государстве ясных и четких границ государственной деятельности и государственного вмешательства в общественную жизнь. Второй говорил о необходимости формирования правовой защиты от административных актов государства, при этом успешно аргументировал идею о разграничении специальных административных судов и обычных судов по гражданским делам. Германский ученый Отто Бэр (Otto Bähr) в своем труде «О правовом государстве» («Der Rechtsstaat») подчеркнул необходимость признания формирования самостоятельного и независимого судопроизводства как условие справедливости и в сфере действия публичного пра-
ва. Такая система судов должна создаваться для разрешения административно-правовых споров. Следующим шагом в обосновании идеи административного судопроизводства и формирования особой административной юрисдикции, приспособленной для разрешения административных споров, становится расширение представлений о сущности административного права и его действия в условиях правовой государственности, а также использования его потенциала для защиты граждан от произвола публичной власти. Такие идеи высказывал Рудольф Гнайст (Rudolf Gneist) в начале 1860-х гг. Он обосновывал прямой контроль за системой административных органов посредством учреждения системы административной юрисдикции, призванной разрешать административные споры. Другой ученый Лоренц фон Штайн (Lorenz von Stein) агрументировал дальнейший переход от «старой» административной юстиции к новым правовым порядкам посредством формирования специальной судебной компетенции, предназначенной для разрешения споров в сфере действия публичного права. Наконец, Йохан Каспар Блунтшли (Johann Caspar Bluntschli) в своих трудах отстаивал идею учреждения административных судов как защиту публичного административного права.
На новом историческом этапе развития идеи административного судопроизводства, уже в XX в., большую роль сыграли такие немецкие ученые, как: Георг Еллинек (Georg Jellinek), Рихард Тома (Richard Thoma), Герхард Аншютц (Gerhard Anschütz), Карл Шмит (Carl Schmitt), Герберт Крюгер (Herbert Krüger), Фридрих Аугуст Хайек (Friedrich August Hayek). С учетом традиционных научно-правовых позиций, под влиянием новых исторических условий, а также под воздействием значительных достижений в обосновании необходимости торжества правового государства административное судопроизводство становится неотъемлемой частью государственной судебной деятельности, призванной разрешать возникающие в области действия административного права публичные споры. Современная правовая государственность требовала и новых подходов к аргументации верховенства концепции об учреждении в системе судебной власти административного правосудия, а следовательно, отстаивания существования и самой функции административного судопроизводства, направленной как на гарантирование законности действий публичного управления и профессионального чиновничества, так и на эффективную защиту субъективных прав, свобод и интересов индивидуумов.
Второй том рецензируемого, фактически энциклопедического, издания (см. титульный лист в конце рецензии), посвященного созда-
нию и современному правовому регулированию отношений в области административного судопроизводства, представляет собой собрание статей (крупных обзоров), содержащих рассмотрение вопросов образования и становления административного судопроизводства в различных странах, а также исторический и одновременно сравнительно-правовой аспект проблемы развития административного правосудия. В данных материалах анализируются традиционные системы и сложившиеся в течение своего исторического развития модели административного правосудия в различных, главным образом европейских, странах, а именно; Австрия (автор
- Thomas Olechowski; т. II, с. 1099-1130), Швейцария (автор - Benjamin Schindler; т. II, с. 11311164), Швеция (автор - Henrik Wenander; т. II, с. 1165-1199), Финляндия (автор - Heikki Kulla; т. II, с. 1201-1214), Великобритания (автор - Ralf Brinktrine; т. II, с. 1215-1261), Голландия (автор
- Willem Konijnenbelt; т. II, с. 1263-1304), Бельгия (автор - Philippe Bouvier; т. II, с. 1305-1334), Франция (автор - David Capitant; т. II, с. 13351371), Италия (авторы - Daria de Pretis и Cristina Fraenkel-Haeberle; т. II, с. 1373-1403), Греция (автор - Athanasios Gromitsaris; т. II, с. 1405-1436), Португалия (автор - Mário Aroso de Almeida; т. II, с. 1437-1463), Испания (автор - Ricardo Garsía Macho; т. II, с. 1465-1488), Польша (автор - Jan Wiktor Tkaczynski; т. II, с. 1489-1507), Чехия (авторы - Rainer Arnold, Albert Cermak и Markéta Ríhová Batista; т. II, с. 1509-1545), Словакия (авторы -Tomás Gábris и Marián Giba; т. II, с. 1547-1568), Венгрия (автор - KrisztinaF. Rozsnyai; т. II, с. 15691599), Эстония (авторы - Ivo Pilving и Madis Ernits; т. II, с. 1601-1626), Россия (авторы - Юрий Ста-рилов (JurijN. Starilov); т. II, с. 1627-1654).
Вместе с тем в том же томе издания представлены также материалы по развитию административного судопроизводства в США (автор - Werner Heun; т. II, с. 1657-1691) и странах Латинской Америки (автор - Ricardo Perlingeiro; т. II, с. 16931732). Авторы статей показывают сложившиеся традиции в процессуальном правовом регулировании отношений в области осуществления судебного контроля за администрацией (процессуальные принципы, специальные юридические режимы, правила и порядки осуществления рассмотрения публичных правовых споров), высказывают предположения о новых этапах развития судебной административно-правовой защиты в будущем. В научных трудах обосновывается создание разнообразных концепций административного правосудия, что придает исследованию интернационально-правовой характер, а также привносит в завершенный проект по подготовке рецензируемого издания широту научной проблематики и аргументированный академиче-
ский интерес. Каждая статья является неоценимым вкладом в разработку общей теории административного судопроизводства: авторы анализируют особенности возникновения, развития и современного правового состояния института административного судопроизводства. Исследование проводится непосредственно с учетом развития правовой государственности и правовой системы в целом, т. е. с учетом основных составляющих судебной власти и сложившихся традиций в построении и функционировании судебной системы. Немецкий концепт судебной административно-правовой защиты, оказавший большое влияние на развитие теории административного судопроизводства в других странах, в центре которого находится юридическая защита субъективных публичных прав и индивидуальных интересов граждан, анализируется наряду с другими моделями административного правосудия. Вместе с тем европеизация и интернационализация административного процессуального права позволяют более основательно и всесторонне взглянуть на современное содержание и разработать будущие контуры административного судопроизводства. Именно с таких исследовательских позиций ученые подходят к изучению установленных национальными законодателями задач при разработке законов об административном судопроизводстве и при обосновании внесения в них изменений и дополнений.
Во втором томе издания опубликован материал о развитии административной юстиции и административного судопроизводства в Российской Федерации. Как известно, в России идея разработки и принятия административного процессуального законодательства воплотилась в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу 15 сентября 2015 г. Несмотря на длительный период теоретического осмысления главных организационно-правовых и процессуально-юридических вопросов административной юстиции и административного правосудия, их решение осуществилось лишь в 2013-2015 гг. при непосредственном содействии Президента Российской Федерации, который на VIII Всероссийском съезде судей ясно и решительно поставил вопрос о необходимости разработки проекта КАС РФ и его скорейшего рассмотрения в Государственной Думе2.
КАС РФ стал законом в России практически через 100 лет после принятия Временным Правительством 30 мая 1917 г. Положения о судах по административным делам3, которое, в сущности, стало документом, заключающим в себе конкретный результат длительных политико-правовых дискуссий относительно вопросов развития в стране административной юстиции. Как уже
ранее отмечалось в литературе, проблема административной юстиции (специальных административных судов, административного судопроизводства, судебного контроля за исполнительной властью), с научно-практической точки зрения, наиболее фундаментально и результативно обсуждалась в России дважды в течение последних 100 лет4: в конце XIX - начале XX в. и в конце XX в. (кон. 1990-х гг.).
КАС РФ положил начало развитию судебной практики по административным делам в соответствии с административно-процессуальными нормами; сложившиеся на протяжении многих десятилетий правовые порядки в области разрешения административно-правовых споров в соответствии с правилами гражданского процесса фактически заменены в настоящее время институтами и судебными процедурами, определенными законодательством об административном судопроизводстве5.
Невозможно представить анализ содержания судебной административно-правовой защиты без указания на ее конституционно-правовые обоснования. Например, абз. 4 ст. 19 Основного Закона Германии устанавливает гарантии правовой защиты и для судебной административно-правовой защиты. Детализированный анализ этой проблематики содержится в статье профессора Петера Хубера (Peter M. Huber, т. II, с. 1771-1814). Автор обращает внимание на конституционно-правовые предпосылки для организационного оформления судебной административно-правовой защиты в общем плане (т. е. как материальные гарантии основных прав гражданина) и для административного судопроизводства (как особого правового пути рассмотрения и разрешения административно-правовых споров). Судебная административно-правовая защита гарантируется Основным Законом Германии во многих его статьях. При этом автор исследует данную тему, учитывая особенности современного исторического этапа конституциона-лизации, европеизации и интернационализации судебной административно-правовой защиты в Германии. Профессор Хубер цитирует Конституционный Суд Германии, который утверждает, что в правовом государстве к гарантиям основных прав относится и возможность судебного контроля за ее соблюдением, подчеркивая важность индивидуальной правовой защиты, осуществляемой специально создаваемыми судебными органами. Неизменный интерес представляет историко-правовые аспекты соотношения административно-правовой судебной защиты и административного судопроизводства. Судебная административно-правовая защита в Германии есть прежде всего индивидуальная правовая защита (защита субъективных прав граждан). Од-
нако системное представление индивидуальной правовой защиты не исключает и нацеливания всей судебной административно-правовой защиты на выполнение функции объективного контроля правомерности публичного управления.
В научных статьях второго тома рецензируемого издания очень развернуто представлен юридический базис административного судопроизводства, а также проработаны перспективы его дальнейшего развития в различных странах. Большое значение для понимания института административно-правовой судебной защиты имеет статья профессора Карла-Петера Зоммер-манна (Karl-Peter Sommermann), посвященная путям развития европейского административного судопроизводства6 (т. II, § 48, с. 1735-1770). Важнейшим является рассмотрение вопроса о влиянии концепта права на эффективную защиту индивидуальных прав граждан. Автор говорит о концептуальных основах формирования европейского административного правосудия и выделяет три вида дифференциаций этих основ (функциональные, организационные, процессуальные). К.-П. Зоммерман показывает, что для перехода к судебному контролю над публичной администрацией решающим стал вопрос о том, будет ли положен в основу судебного контроля субъективная или объективная концепция правовой защиты, - от этого зависели и пути правового оформления данного института. Дебаты о том, служит ли правовая защита защите права в объективном смысле или защите индивидуальных прав (в смысле субъективных прав), проводились отнюдь не только в Германии, но и в других европейских странах. Функциональная предпосылка: в зависимости от того, какие функции должен выполнять судебный контроль над администрацией, по-разному оформляется процессуальное право. Так, сформировавшийся стандарт эффективной административно-правовой защиты индивидуальных прав гражданина определяет множество условий обеспечения надлежащего судебного контроля за законностью осуществляемых публичной властью административных действий и решений; при этом в процессуальный юридический механизм гарантирования эффективности правовой защиты встраиваются необходимые юридические элементы, например, институт предварительной защиты по административному иску или иные превентивные обеспечительные меры. Развитие административного процессуального права европейских стран сопровождалось значительной конкретизацией содержания и расширения сферы судебного контроля, обеспечивающего законность (правомерность) публичного управления и принимаемых административных актов. Организационная дифференциация: во многих странах, где наряду
с судами общей юрисдикции созданы и специальные административные суды, они появились из административной юстиции, иначе говоря, из создаваемой самим публичным управлением своих органов самоконтроля. Поэтому организационные предпосылки для учреждения административного судопроизводства всегда важны: всё зависит от выбранной модели организации судебной власти. Процессуальная дифференциация: административное процессуальное право состоит существенно из принципов и правил, которые изначально были сформулированы и развиты в административной юстиции и гражданском процессуальном праве. Дальнейшее развитие происходило особенно через расширение потребности в правовой защите и различные многоуровневые модернизации права, обеспечивающие эффективную правовую защиту и устанавливающие судебно-контрольные механизмы над публичным управлением и его результатами. В этом процессе важнейшими являлись: диверсификация процессуальных порядков и процессуальных принципов; расширение исковых требований; развитие института мер предварительной правовой защиты; открытие альтернативного урегулирования споров.
Содержание судебной административно-правовой защиты в Европейском союзе рассматривается в статье профессора Зигфрида Магиры (Siegfried Magiera)7. Автор показывает Европейский союз как правовой союз, который опирается на международно-правовые договоры государств-участников. При этом Европейский правовой союз всё же представляет собой не зависимый от правопорядков государств-участников, особый правопорядок, построенный на собственных материальных, организационных и процедурных правовых основах. Судебная административно-правовая защита в Европейском союзе охватывает сферу управленческих действий, совершаемых как на общеевропейской плоскости, так и на уровне государств-участников. Административные действия на уровне Евросоюза распространяются на осуществляемое администрацией союза внутреннее управление, прежде всего на управление организаций, персонал и бюджет, а также на различные области внешнего союзного управления. Административно-правовая защита выстраивается посредством учрежденных органов административного контроля, который может носить централизованный и децентрализованный характер. Особое место занимает судебная административно-правовая защита, реализуемая посредством европейского судопроизводства, а именно Судом Европейского союза. Судебная административно-правовая защита может предоставляться судебной системой государств-участников. То есть административные
действия на государственном уровне (всех государственных или иных публично-правовых институтов) подчинены судебному контролю, осуществляемому по правилам судопроизводства отдельных государств-участников Европейского союза. Весьма важным процессуальным правовым институтом является предварительная судебная защита, осуществляемая Судом Европейского союза. То есть в неотложных случаях Судом Европейского союза по установленным для него правилам оспаривания управленческих действий, в особенности рассмотрения иска о признании административного акта недействующим, гарантируется предварительная правовая защита (Vorl ufigerRechtsschutz), если это необходимо сделать еще до принятия окончательного решения по делу. Это очень важно учитывать в процессе, так как подача иска в Суд Европейского союза не обладает так называемым приостанавливающим (отлагательным) действием.
В § 55 т. II (с. 1991-2014) рецензируемого издания профессор Карл-Петер Зоммерманн (KarlPeter Sommermann) размышляет над перспективами развития административного судопроизводства в современных условиях. Трансформацию теории и практики административно-правовой защиты, которая произошла в 1990-е гг. в Европе и во многих неевропейских государствах, можно обозначить прежде всего через усиление потенциала и совершенствование содержания и практической организации индивидуальной правовой защиты. При этом право на эффективную правовую защиту становится базисным пунктом для развития общеевропейского осмысления правовой государственности и ее значения для модернизации и публичного управления и судебной системы. В отдельных государствах судебная административно-правовая защита традиционно нацеливалась, в первую очередь, на обеспечение целостности и нерушимости так называемого объективного правопорядка. В Германии, где административно-процессуальное право сформировалось посредством укрепления и распространения концепта субъективной правовой защиты, право на эффективную правовую защиту, начиная с 1949 г., непременно и постоянно гарантировалось на конституционно-правовом уровне. Трансформация германской системы индивидуальной правовой защиты со всеми характерными признаками находится в известном противостоянии с поддерживаемой европейским правом (правом Европейского союза) тенденцией по значительному расширению объективной функции правовой защиты. В соответствии с новыми потребностями в усилении действия и повышении результативности института правовой защиты все европейские страны испытывают известное давление политики, которая
важнейшим пунктом содержит необходимость внесения изменений, облегчающих появление альтернативных юридических механизмов разрешения конфликтов (споров) и гибкой, потенциально мощной, правовой защиты в конкретных случаях, возникающих при осуществлении публичной власти. Как можно убедиться, именно в течение нескольких последних десятилетий актуализировались общественные дебаты по вопросам функций судебной административно-правовой защиты в контексте происходящих изменений в системе представлений о сущности административного судопроизводства. Важнейшим обсуждаемым исходным пунктом является поиск оптимального соотношения в этой системе как защиты нарушенных прав, так и обеспечения законных интересов (так называемая конвергенция иска о защите нарушенных прав и обеспечении законных интересов). При этом гибкость судебной административно-правовой защиты - всегда центральный момент дискуссии о поступательном развитии данного института. Растущие требования к национальным системам правосудия и изменяющиеся взаимоотношения между гражданином и государством порождают дебаты о поиске новых механизмов по разрешению конфликтов, спорных ситуаций, правовых неопределенностей. Особая проблематика альтернативного урегулирования споров в административном процессуальном праве заключается в том, что вопросы законности управленческих действий и административных актов являются бездоговорными. Однако можно предположить, что в будущем медиационные процессы смогут в разумном объеме и достаточных границах дополнить судебную правовую защиту при разрешении определенных судебных споров, зарождающихся в сфере реализации публичной власти. Профессор Карл-Петер Зоммерманн, указывая на получившее в 1990-х гг. значительную динамику научное осмысление основных проблем административного судопроизводства, отмечает активизацию законодательных органов многих европейских государств по модернизации системы и структуры судебной административно-правовой защиты, по нормативному установлению принципов, правил и порядков осуществления административного правосудия. Предположительно, что данная тенденция сохранится и в ближайшей перспективе, при этом, вероятно, изменяя в определенных чертах систему судебной административно-правовой защиты. Многие государства проводили в течение прошедших десятилетий модернизацию административного судопроизводства с целью обеспечения эффективной правовой защиты, направленной, главным образом, на усиление индивидуальной правовой защиты. Вместе с тем необходимая конкретизация юриди-
ческого механизма эффективной правовой защиты, осуществляемая на практике во многих юридических случаях, заставляла подстраиваться под новые вырабатываемые практикой требования, основанные и на парадигме объективной правовой защиты. Как написал в конце второго тома профессор Карл-Петер Зоммерманн, построение эффективной индивидуальной правовой защиты и обеспечение ее функционирования на практике составляют непростую задачу при всех реформах. Богатый опыт и решения должны становиться основами для дискуссий о реформировании и улучшении правовой защиты в странах Европы, которые предлагаются в различных европейских правопорядках8.
Если обобщить весь содержащийся в завершении второй части второго тома материал, то можно перечислить основные обсуждаемые авторами проблемы административного судопроизводства, как то: пути развития европейского административного судопроизводства; конституционно-правовые основания судебной административно-правовой защиты; международно-правовые стандарты для административного судопроизводства; сравнительные характеристики конституционно-правовой защиты и судебной административно-правовой защиты; судебная административно-правовая защита в Европейском союзе; история административно-правовой защиты в международных организациях; международное сотрудничество административных судов; перспективы развития административного судопроизводства.
Третий том издания содержит перечень законов, устанавливающих судебную административно-правовую защиту, систему административных судов, а также порядок осуществления административного судопроизводства в различных государствах. При этом в книге опубликованы законы различных стран, принятые в XIX-XX вв. и показывающие первый (и весьма значительный) опыт построения административного правосудия и учреждения административных судов в соответствующих государствах.
Структура третьего тома соответствует структуре и содержанию первых двух томов общей книги. Так, если в т. I, например в § 2, рассматривалась история создания административного судопроизводства в Бадене, то в т. III, с указанием, что именно данный материал (как первоисточник) приводится к § 2, содержится Закон об организации внутреннего управления от 5 октября 1863 г. Еще несколько примеров: для Пруссии приводится текст Закона об общем земельном управлении от 30 июля 1883 г.; для Баварии - Закон об учреждении административного суда и о порядке рассмотрения административных дел от 8 августа 1887 г.; для Саксонии - Закон об ад-
министративном правосудии от 19 июля 1900 г.; для Брауншвейга - Закон по административному судопроизводству от 5 марта 1895 г.; для Вю-ртемберга - Закон об административном правосудии от 16 декабря 1876 г.; для Гессена - Закон о высшем административном суде от 11 января 1875 г.; для Анхальта - Закон об административных судах и процессе рассмотрения административных споров от 27 марта 1888 г.; для Восточной Германии (Саксония) - Закон об административном судопроизводстве от 30 октября 1946 г.; для Гамбурга - Закон об административном судопроизводстве от 2 ноября 1921 г.; для Бельгии - Закон об учреждении государственного совета от 23 декабря 1946 г.; для Франции - Постановление об организации государственного совета от 26 декабря 1799 г. № 3504; для Греции -Закон об учреждении административных судов от 9 июля 1838 г.; для Португалии - Декрет № 23 по строительству публичного управления от 16 мая 1862 г.; для Испании - Закон оборганиза-ции и подведомственности провинциальных советов от 2 апреля 1845 г.; для Польши - Закон о Высшем административном суде от 3 августа 1922 г.; для Эстонии - Положение об административном суде от 12 февраля 1919 г.; для США - Административно-процедурный закон от 11 июня 1946 г.
Изданная в Германии «Настольная книга по истории административного судопроизводства в Германии и Европе» в трех томах систематизировала объемные и точные знания об административном судопроизводстве, соответствующие модели и системы которого установлены национальным законодательством различных стран. Рецензируемое издание позволяет понять особенности административного процессуального регулирования порядка рассмотрения публичных споров, вникнуть в существо многих сложных и весьма детальных правовых регулирований отношений по разрешению административных споров. Книга создает полноценную картину многочисленных процессуальных правопо-рядков, встречающихся в европейских странах, США и странах Латинской Америки, которые в различные периоды своего развития развивали и утверждали модели законодательства об административном судопроизводстве и прилагали усилия по их улучшению. Формирование административного правосудия на всех этапах государственного и правового строительства осуществлялось везде по-разному: в какие-то периоды развитие замедлялось, на каком-то этапе актуализировались новые идеи о признаках, принципах и системе административного судопроизводства, административное судопроизводство прирастало новыми процессуальными институтами, укреплялась и обобщалась судебная практика по административным делам. Общественное при-
знание преимуществ и результатов судебной административно-правовой защиты сопровождалось положительными оценками механизма защиты прав и свобод человека и гражданина, содержащего многозначительный правозащитный и обеспечивающий потенциал и очевидные преимущества для самих граждан.
Подготовка и опубликование «Настольной книги» дает весьма полное представление о юридических моделях и особенностях административного судопроизводства по законодательству многих стран Европы, США и Латинской Америки. Как уже отмечалось, авторский материал для книги предоставили очень известные ученые и специалисты в данной области юридических процессуальных отношений, имеющие глубокие и всесторонние познания как в теории, так и в практике разрешения судами публичных споров, сторонами которого являются гражданин и государство (государственный орган, должностное лицо). Рассматриваемое издание будет очень полезным для исследователей разнообразных аспектов и порядков, сложившихся в национальных системах административного правосудия. Оно может стать неоценимым вкладом в общую теорию административного судопроизводства и задать правильный вектор для ее творческого развития при проведении сравнительно-правовых исследований, модернизации имеющихся систем судебной власти, разработки национального законодательства в странах, в которых еще только складываются теоретические представления о сущности и особенностях административного правосудия. «Настольная книга» чрезвычайно важна и для законодателей тех стран, где планируется принятие законов или кодексов административного судопроизводства. Создание нового законодательства возможно обосновать идеями, принципами и процессуальными правилами, содержащимися в уже действующих законодательных актах об административном правосудии.
В «Настольной книге» раскрывается методология проведения историко-правовых исследований в области обеспечения эффективной судебной административно-правовой защиты при обосновании необходимости учреждения административных судов, способных гарантировать практически надлежащий юридический уровень предоставления гражданам индивидуальной правовой защиты от противозаконных управленческих действий и решений публичной администрации. Рецензируемое издание содержит материал о самом предназначении судебной административно-правовой защиты граждан; оно включает тексты, в которых многозначительно демонстрируются преимущества правового регулирования процессуального разрешения публичных споров. При этом авторы ссылаются на
необходимость учета общеевропейских подходов к практике рассмотрения административных дел и, следовательно, учета сложившихся в этой сфере правоотношений права Европейского союза. Поэтому многие положения института административного судопроизводства стали определяющими для стран Европейского союза, которые традиционно развивали теорию и законодательное регулирование принципов и правил административного правосудия.
Несомненно, «Настольная книга» важна также и для обучающихся в университетах, т. е. для тех, кто приобретает и накапливает знания о данной области организации и функционирования судебной власти.
Очевидна полезность настоящего издания как для судей, так и для работников государств енно-го аппарата, органов публичного управления, исполнительной власти.
Невозможно переоценить пользу книги для ученых, исследующих многочисленные, современные и ушедшие в историю, концепции и модели административного процессуального законодательства. Во всех трех томах издания собран действительно уникальный научный материал по проблемам осуществления административного судопроизводства. Авторы демонстрируют наличие множества точек зрения по обсуждаемым вопросам, борьбу мнений относительно вопросов, связанных с улучшением процессуальных правовых правил и общих перспектив административного судопроизводства и деятельности административных судов. С изданием данной «Настольной книги» ученые из разных стран получили надежные источники для изучения вопросов административного судопроизводства и сравнительного правоведения, поиска новых идей для формирования будущих моделей административного правосудия, отстаивания авторских позиций в условиях реформирования процессуального законодательства. Следовательно, предлагаемая читателю книга показывает прочные основы для выстраивания разнообразных дискуссий о проведении модернизаций порядков и правил административного правосудия в различных странах, используя при этом лучшие стороны и признаки соответствующих моделей судебной административно-правовой защиты.
Подлежит уверенной констатации факт использования сложившихся в европейских странах представлений о сущности административного судопроизводства, юридико-модельных признаках судебной административно-правовой защиты и при создании российской модели современного административного правосудия, что было воплощено в реальность в принятом в 2015 г. Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. Сама концеп-
ция административного судопроизводства базировалась во многом на традиционных характеристиках и принципах судебной административно-правовой защиты, сформировавшейся во многих европейских странах на протяжении последних десятилетий. Как отметил IX Всероссийский съезд судей в постановлении от 8 декабря 2016 г. № 1 «Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе», принятие КАС РФ, который установил специальный порядок рассмотрения и разрешения административных дел в судах общей юрисдикции, есть результат совершенствования административного судопроизводства9. Появившаяся на основе КАС РФ административно-судебная процессуальная форма основывается на традиционных для системы административного правосудия процессуальных правовых институтах, в совокупности направленных на достижение эффективности ее функционирования: административное исковое заявление, исковые требования, вынесение судом решения по административному делу, гарантированное исполнение итогового решения суда.
Авторов и редакторов-составителей можно поздравить с окончанием весьма успешного научного проекта, который, безусловно, требовал значительного внимания, дисциплины и творчества для его организации и завершения. Особая благодарность издателям книги за саму идею и инициативу подготовки и публикации данной работы. Все авторы - участники данного проекта заслуживают благодарственных слов от читателей, у которых теперь есть возможность комплексного познания института судебной административно-правовой защиты. Ведь во многих случаях специалисты испытывают дефицит как в исследовательском материале по теме административного судопроизводства в различных странах, так и в судебной практике по административным делам. Рецензируемая книга предоставляет разнообразные возможности для распространения знаний о значении системы административного судопроизводства для обеспечения субъективных прав и свобод граждан.
1 См.: Hans-Christof Kraus. Geistesgeschichtliche Voraussetzungen der Verwaltungsgerichtsbarkeit // Handbuch der Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutschland und Europa / Karl-Peter Sommermann, Bert Schaffarzik (Hrsg.). Berlin, Springer, 2019. Band I. S. 51-76.
2 На VIII Всероссийском съезде судей в декабре 2012 г. Президент Российской Федерации отметил: «В первую очередь следует завершить создание административного судопроизводства, в кратчайшие сроки принять соответствующий кодекс и сформировать судебные составы, которые будут разрешать споры
граждан с органами государственной власти и местного самоуправления. Смысл, философия административного судопроизводства всем нам хорошо известны. Изначально это ориентировано на защиту граждан, в том числе бремя доказывания здесь возлагается на госорган, а не на самого человека». URL: http://www. kremlin.ru/events/president/news/17158
3 См.: Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1917. № 127. Ст. 692 ; См. также: Административная юстиция : конец XIX - начало XX века : хрестоматия : в 2 ч. / сост. и вступит. ст. Ю. Н. Стари-лова. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. Ч. 2. С. 354-367.
4 См.: Административная юстиция : конец XIX -начало XX века : хрестоматия : в 2 ч. / сост. и вступит. ст. Ю. Н. Старилова. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. Ч. 1. С. 7.
5 См.: Административное судопроизводство : учеб. пособие для бакалавриата / Ю. Н. Старилов, С. Н. Махина, О. С. Рогачева. М. : Норма: ИНФРА-М, 2019.
6 См.: Karl-Peter Sommermann. Entwicklungspfade
europäischer Verwaltungsgerichtsbarkeit // Handbuch der Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutschland und Europa / Karl-Peter Sommermann, Bert Schaf-farzik (Hrsg.). Berlin, Springer, 2019. Band II. S. 17351770.
7 См.: Siegfried Magiera. Verwaltungsrechtsschutz in der Europäischen Union // Handbuch der Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutschland und Europa / Karl-Peter Sommermann, Bert Schaffarzik (Hrsg.). Berlin, Springer, 2019. Band II. S. 1885-1917.
8 См.: Karl-Peter Sommermann. Entwicklungsperspektiven der Verwaltungsgerichtsbarkeit // Handbuch der Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutschland und Europa / Karl-Peter Sommermann, Bert Schaffarzik (Hrsg.). Berlin, Springer, 2019. Band II. S. 2014.
9 См.: Постановление IX Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. № 1 «Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях её развития на современном этапе» // Российское правосудие. 2017. № 2 (130). С. 9-29.
Inhaltsverzeichnis
Band I
Teil I: Vorgeschichte
§ 1 Gerichtliche Verwaltungskontrolle im Alten Reich.................3
Siegrid Westphal
§ 2 Kontrolle von Verwaltungshandeln ab 1806: Justizstaat versus
Administrativjustiz....................................... 31
Thomas Würtenberger
§ 3 Geistesgeschichtliche Voraussetzungen der
Verwaltungsgerichtsbarkeit................................ 51
Hans-Christof Kraus
Teil II: Die Entwicklung bis 1945
§ 4 Formen der Verwaltungsgerichtsbarkeit auf Reichsebene....... 79
Christine Steinbeiß-Winkelinann
§ 5 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Baden........... 143
Gernot Sydow
§ 6 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Preußen......... 177
Detlef Merten
§ 7 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Hessen........... 303
Margot Seckeimann und Christian Wagner
§ 8 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Württemberg..... 325
Martin Ibler
§ 9 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Bayern.......... 387
Heinrich Rehak
§ 10 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Anhalt........... 429
Karl-Heinz Millgramm
XIV
Inhaltsverzeichnis
§11 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Braunschweig---- 465
Günter C. Burmeister
§ 12 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in
Sachsen-Meinmgen....................................... 517
Friedrich-Wilhelm Gülsdorff
§ 13 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Lippe............ 539
Carsten Doerfert
§ 14 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in
Sachsen-Coburg-Gotha.................................... 565
Andreas Siadler
§ 15 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Sachsen.......... 593
Dirk Tolkmitt
§ 16 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Oldenburg....... 631
Werner Hanisch
§ 17 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Thüringen........ 661
Hartmut Schwan
§ 18 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Lübeck.......... 701
Felix Welti und Tanja Claussen
§ 19 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Hamburg........ 721
Marion Albers
§ 20 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in
Mecklenburg-Schwerin und Mecklenburg-Strelitz............. 785
Wolfgang März
§ 21 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Bremen.......... 823
Ingo Kramer
Teil III: Die Entwicklung der deutschen Verwaltungsgerichtsbarkeit bis zur Gegenwart
§ 22 Die Verwaltungsgerichtsbarkeit auf ihrem Weg von der
Verwaltung zur Gerichtsbarkeit............................. 873
Bert Schaffarzik
§ 23 Die Neugründung der Verwaltungsgerichtsbarkeit in
Westdeutschland ab 1945 .................................. 915
Matthias Niedobitek
§ 24 Verwaltungsrechtsschutz in Ostdeutschland nach 1945.......... 959
Julian Lubini
§ 25 Reformetappen der Verwaltungsgerichtsordnung.............. 989
Jürgen Held
Inhaltsverzeichnis XV
§ 26 Geschichte des Vertreters des öffentlichen Interesses........... 1017
Johannes Unterreitmeier
§ 27 Die deutsche Verwaltungsgerichtsbarkeit zwischen Tradition
und Innovation.......................................... 1077
Thomas Groß
Band II
Teil IV: Verwaltungsrechtsschutz in ausgewählten europäischen Staaten
§ 28 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit
Thomas Olechowski
§ 29 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit
Benjamin Schindler
§ 30 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit
Henrik Wenander
§ 31 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit
Heikki Kulla
§ 32 Geschichte des Verwaltungsrechtsschutzes im Vereinigten
Königreich von Großbritannien und Nordirland.............. 1215
Ralf Brinktrine
§ 33 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in den
Niederlanden........................................... 1263
Willem Konijnenbelt
§ 34 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Belgien......... 1305
Philippe Bouvier
§ 35 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Frankreich...... 1335
David Capitant
§ 36 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Italien.......... 1373
Daria de Prelis und Cristina Fraenkel-Haeberle
§ 37 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Griechenland---- 1405
Athanasios Gromitsaris
§ 38 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Portugal........ 1437
Mario Aroso de Almeida
§ 39 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Spanien......... 1465
Ricardo Garcia Macho
§ 40 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Polen........... 1489
Jan Wiktor Tkaczyriski
in Österreich............1099
in der Schweiz..........1131
in Schweden..............1165
in Finnland................1201
XVI Inhaltsverzeichnis
§ 41 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Tschechien...... 1509
Rainer Arnold, Albert Cermak und Markéta Ríhová Batista
§ 42 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in der Slowakei..... 1547
Tomás Gábris und Marian Giba
§ 43 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Ungarn......... 1569
Krisztina F. Rozsnyai
§ 44 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Estland......... 1601
Ivo Pilving und Madis Ernits
§ 45 Geschichte des Verwaltungsrechtsschutzes in Russland........ 1627
Jurij N. Starilov
s m
>< S¡ Teil V: Verwaltungsrechtsschutz in Amerika
-Q
Ott § 46 Geschichte des Verwaltungsrechtsschutzes in den USA......... 1657
^ ! Werner Heun
=r| § 47 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Lateinamerika. . . 1693
^ ¡ Ricardo Perlingeiro
LQ 1=
I Teil VI: Übergreifende Entwicklungen und Perspektiven
§ 48 Entwicklungspfade europäischer Verwaltungsgerichtsbarkeit,.. 1735
n Karl-Peter Sommermann
| § 49 Die verfassungsrechtliche Prägung des
Verwaltungsrechtsschutzes................................ 1771
| Peter M. Huber
§ 50 Völkerrechtliche Vorgaben für die Verwaltungsgerichtsbarkeit. . 1815
n Christian Tomuschat
§ 51 Verfassungsrechtsschutz und Verwaltungsrechtsschutz im
Rechtsvergleich.......................................... 1849
^ Michael Fehling
§ 52 Verwaltungsrechtsschutz in der Europäischen Union.......... 1885
n Siegfried Magiera
§ 53 Geschichte des Verwaltungsrechtsschutzes in
internationalen Organisationen............................ 1919
| Armin von Bogdandy und Simon Hentrei
§54 Internationale Zusammenarbeit der Verwaltungsgerichte...... 1943
S Ulrich Maidowski
§ 55 Entwicklungsperspektiven der Verwaltungsgerichtsbarkeit..... 1991
Karl-Peter Sommermann
Inhaltsverzeichnis XVII
Band III
Zu §1: Altes Reich......................................................................................2015
Zu § 5: Baden..............................................................................................2019
Zu §6: Preußen............................................................................................2027
Zu § 7: Hessen....................................................................................2065
Zu § 8: Württemberg..................................................................................2071
Zu §9: Bayern..............................................................................................2091
Zu § 10: Anhalt............................................................................................2109
Zu § 11: Braunschweig.............................;.....................2137
Zu § 12: Sachsen-Meiningen......................................................................2159
Zu §13: Lippe..............................................................................................2173
Zu § 14: Sachsen-Coburg-Gotha................................................................2195
Zu § 15: Sachsen..........................................................................................2205
Zu § 16: Oldenburg......................................................................................2231
Zu § 17: Thüringen......................................................................................2263
Zu § 18: Lübeck..........................................................................................2277
Zu § 19: Hamburg........................................................................................2287
Zu § 20: Mecklenburg-Schwerin und Mecklenburg-Strelitz..................2303
Zu §21: Bremen..........................................................................................2329
Zu § 23: Westdeutschland ab 1945, Amerikanische und
Britische Zone..............................................................................2343
Zu § 24: Ostdeutschland (Sachsen)............................................................2389
Zu § 26: Vertreter des öffentlichen Interesses (Bayern)..........................2397
Zu § 28: Österreich......................................................................................2403
Zu § 29: Schweiz (Aargau)..........................................................................2413
Zu § 30: Schweden......................................................................................2417
Zu §31: Finnland........................................................................................2423
Zu § 32: Großbritannien und Nordirland................................................2427
Zu § 33: Niederlande..................................................................................2429
Zu § 34: Belgien............................................................................................2439
ж
.о
CÛ
О
<
LQ >
Воронежский государственный университет Старилов Ю. Н., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой административного и административного процессуального права, декан юридического факультета, заслуженный деятель науки Российской Федерации e-mail: juristar@vmail.ru Тел.: 8(473) 255-07-19
Voronezh State University
Starilov Yu. N., Doktor of Legal Sciences, Professor, Head of the Administrative and Administrative Procedural Law Department, Dean of the Law Department, Honoured Scientist of Russian Federation е-mail: juristar@vmail.ru Tel.: 8(473) 255-07-19
