АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ЖАЛОБАМ В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

Г. В. Матвиенко,

кандидат юридических наук, доцент, доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ

DOI:

G.V. Matvienko,

Ph.D. in Jurisprudence, Associate Professor of the Department ofInternational and Public Law of Financial University under the Government of the Russian Federation GVMatvienko@fa.ru

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ЖАЛОБАМ В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ1

Аннотация: интерес к теме исследования продиктован изменениями в порядке производства по административной жалобе в таможенных органах: с 1 января 2022 г. такое обращение в России можно подать в электронной форме. Цель настоящей П работы - проанализировать особенности названного направления юрисдикционной

п деятельности, выявить основные проблемы его правового регулирования в современных условиях. Реализация поставленной задачи была достигнута при помощи общенаучных (анализ, синтез) и частнонаучных методов (формально-юридический, § сравнительно-правовой). В статье приведены отличительные признаки производства в по жалобе в таможенных органах; поставлены вопросы о практической реализации ¡X новелл законодательства; внесены предложения, способствующие унификации и по-

196

вышению эффективности рассматриваемого вида юрисдикционной деятельности в условиях перехода таможни на «цифровые рельсы».

Ключевые слова: специальная административная жалоба, административное производство по жалобе, юрисдикционная деятельность таможенных органов, электронная форма жалобы, цифровая таможня, ЕАЭС.

С

^ ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS

§ ON COMPLAINTS IN THE CUSTOMS AUTHORITIES

g IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION

C

Abstract: the interest to the subject of the study arises from the changes in the procedure for administrative complaint proceedings in customs authorities: since January 1, 2022 such a complaint in Russia can be filed electronically. The objective of this paper is to analyze the features of the referred direction ofjurisdictional activity, to identify the main problems of (y its legal regulation in modern conditions. The objective was achieved by means of general O .scientific (analysis, synthesis) and .special scientific methods (legalformalistic, comparative ^ law). The article provides distinctive features of the complaint proceedings in customs *» authorities; poses questions about the practical implementation of legislative innovations; P) includes proposals to unify and improve the efficiency of this type ofjurisdictional activity in view of the transition of customs on a digital basis.

1 Статья подготовлена при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс».

Keywords: .special administrative complaint, administrative complaint proceedings, jurisdictional activities of customs authorities, complaint electronic form, digital customs, EAEU.

Вопросы обжалования административных актов, дей- ^

ствий (бездействия) должностных лиц органов государственно- g

го управления всестороннее изучались учеными дореволюцион- |

ной России и зарубежных стран, достаточно внимания уделялось им Ц

и в советский период. Не теряет своей актуальности эта тема и в на- g

стоящее время. О

Современные ученые единодушны в том, что разрешаются кон- |

фликты между административным органом и гражданином (либо g

организацией) в особой, установленной законом форме, отражающей £

g

юрисдикционную разновидность деятельности органов исполнитель- о

а

ной власти. Ж

Рамки настоящего исследования не позволяют вдаваться в детали | существа терминов «административный процесс», «административное g производство», «административная процедура» и вступать в полемику ™ по этому поводу. Однако уточним, что автор настоящей работы при- | держивается максимально широкого толкования понятия «админи- | стративный процесс». Его элементами являются административные | производства и процедуры, которые соотносятся между собой как .§ общее и часть (хотя отдельные административные процедуры могут | быть вполне самодостаточны, не состоять в структуре какого-либо П административного производства). S

Фундаментом деятельности таможенных органов, несмотря на то, | что урегулирована она нормами различной отраслевой принадлежно- U сти (включая финансово-правовые и гражданско-правовые), служат §

о

административно-процедурные и административно-процессуальные g нормы, поскольку именно они в большинстве случаев способствуют U оформлению взаимодействия должностных лиц с декларантами и иными лицами на всех этапах перемещения товара через таможен- 197 ную границу и после его выпуска. Это взаимодействие осуществляется в рамках юридических производств таможенного обложения, п оформления, таможенного контроля и таможенных процедур - все | они в совокупности названных составляющих образуют таможенный | процесс. Досудебное разрешение возникших конфликтов, рассмо- 1 трение дел об административных нарушениях таможенных правил осуществляются в рамках производств по жалобе и по делам об административных правонарушениях соответственно.

В принципе не так важно, как мы толкуем понятие «административный процесс», - широко или нет, общепризнанным остается факт: рассмотрение жалоб есть неотъемлемая часть управленческого процесса (или, как утверждал Б. М. Лазарев, - его разновидность) [1, с. 11]).

Представляется, что производство по жалобе в области таможенного дела являет собой совокупность административных процедур юрисдикционного типа, отражающих порядок разрешения вышестоящим таможенным органом споров (конфликтов), возникших между нижестоящим звеном управления, принявшим административный акт (совершившим действие или бездействие) и заявителем претензии (декларантом товара или иным лицом), поданной в связи с предполагаемым нарушением права (либо свободы, законного интереса), излишним возложением публично-правовой обязанности.

Право жалобы служит важной гарантией позитивного взаимо-§ действия декларанта и таможни. М.Д. Загряцков справедливо указывал, что хорошо продуманное производство по жалобе позволяет

3 представителям власти за счет личной заинтересованности граждан, ой

б их инициативы исправить или отменить «незакономерный админи-® стративный акт» [2, с. 9]. Действительно, нередко поводы обращений С схожи, информация о причинах апелляции к власти становится сигна-^ лом для вышестоящего органа или должностного лица о возможных 2 системных сбоях, которые надлежит вовремя устранить.

Для рассматриваемой формы юрисдикционной деятельности характерны следующие признаки юридического производства: С 1) поскольку административный процесс обслуживает различен ные сферы государственного управления [3, с. 447], цели и задачи § взаимодействия сторон в рамках производства по жалобе находятся ^ в области деятельности органа исполнительной власти, чьи действия с; (бездействие), решения обжалуются. В данном случае речь идет о такой сфере управления, как таможенное дело;

198 2) инициируются процессуальные отношения невластной стороной - физическим лицом или представителем организации, которые су обращаются в уполномоченный орган в установленной законом ® форме;

3) закреплена последовательность совершаемых уполномоченными должностными лицами действий - от регистрации жалобы и ее передачи по подведомственности до принятия решения и его обжалования [4, ч. 5 ст. 286; 5], а также необходимых действий заявителя (стадии производства по делу);

4) нормы, обслуживающие административное производство, отражают процессуальные права и обязанности сторон (их процессуальный статус) [1, с. 6];

5) установлены разумно краткие сроки: для подачи жалобы, направления ее в вышестоящее ведомство, для решения административного индивидуально-конкретного дела по существу (на- ?

ь

пример, общий срок рассмотрения жалобы составляет один месяц |

со дня ее поступления в уполномоченный таможенный орган [4, ч. 1 .д

ст. 297]; |

6) для любого вида административного производства характерен § особый документооборот: регистрируются входящие документы - жа- д лоба и прилагаемые к ней документы-доказательства [4, ст. 290-291], § в ходе рассмотрения названной претензии оформляются также акты £ процессуального характера (например, промежуточный акт управле- 3 ния - уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы), а также § итоговый документ - решение по жалобе; при этом каждый принима- | емый документ имеет строго установленную форму [6, с. 540; 7, с. 10];

7) процессуальные нормы предусматривают гарантии защиты о прав заявителя и контроля со стороны вышестоящих органов и суда | за законностью действий уполномоченных сотрудников в ходе рас- | смотрения дела (итоговый акт управления - решение по жалобе - | возможно обжаловать в вышестоящий орган исполнительной власти § (таможенный орган) или суд); таким образом, решение по жалобе Ц может послужить юридическим основанием для инициации судеб- ^ ного производства по делу об оспаривании административных актов, £ действий (бездействия) органов исполнительной власти и их долж- о ностных лиц. |

В науке выделяют также характерные для административного про- |

изводства по жалобе принципы, присущие и интересующему нас виду 3

юрисдикционной деятельности таможни: законности, публичности, |

гласности, социальной справедливости, установления материальной | истины, непосредственности и доступности, экономичности, ведения

производства на русском языке [см., например: 8, с. 36-40]. 199

Обозначим особые признаки рассматриваемого вида администра- ^

тивного производства в таможенных органах. §

Во-первых, порядок развития правоотношений в рамках админи- |

стративного производства по жалобе особый, он регламентирован §

специальными нормами - главой 51 Закона о таможенном регули- § ровании. В связи с этим жалобу на решения, действия (бездействие) должностных лиц таможенных органов следует признать в качестве разновидности специальной административной жалобы.

Во-вторых, инициатива возникновения процессуальных отношений проявляется невластной стороной из числа особой группы заявителей: физическим лицом, организацией либо их представителями [4, ст. 287], причем названные субъекты обычно выступают в качестве декларантов товаров, международных перевозчиков либо действуют в интересах субъектов околотаможенной инфраструктуры (например, владельца таможенного склада).

В-третьих, жалоба подается через тот таможенный орган, чей акт (действие, бездействие) обжалуются, однако право рассматривать данный вид обращения в досудебном порядке является прерогативой вышестоящего звена системы [4, ч. 1 ст. 288]; лишь жалобы на решения, совершенное действие (бездействие) ФТС России рассматривает суд [4, ч. 2 ст. 286].

В-четвертых, заявление «возражения» вышестоящему по отноше-„о нию к «автору административного акта» таможенному органу является го обязательным предварительным этапом, «предшествующим судебному разбирательству дела». При таком подходе возможно «оперативно а исправить допущенные ошибки» (или убедиться в правильности § вынесенного решения), «избежать перегрузки судов», рассмотреть § принятый акт не только на предмет «законности, но и целесообраз-2 ности» [9, с. 12-13]. Законодатель это учитывает (см. ч. 3 ст. 4, ч. 3 ^ ст. 218 КАС РФ; абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

— В науке административного права отмечается тесная связь воз-§ никающих в ходе производства по жалобе отношений с основным 5 (первичным) материальным правоотношением [8, с. 38, 60; 10, с. 9; § 11, с. 29, 35]. Думается, применительно к рассматриваемой сфере ^ управления речь, скорее, идет об отношениях процедурного характера, поскольку в большинстве случаев «позитивное» взаимодействие о декларанта и таможни регламентированы нормами-процедурами. ^ В связи с этим такие первичные отношения логично называть правоот-С ношениями таможенного процесса. Следовательно, в-пятых, процессуальные отношения, развивающиеся в ходе производства по жалобе, 200 порождены нежелательным для декларанта (иного субъекта-заявителя) развитием (либо завершением) таможенных процедурно-процессу-(V альных отношений.

® В-шестых, документы - доказательства по делу об администра-^ тивной жалобе - одновременно свидетельствуют о добросовестности (*} исполнения базовых (основных) обязанностей заявителя (по уплате таможенных платежей, декларированию и иных), отражают степень реализации его прав в качестве декларанта (любой из его разновидностей) либо лица, оказывающего услуги в области таможенного дела

на профессиональной основе (в случае, если в качестве заявителя выступает субъект околотаможенной инфраструктуры - таможенный представитель, таможенный перевозчик или иное лицо). В итоге документы, оформляемые в ходе таможенного процесса, становятся неотъемлемой частью документооборота в производстве по жалобе, поскольку могут послужить доказательством нарушенного права, не- ^ законного возложения публично-правовой обязанности. |

В-седьмых, ввиду специфики первичных отношений, помимо д общих для любого заявителя прав (на подачу жалобы, соблюдение о таможней сроков рассмотрения жалобы, на объективное решение § по жалобе, на его обжалование, отзыв жалобы и иных), лицо, обра- д

~ ~ о

тившееся в таможенный орган, имеет возможность ходатайствовать §

со

о приостановлении исполнения административного акта, который £

обжалуется, на период производства по жалобе при условии обе- О

спечения уплаты таможенных платежей на всю сумму (в том числе §

оспариваемую ее часть) [4, ч. 2 ст. 292]. Это тем более важно, когда | речь идет о случаях незаконного возложения обязанности уплатить

таможенные платежи. О

со

Отметим некоторую особенность: уполномоченные регистриро- | вать и рассматривать жалобу должностные лица работают с отдель- | ными электронными документами (например, с банковской гарантией, | усиленной квалифицированной цифровой подписью), обращаются § к личному кабинету участника ВЭД в целях проверки полномочий Ц заявителя, его добросовестности, заполняют электронный журнал ^ регистрации жалоб и решений, даже если лицо апеллирует в письмен- £ ной форме, что прямо следует из приказа ФТС России от 29 декабря о 2020 г. № 1163 (подп. 2 п. 3, п. 15). |

К сожалению, действующий Порядок предусматривает процедуры 1 взаимодействия сотрудников таможенных органов (нижестоящего § с вышестоящим) и заявителя на случай подачи жалобы на бумажном | носителе. Поскольку электронное обжалование будет доступно только | с 1 января 2022 г., алгоритм работы таможенных органов для таких случаев пока не установлен.

В связи с этим возникает несколько вопросов и возможных предложений по оптимизации такого порядка в будущем.

Вопрос первый: возможно ли ускорение производства по жалобе в случае ее подачи в электронном виде? Очевидно, что в ближайшее время ожидать этого не следует: все-таки электронная жалоба - это лишь форма заявления претензии. Между тем опыт работы с электронными документами у таможни богатый; в помощь - искусственный интеллект, который способен распределять жалобы по соответству-

8

201

ющим структурным подразделениям, а также сопоставлять сведения в документах, прилагаемых к жалобе, с имеющимися в системе таможенных органов данными.

Особое внимание, на наш взгляд, следует уделить апелляциям лиц, которые перемещают небольшие партии товаров и (или) одно транспортное средство: согласно утратившей силу ст. 49 Закона о таможенном регулировании от 27 ноября 2010 г. N° 311-ФЗ [12], если стоимость перечисленных предметов не превышала 1,5 миллиона рублей, жалоба рассматривалась незамедлительно, но не позднее трех часов с момента ее подачи (и это при отсутствии современных благ цифровизации). Завершалось упрощенное производство принятием итогового документа в форме акта. Что мешает восстановить упрощенный порядок с учетом новых возможностей? Вероятно, потенциальная угроза коррупционных рисков, поскольку инициировалось такое производ-„о ство устным обращением к уполномоченному должностному лицу. Понятно, что с отменой нормы граждане и представители организаций не перестали устно обращаться в таможенные органы, сотрудники а которых стараются решить спорные вопросы оперативно. Однако, § думаю, и в отсутствии института упрощенного производства по жа-

о со 5С

I

С

лобе можно усмотреть коррупционную составляющую.

2 Интересен в этой связи опыт союзных государств. В Республике ^ Беларусь упрощенный порядок рассмотрения жалоб сохранился, — и критерии отнесения их к тем, производство по которым будет § ускорено, схожи с предусмотренными ранее в России (относительно небольшая стоимость товара, его категория) [13, ст. 270]. В республиках Казахстан, Армения [14, ст. 37] и Кыргызстан [15, гл. 29] упрощенное производство по жалобе не предусматривается. Однако казахский таможенный орган (должностное лицо), чьи ре-о шение, действие (бездействие) обжалуются, вправе в течение трех ^ рабочих дней со дня поступления жалобы принять «благоприятный С административный акт» либо совершить действие, полностью удовлетворяющее требования заявителя. В таком случае заявление-пре-202 тензия в вышестоящий орган для рассмотрения не направляется [16, ч. 4 ст. 91]. Думается, этот вариант упрощения вполне может быть СЧ воспринят и в России.

® Вопрос второй: как будет организована работа сайта ФТС России ^ в целях регистрации электронной жалобы и общения с заявителем? (*} В настоящее время граждане могут обратиться напрямую в Приемную Службы в электронной форме, однако не уточняется, о каких категориях обращений идет речь [17]. В главе 51 Закона о таможенном регулировании отсутствует норма-процедура о порядке подачи жалобы

в электронной форме именно через сайт центрального таможенного ведомства [4].

На портале Службы образованы личные кабинеты участников ВЭД, посредством которых последние взаимодействуют с таможенными органами в целях электронного декларирования, удаленной

уплаты таможенных платежей и в иных случаях. Доступ к кабине- ^

ту обеспечивает электронная цифровая подпись. Граждане также |

могут зайти в свой личный кабинет, предварительно согласившись д

на предоставление таможенным органам доступа к персональным |

данным, указанным при регистрации на портале Госуслуг. Полагаю, о

возможности использования личных кабинетов участников таможен- д

ных правоотношений могут быть расширены за счет создания в них g

«окон» для подачи электронных жалоб. £

Третий момент: в рамках ЕАЭС логично ожидать унификации всех 3

направлений управленческой деятельности в рассматриваемой сфере, §

включая юрисдикционную. Изучение законов стран Союза, отражаю- |

щих порядок производства по жалобе в таможенных органах, позво- Ш

ляет констатировать: некоторые отличия в его регулировании сохраня- о

ются. Они проявляются в объеме компетенции уполномоченных лиц, |

порядке рассмотрения и принятия решения по жалобе (в Армении, |

например, такое обращение рассматривается коллегиально), в процес- |

суальных сроках, последствиях подачи жалобы (в части возможного 3

приостановления действия обжалуемого решения). Очевидно, что Ц

результаты тщательного компаративного анализа подлежат изучению g

сотрудниками Евразийской экономической комиссии. Названный £

орган вправе вносить на утверждение Высшего совета предложения о

об основных направлениях интеграции [18, подп. 2 п. 24]. Выработка |

единого порядка производства по жалобам в таможенных органах всех |

стран Союза может быть отнесена к числу таких направлений: в итоге 3

в Таможенном кодексе ЕАЭС появятся соответствующие дополнения. |

В целях оптимизации претензионной работы и упрощения | электронного взаимодействия с заявителями возможно создать под

эгидой Комиссии единый для государств Союза портал для регистра- 203

ции и распределения по адресатам любых обращений по вопросам .

таможенного дела и функционирования единого экономического §

пространства в целом. Это предложение основано на изучении опы- f

та Европы, где образована Информационная система внутреннего §

рынка [19]. На ее сайте зарегистрирована служба SOLVIT - орган 3 наднационального типа, финансируемый Европейской комиссией. Служба состоит из национальных отделений, обеспечивающих прием и разрешение жалоб на действие (бездействие) органов власти

государств-членов Европейского Союза, попирающих гарантированные нормами интеграционного образования права физических лиц и организаций [20]. Рецепция такого опыта вполне отвечает задаче формирования цифрового пространства Евразийского экономического союза [21], поскольку послужит профилактике таможенных и иных правовых споров, позволит осуществлять общесоюзный мониторинг причин и условий их возникновения, своевременно устраняя возможные риски.

Список литературы:

1. Лазарев, Б.М. Понятие и виды управленческих процедур. Их роль в механизме государственного управления / Б.М. Лазарев / Управленческие процедуры. - М. : Наука, 1988. - 272 с. - С. 5-30.

2. Загряцков, М.Д. Административная юстиция и право жалобы: в теории и законодательстве / М.Д. Загряцков. - М. : Книга по требованию, 2014. - 100 с.

Гг

т 3. Сорокин, В.Д. Избранные труды / В.Д. Сорокин. - СПб. : Юрид. центр

| Пресс, 2005. - 1084 с.

ю 4. О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесе-

2 нии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: О федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ (с изм. и доп., включая ® от 2 июля 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2018. - № 32, ^ ч. 1, ст. 5082; 2021. - № 27, ч. 1,ст. 5180.

5 5. Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных

^ органов при рассмотрении жалоб на решение, действие (бездействие) тамо-§ женных органов и их должностных лиц : приказ ФТС России от 29 декабря ^ 2020 г. № 1163 // Официальный интернет-портал правовой информации. 1ЖЬ: ^ http://pravo.gov.ru - 31.03.2021 (дата обращения: 18.09.2021). С 6. Бахрах, Д. Н. Административное право России : учебник для студентов

О; вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Д.Н. Бахрах. § - М. : Норма: Инфра-М, 2000. - 623 с.

§ 7. Никольская, А.А. Административные процедуры в системе публич-

§ ного управления (проблемы административно-правового регулирования: С автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Никольская. - Воронеж, 2007. - 24 с.

8. Хаманева, Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти 204 / Н.Ю. Хаманева. - М. : ИГПАН, 1997. - 213 с.

- 9. Зеленцов, А.Б. Обращение граждан как административно-правовая

¡^ форма / А.Б. Зеленцов // Вестник РУДН. - Серия: Юридические науки. -£ 2007. - № 1. - С. 5-15.

СЧ 10. Евтихиев, И. И. Доктрина Ориу об административной юстиции /

^ И.И. Евтихиев. - М. : Типография Г. Лиссена и Д. Собко, 1916. - 11 с. (*} 11. Салищева, Н.Г. Административный процесс в СССР / Н.Г. Салищева.

- М. : Юрид. лит., 1964. - 158 с.

12. О таможенном регулировании в Российской Федерации (с изм. и доп., включая от 29 декабря 2017 г.) : федеральный закон от 27 ноября

2010 г. № 311-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2010. - № 48, ст. 6252.

13. Об изменении Закона Республики Беларусь «О таможенном регулировании в Республике Беларусь : закон Республики Беларусь от 19 июля 2021 г. № 121-З // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь.

- URL: https://pravo.by/document/?guid= 12551&p0=H12100121&p1=1&p5=0 (дата обращения: 19.09.2021). :ь

14. О таможенной службе : закон Республики Армения от 30 июля §

2020 г. № ЗР-402 (с изм. и доп., включая от 2 июня 2021 г.) // Официальные f ведомости (вестник) Республики Армения. - 2020. - № 32 (207); База данных f «Законодательство стран СНГ». - URL: https://base.spinform.ru/show_doc. g fwx?rgn=24965&openfulltext=yes (дата обращения: 19.09.2021). О

15. О таможенном регулировании : закон Кыргызской Республики от 24 апреля 2019 г. № 52 // Эркин-Тоо. - 2019. - № 34-35; Официальный g сайт Минюста Кыргызской Республики. - URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/ J view/ru-ru/111908 (дата обращения: 19.09.2021). g

16. Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики ° Казахстан от 29 июня 2020 г. № 350 -VI (с изм., включая от 20 марта ^

2021 г.) // Казахстанская правда. - 2020. - 30 июня. - № 124 (29251); g Информационная система «Эталонный контрольный банк НПА РК g в электронном виде». - URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_ g id=3 5132264&doc_id2=3 5132264#activate_doc=2&pos=0;0&pos2=271 ;-90 5! (дата обращения: 19.09.2021). |

17. Официальный сайт ФТС России. - URL: https://customs.gov.ru/ о§ folder/573/document/575 (дата обращения: 19.09.2021). I

18. Положение о Евразийской экономической комиссии : Приложение д 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (с изм., § внесенными Протоколом от 8 мая 2015 г., в ред. договоров и протоколов, g включая от 1 октября 2019 г.) // Официальный сайт Евразийской экономиче- £ ской комиссии. - URL: http://www.eurasiancommission.org/ (дата обращения: g 19.09.2021).

19. On administrative cooperation through the Internal Market Information 5 System and repealing Commission Decision 2008/49/EC ('the IMI Regulation') д : regulation (EU) No 1024/2012 of the European Parliament and of the Council | (in version of 16 February 2019) / OJ L 316, 14.11.2012, p. 1-11. - URL: https:// | eur-lex.europa.eu/eli/reg/2012/1024/oj (дата обращения: 20.09.2021). |

20. Официальный сайт SOLVIT (Solutions to problems with EU rights).

- URL: https://ec.europa.eu/solvit/index_en.htm (дата обращения: 20.09.2021). 205

21. Об Основных направлениях реализации цифровой повестки Евразийского экономического союза до 2025 года : решение Высшего . Евразийского экономического совета от 11 октября 2017 г. № 12 // g Официальный сайт Евразийского экономического союза. - URL: http://www. 3 eaeunion.org/, 10.11.2017 (дата обращения: 19.09.2021). §