CC BY
37
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: ПОНЯТИЕ, ОБЪЕКТ
Е.А. АРТЕМЬЕВА, аспирант кафедры административного права РУДН
[email protected] 12.00.14-Административное право, финансовое право, информационное право
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ А.М. КОНОНОВ
Аннотация. Понятие и сущность правонарушения варьируются подчас на протяжении коротких исторических периодов под воздействием разных факторов: развития общества, изменения общественной нравственности, традиций, ценностей, права. Дано определение дефиниции административного правонарушения в сфере антимонопольного регулирования, а также определен объект этого правонарушения. Разработаны предложения по изменению законодательства.
Ключевые слова: нарушения антимонопольного законодательства, административное правонарушение, объект правонарушения.
ADMINISTRATIVE VIOLATIONS IN THE AREA OF ANTIMONOPOLY REGULATION: CONCEPT AND OBJECT
E.A. ARTEMJEVA
post-graduate student of the department of administrative law of the Peoples' Friendship University of Russia
Annotation. Occasionally concept and essence of the offense vary for short periods of history under the influence of various factors: as a result of the development of society, changing social mores, traditions, values, law. In this article the author attempts to define the definition of pointed definition, as well as identify the object of the offense. The study developed the author's definition of the administrative violations in the field of antitrust regulation's concept, as well as the different doctrinal conclusions and proposals for acting legislation amending.
Key words: violations of antitrust law, administrative offense, object of offense.
Правонарушения в сфере антимонопольного регулирования обладают повышенной общественной опасностью. Проведение антимонопольной политики рассматривается руководством ФАС России в качестве одного из эффективных способов создания современной и справедливой экономики. Однако анализ статистики ФАС России позволяет проследить рост числа возбужденных дел и принятых решений о наличии нарушения в 2009 и в 2010 г. (по сравнению с 2008, 2007 и 2006 г.).
В 2009 г. ФАС России и ее территориальными органами рассмотрено 16 959 заявлений (в 2008 г. — 10704); возбуждено 9664 дела (в 2008 г. — 6541), из общего количества дел 224 (в 2008 г. — 127) было возбуждено центральным аппаратом ФАС России и 9440 (в 2008 г. — 6414) — территориальными уп-
равлениями; принято 6864 решения о наличии нарушения антимонопольного законодательства (в 2008 г. - 3993); выдано 2592 постановления о наложении штрафа, с учетом отмененных судом и вышестоящим должностным лицом (в 2008 г. - 2025)'.
В первом полугодии 2010 г. в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей территориальные органы и структурные подразделения центрального аппарата ФАС России провели 916 плановых проверок и 2752 внеплановые проверки, из них 2700 документарные. Всего проверено 2947 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По результатам проведенных проверок выявлено 5846 нарушений законодательства, выдано 1114 предписаний, наложено 532 административных штрафа на общую сумму 226 740 тыс. руб.2
Юридическим основанием для применения санкций и мер ответственности в отношении конкретного лица является совершение им правонарушения. Нарушение закона или иного нормативного акта, юридической обязанности еще не означает правонарушения3. Как справедливо отметил Л.С. Явич, юридическая форма фиксирует в качестве правонарушения только наиболее опасные или вредные для общества произвольные деяния4.
Понятие «нарушение антимонопольного законодательства» является более широким понятием, чем административное правонарушение. Все нарушения антимонопольного законодательства по степени общественной опасности можно классифицировать следующим образом:
Ф объективно противоправные деяния;
Ф виновные несущественные (малозначительные) нарушения
антимонопольного законодательства;
Ф административные правонарушения (нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные нормами КоАП);
Ф преступления.
Административное правонарушение — это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП). Правонарушение характеризуется набором признаков. Выделяют четыре юридических признака, являющихся обязательными и достаточными для любого вида правонарушения, какие бы нормы права оно не нарушало: 1) определенное деяние, находящееся под постоянным контролем сознания и воли человека; 2) противоправность как нарушение объективного и субъективного права; 3) вина правонарушителя; 4) общественный вред как совокупность отрицательных последствий правонарушения. Для привлечения лиц к административной ответственности необходимо установить все четыре элемента состава административного правонарушения, которые имеют особенности, определяемые антимонопольной сферой.
Законодательство об административной ответственности за нарушение антимонопольных правил имеет комплексный характер и включает в себя нормативные правовые акты, раскрывающие их содержание. К ним относятся Федеральные законы «О защите конкуренции», «О естественных монополиях», «О рекламе», а также КоАП, устанавливающий административную ответственность за нарушение этих правил, т.е. содержащий бланкетные нормы5.
Ответственность за умышленные правонарушения должна быть выше, а умысел при совершении согласованных действий и соглашений, направленный на огра-
ничение конкуренции, должен препятствовать возможности признания таких соглашений и согласованных действий допустимыми6. КоАП не содержит понятия малозначительности деяния, однако определение деяния в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 дает право должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Виновное малозначительное нарушение антимонопольного законодательства — это нарушение, не представляющее большой общественной опасности и не наносящее значительного ущерба публичным или общественным интересам. При квалификации этого вида нарушения антимонопольный орган должен руководствоваться общими принципами административного права. Признаки виновного малозначительного нарушения антимонопольного законодательства должны быть отражены в Федеральном законе «О защите конкуренции».
Административное правонарушение в сфере антимонопольного регулирования — это выразившееся в нарушении норм (нормы) и положений антимонопольного законодательства (Федеральных законов «О защите конкуренции», «О рекламе», «О естественных монополиях», КоАП) виновное, общественно вредное деяние делик-тоспособного субъекта, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций.
Традиционно под объектом правонарушения понимаются общественные отношения, охраняемые и (или) регулируемые правовыми нормами, которым в результате совершения правонарушения причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда7. Опираясь на положение о делении объекта правоотношения на общий и специальный, можно утверждать об общем и о конкрет-
ном (специальном) объекте исследуемого правонарушения. Соответственно под общим объектом понимаются общественные отношения, связанные с конкуренцией. Определением конкуренции в целях легального закрепления этого термина можно считать любые действия хозяйствующих субъектов, которые не противоречат запретам и ограничениям, установленным ст. 10, 11, 14—21, 25, 34, 35, 38 Федерального закона «О защите конкуренции».
Правонарушением могут быть нарушены общественные отношения, связанные с:
Ф деятельностью хозяйствующих субъектов (нарушение ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции») и порядком заключения ими соглашений;
Ф нормотворческой деятельностью, а также деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции этих органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Банка России, связанных с регулированием конкуренции;
Ф проведением торгов;
Ф заключением договоров в отношении государственного и муниципального имущества;
Ф отбором финансовых организаций;
Ф предоставлением государственной или муниципальной преференции;
Ф представлением информации в антимонопольный орган;
Ф исполнением предписаний антимонопольных органов.
Непосредственным объектом конкретного административного правонарушения будут общественные отношения, на которые посягает правонарушение.
1 В данной статистике не отражены дела по ст. 25, 34, 35, 38 Федерального закона «О защите конкуренции», на которые суммарно приходится около 5% нарушений.
2 URL: http://www.fas.gov.ru/about/ list-of-reports/list-of-reports_30011. html (дата обращения: 12.11.2010).
3 Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве : автореф. ... д-ра юрид. наук. Тюмень, 1994. С. 7.
4 Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 272.
5 Куншина Л.В. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства : ав-тореф. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 11, 17.
6 Сулакшина А.С. Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию на товарных рынках в Рос-
сийской Федерации : автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 28; Соколов А.Ю. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства : автореф. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 4, 8.
7 Ожегова Г.А. Объекты правонарушений : автореф. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
Б. БОРБИЕВ,
соискатель Академии управления МВД России, полковник милиции (МВД Кыргызской Респеблики)
[email protected] 12.00.11 - Судебная власть, прокурорский надзор, _организация правоохранительной деятельности
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы государственной политики обеспечения безопасности дорожного движения. Обосновывается необходимость объединения положений всех нормативных правовых актов в сфере регулирования дорожного движения в единый кодекс или закон.
Ключевые слова: Киргизия, дорожное движение, безопасность, правила дорожного движения, государственная политика.
PRESSING QUESTIONS OF A STATE POLICY OF SAFETY OF TRAFFIC IN
KIRGHIZIA
B. BORBIEV
competitor of a scientific degree of Academy of management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, The colonel of militia (the Ministry of Internal Affairs of Kirghizia)
Annotation. In article questions of a state policy of safety of traffic are considered. Necessity of association of positions of all standard legal certificates for sphere of regulation of traffic for the uniform code or the law is proved. Keywords: Kirghizia, traffic, safety, traffic regulations, a state policy.
В Киргизии назрела необходимость в кодификации всех нормативных правовых актов сферы обеспечения безопасности дорожного движения (БДД). Дорожный кодекс, который может быть разработан на основе законопроекта «О безопасности дорожного движения» как свод единых для всех субъектов обеспечения БДД правил и норм, должен определить государственную политику:
Ф для МВД Киргизии — административный надзор и контроль
в сфере обеспечения БДД, совершенствование юрисдикционной деятельности по делам о правонарушениях и преступлениях в этой сфере, участие в совершенствовании организации дорожного движения (последовательность исходит из приоритетности задач ГАИ-ГИБДД на современном этапе);
Ф для Митранса Киргизии — в области обеспечения БДД на автомобильном транспорте, в сфере дорожного строительства, дорожного хозяйства;
Ф для Минздрава Киргизии — в области медицинского обеспечения БДД;
Ф для Минобрнауки Киргизии — в области пропаганды и обучения населения в подведомственных ему учреждениях основам БДД.
Опыт США в совершенствовании работы по управлению государственной системой обеспечения БДД наряду с достижениями прежде всего России целесообразно использовать при формировании аналогичных структур в Киргизии. Сегодня государствен-
