CC BY
48
АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ И ПОРЯДКА ОПЛАТЫ ТОВАРОВ
RELEVANT ASPECTS OF THE LAW ENFORCEMENT PRACTICE
OF BRINGING TO ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR VIOLATION OF TERMS AND ORDER OF PAYMENT FOR GOODS
УДК 342.9
С.К. ЖИЛЯЕВА,
кандидат юридических наук, доцент (Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Россия, Орел) zhilyaevask@mail.ru
С.А. БОЧКОВ
(Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, Россия, Орёл) to57-Bochkov@fas.gov.ru
SVETLANA K. ZHILYAEVA,
Candidate of Law, Associate Professor (Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Orel, Russia)
SERGEY A. BOCHKOV
(Office of the Federal Antimonopoly Service
in the Orel region, Orel, Russia)
Аннотация: статья посвящена отдельным проблемам рассмотрения дел об административных правонарушениях при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Авторами приводится анализ практики Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по рассмотрению отдельных дел об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В статье определен перечень актуальных вопросов, требующих разрешения, в частности, наличествует вопрос о соразмерности санкций административного наказания совершенному административному правонарушению. Кроме того, отмечается, что согласно складывающейся правоприменительной практике можно прийти к выводу о том, что подавляющее большинство контрактов (финансирование которых происходит за счет бюджетов муниципальных образований) оплачивается заказчиками несвоевременно. Авторы констатируют, что заказчики чаще всего допускают нарушения сроков оплаты заключенных контрактов в связи с отсутствием соответствующего финансирования со стороны бюджетов муниципальных образований, которые являются дефицитными. В завершение сделаны выводы о возможных путях восстановления прав подрядчиков на своевременную оплату выполненных контрактов.
Ключевые слова: административное правонарушение, заказчик, орган местного самоуправления, главный распорядитель бюджетных средств.
Для цитирования: Жиляева С.К., Бочков С.А. Актуальные аспекты правоприменительной практики привлечения к административной ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты товаров // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2018. № 4. С. 54-57.
Abstract: the article is devoted to certain problems of consideration of cases of administrative offenses in the implementation of procurement for state and municipal needs. The article presents an analysis of the practice of the Orel Department of the Federal Antimonopoly service of Russia to consider certain cases of administrative offenses in terms of bringing to administrative responsibility for violation of the terms and order of payment for goods (works, services) in the implementation of
procurement for state and municipal needs. The article defines the list of topical issues that need to be resolved, in particular, there is a question of proportionality of sanctions of administrative punishment to the committed administrative offense. In addition, the article notes that according to the current law enforcement practice, it can be concluded that the vast majority of contracts (which are financed from the budgets of municipalities) are paid by customers late. The authors state that customers often allow violations of the terms of payment of contracts, due to the lack of appropriate funding from the budgets of municipalities (which are also scarce). The authors draw conclusions about the possible ways to restore the rights of contractors to timely payment of contracts.
Keywords: administrative offense, customer, local government, main manager of budgetary funds.
For citation: Zhilyaeva S.K., Bochkov S.A. Relevant aspects of the law enforcement practice of bringing to administrative responsibility for violation of terms and order of payment for goods // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2018. № 4. P. 54-57.
Федеральным законом от 26.07.2017 № 189-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях1 введена статья 7.32.5 КоАП РФ2.
Орловским УФАС России3 было рассмотрено 9 дел об административных правонарушениях, возбужденных по признакам нарушения ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в результате чего вынесено 7 постановлений о прекращении рассмотрения дел по ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения), 1 постановление о прекращении рассмотрения дела по ст. 2.9 КоАП РФ (в связи с признанием совершенного административного правонарушения малозначительным), 1 постановление о наложении административного штрафа в размере 30 тыс. руб. (административный штраф оплачен).
Пять из девяти указанных выше дел об административных правонарушениях были возбуждены на основании материалов, поступивших из районных прокуратур Орловской области; остальные четыре дела - на основании материалов, поступивших от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области.
Районными прокуратурами было подано два протеста на вынесенные постановления, в результате рассмотрения которых один из протестов был прокуратурой отозван, по второму протесту судом отказано прокуратуре в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, Орловским УФАС России было рассмотрено дело, возбужденное по признакам нарушения администрацией города Орла
1 Далее - КоАП РФ.
2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консуль-тантПлюс».
3 Далее - Управление.
ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»4, основанием для возбуждения которого послужили упомянутые материалы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области. В результате рассмотрения указанного дела комиссией Управления было принято решение о признании факта нарушения антимонопольного законодательства и выдаче соответствующего предписания, которое в настоящее время находится в стадии исполнения.
По нашему мнению, в данный момент являются актуальными следующие вопросы применения статьи 7.32.5 КоАП РФ:
1. Ст. 7.32.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностного лица заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе за неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
При этом следует учесть, что зачастую в качестве заказчиков выступают муниципальные общеобразовательные учреждения, не имеющие собственных источников дохода и средств для оплаты муниципальных контрактов, поскольку они финансируются из соответствующих бюджетов муниципальных образований (указанные контракты заключаются на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств «на бумаге» - без перечисления главным распорядителем бюджетных средств5 соответствующих денежных средств) [1].
Таким образом, должностные лица указанных заказчиков зачастую допускают нарушения сро-
4 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О защите конкуренции» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5 Далее - ГРБС.
ков оплаты заключенных контрактов в связи с отсутствием соответствующего финансирования со стороны бюджетов муниципальных образований, которые являются дефицитными6.
Указанные выше 7 постановлений о прекращении рассмотрения дел по ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения) были вынесены в связи с отсутствием у заказчиков денежных средств для оплаты заключенных контрактов, несвоевременным перечислением ГРБС денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность7.
Ст. 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей8.
Согласно диспозиции ст. 7.32.5 КоАП РФ лицом, виновным в нарушении данной статьи, может являться только должностное лицо заказчика.
Вместе с тем несвоевременная оплата контрактов зачастую происходит ввиду действий (бездействий) должностных лиц органов местного самоуправления, допустивших несвоевременное финансирование таких заказчиков [2].
В такой ситуации возникает вопрос: в чем заключается противоправное виновное поведение должностного лица заказчика, в случае если нарушение срока оплаты контракта произошло ввиду неперечисления ему денежных средств из бюджета муниципального образования?
2. Также наличествует вопрос о соразмерности санкций административного наказания
6 Приказ ФАС России от 24.08.2012 № 544 «Об утверждении Порядка пересмотра предписания, выданного в случаях, установленных статьей 33 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7 Разъяснение Президиума ФАС России от 29.08.2017 № 10 «О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8 Письмо ФАС России от 30.06.2017 № РП/44685/17 «О направлении разъяснений по применению пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
совершенному административному правонарушению.
Зачастую заказчики допускают нарушения сроков оплаты коммунальных платежей (например, ввиду временного отсутствия, увольнения, нахождения на больничном и т.д. главного бухгалтера заказчика), которые составляют 2-3 тысячи рублей, а размер административного наказания составляет от 30 до 50 тысяч рублей [3].
При этом в случае если размер просроченной оплаты муниципального контракта (например, по осуществлению строительства) равен 100 миллионам рублей, то штраф для должностного лица заказчика также остается в пределах от 30 до 50 тысяч рублей.
В связи с указанными обстоятельствами, на наш взгляд, остается актуальным вопрос соразмерности предусмотренных ст. 7.32.5 КоАП РФ санкций административного наказания совершенным административным правонарушениям.
3. Согласно складывающейся практике можно прийти к выводу, что подавляющее большинство контрактов (финансирование которых происходит за счет бюджетов муниципальных образований) оплачивается заказчиками несвоевременно [4].
При этом согласно ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ повторное нарушение ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ влечет административное наказание в виде дисквалификации на срок от одного года до двух лет.
В связи с указанными обстоятельствами в случае привлечения к административной ответственности должностных лиц заказчиков, допускающих нарушения сроков оплаты контрактов, существует реальная вероятность применения дисквалификации к директорам школ, заведующим детскими садами, главврачам больниц (ввиду недофинансирования этих учреждений и нехватки средств ФСС) и должностным лицам иных заказчиков, относящихся к социальной сфере [5].
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. При применении ст. 7.32.5 КоАП РФ имеется ряд существенных вопросов, требующих надлежащего разрешения.
2. Отсутствует устоявшаяся правоприменительная и судебная практика рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных по ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Рассматривая совокупность изложенных обстоятельств, а также имеющуюся в различных регионах правоприменительную, в том числе судебную, практику рассмотрения дел об административных правонарушениях, счи-
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО.
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИЦИИ
2018 ' 4
таем возможным отметить следующие обстоятельства:
1. В целях достижения единообразия правоприменения существует необходимость обобщения практики рассмотрения дел по ст. 7.32.5 КоАП РФ.
2. Основным направлением работы по защите права предпринимателей на своевременную оплату исполненных контрактов должна являться профилактика таких правонарушений, заключающаяся в доведении до ГРБС информации о
недопустимости несвоевременного перечисления заказчикам денежных средств в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств.
3. Привлечение должностных лиц заказчиков к административной ответственности по ст. 7.32.5 КоАП РФ не повлечет реального восстановления нарушенных прав подрядчиков на своевременную оплату выполненных контрактов; реальное восстановление указанных прав может быть осуществлено только в судебном порядке.
Литература
1. Болотин В.С., Жиляева С.К. Институт государственной регистрации как объект политико-правового регулирования II Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Т. 12. № 5. С. 188-196.
2. Кубанцев С.П. Административная ответственность юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства в России II Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 5. С. 13-16.
3. Жданов Н.М., Суменков С.С. Основания освобождения от административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства II Административное право и процесс. 2015. № 5. С. 28-32.
4. Дашеева Д. Основные изменения в государственных закупках [Электронный ресурс] II ЭЖ-Юрист. 2017. № 50. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Великанов А. Административные правонарушения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: первые итоги правоприменения II Административное право. 2015. № 2. С. 79-83.
6. КурлевскийИ.В., Огрина Г.В. Административная ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере государственных закупок II Теория и практика общественного развития. 2017. № 4. С. 89-91.
7. Гаврицкий А.В., Мирошник С.В. Дискуссионные вопросы правового регулирования контрактной системы в сфере закупок II Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 5. С. 54-56.
8. Богданович И.С., Шорохова А.А. Организация контроля государственных закупок в современных условиях II Вестник Пермского государственного университета. 2016. № 4. С. 80-86.
9. Матевосян С. О некоторых особенностях правового статуса субъектов контрактной системы закупок товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд [Электронный ресурс] II Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. Август. URL: llhttp:llwww.joirnal-nio.com
10. Горская О.В. Правовое регулирование контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд II Труды Института государства и права Российской академии наук. 2014. № 2. С. 34-45.
References
1. Bolotin V.S., Zhilyaeva S.K. Institut gosudarstvennoi registratsii kak ob»ekt politiko-pravovogo regulirovaniya II Srednerusskii vestnik obshchestvennykh nauk. 2017. T. 12. № 5. S. 188-196.
2. Kubantsev S.P. Administrativnaya otvetstvennost' yuridicheskikh lits za narushenie antimonopol'nogo zakonodatel'stva v Rossii II Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. 2017. № 5. S. 13-16.
3. Zhdanov N.M., Sumenkov S.S. Osnovaniya osvobozhdeniya ot administrativnoi otvetstvennosti za narusheniya antimonopol'nogo zakonodatel'stva II Administrativnoe pravo i protsess. 2015. № 5. S. 28-32.
4. Dasheeva D. Osnovnye izmeneniya v gosudarstvennykh zakupkakh [Elektronnyi resurs] II EZh-Yurist. 2017. № 50. Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».
5. Velikanov A. Administrativnye pravonarusheniya pri osushchestvlenii zakupok tovarov, rabot, uslug otdel'nymi vidami yuridicheskikh lits: pervye itogi pravoprimeneniya II Administrativnoe pravo. 2015. № 2. S. 79-83.
6. Kurlevskii I.V., Ogrina G.V. Administrativnaya otvetstvennost' za narushenie zakonodatel'stva o kontraktnoi sisteme v sfere gosudarstvennykh zakupok II Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2017. № 4. S. 89-91.
7. GavritskiiA.V., Miroshnik S.V. Diskussionnye voprosy pravovogo regulirovaniya kontraktnoi sistemy v sfere zakupok II Probely v rossiiskom zakonodatel'stve. 2015. № 5. S. 54-56.
8. Bogdanovich I.S., Shorokhova A.A. Organizatsiya kontrolya gosudarstvennykh zakupok v sovremennykh usloviyakh II Vestnik Permskogo gosudarstvennogo universiteta. 2016. № 4. S. 80-86.
9. Matevosyan S. O nekotorykh osobennostyakh pravovogo statusa sub»ektov kontraktnoi sistemy zakupok tovarov (rabot, uslug) dlya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh nuzhd [Elektronnyi resurs] II Nauka i obrazovanie: khozyaistvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie. 2013. Avgust. URL: llhttp:llwww.joirnal-nio.com
10. Gorskaya O.V. Pravovoe regulirovanie kontrolya v sfere zakupok dlya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh nuzhd II Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossiiskoi akademii nauk. 2014. № 2. S. 34-45.
(статья сдана в редакцию 28.09.2018)
