CC BY
29
УДК 316.034
Папоян Анна Ашотовна
студентка 4 курса юридического факультета, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина papoian1996@mail.ru
Салова Ксения Олеговна
студентка 4 курса юридического факультета, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина raoux@mail.ru
Чернов Юрий Иванович
кандидат юридических наук, доцент,
кафедра административного и финансового права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина admfinkubsau@yandex.ru
Anna A. Papoian
4th Student of Law Faculty, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin papoian1996@mail.ru
Xenia О. Salova
4th Student of Law Faculty, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin raoux@mail.ru
Yurii I. Chernov
Candidate of Law, Associate Professor, Chair of Administrative and Financial Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin admfinkubsau@yandex.ru
Административно-правовые и гражданско-правовые векторы развития налогового права
Administrative
and civil law vectors of tax law development
Аннотация. В данной статье рассматриваются и анализируются административно-правовые и гражданско-правовые векторы развития российского налогового права. Показан административно-правовой базис налогового права. Отмечается усиление диспозитивных начал налогово-правового регулирования, проникновение гражданско-правовых конструкций в налоговый закон, а также сходство и различие однородных налогово-правовых и гражданско-правовых институтов
Ключевые слова: административное право, гражданское право, налоговое право, поручительство, банковская гарантия, способы обеспечения обязательств.
Annotation. This article examines and analyzes the administrative and civil law vectors of Russian tax law's development. The administrative basis of tax law is highlighted. There is a strengthening of tax and legal regulation's discretionary principles, insertion of civil law structures into tax law, as well as similarity and difference between similar tax law and civil law institutions.
Keywords: administrative law, civil law, tax law, surety, bank guarantee, ways of securing obligations.
Современное налоговое право в нашем государстве, возникнув с первыми законами СССР и законами Российской Федерации, посвященными налогообложению, несмотря на наличие самого объемного специального кодифицированного федерального закона, является одной из самых молодых и развивающихся отраслей отечественного права.
Диффузия административно-правовых и гражданско-правовых конструкций в налоговом праве, пересечение гражданско-правовых и административно-правовых векторов развития налогового законодательства, несомненно, представляют собой один из весьма перспективных объектов сравнительно-правовых исследований теории юриспруденции.
Изначально, с момента принятия в 1991 году первого российского комплексного закона по вопросам налоговой деятельности государства [1], в данной общероссийской инкорпорации использовались исключительно публично-правовые конструкции.
В то же время, в части первой Налогового кодекса РФ (НК РФ) закреплены целые пласты юридических конструкций явно цивилистического генезиса, направленные на регулирование имущественных отношений в налоговой сфере. С каждым последующим годом и по настоящее время количество налогово-правовых норм и институтов, имеющих гражданско-правовые истоки, в НК РФ последовательно растет.
В настоящее время очевидна тенденция массированного проникновения базовых гражданско-правовых понятий, институтов и норм в налоговое законодательство. В ряде случаев именно отечественные гражданско-правовые юридические конструкции выступают эталоном при разработке отдельных институтов и норм налогового законодательства России. Подмечено, что применению институтов налогового права предшествует применение институтов гражданского права [2].
Между тем, административно-правовой фундамент налогового законодательства заключается в следующем: во-первых, в императивном методе властного предписания, во-вторых, в том, что налоговая деятельность государства и муниципальных образований (предмет налогового права) фактически обособился из предмета финансового права, который в свое время обособился из предмета административного права. Следствием тесной публично-правовой общности налогового и административного права выступает, в частности продолжительная и интенсивная дискуссия о юридической природе так называемых налоговых санкций, предусмотренных НК РФ: являются ли они воплощением нового вида юридической ответственности (финансовой или налоговой) либо фактически являются мерами административного принуждения, закрепленными в налоговом законодательстве.
Для части первой НК РФ характерно наличие блоков налогово-правовых норм, с ярко выраженной административно-деликтной направленностью, регулирующих так называемую налого-во-правовую ответственность за совершение таких правонарушений:
• нарушение порядка постановки и уклонения от постановки на учет в налоговом органе;
• нарушение правил предоставления и не предоставления налоговой декларации;
• предоставление в налоговый орган недостоверной информации;
• неуплату и неполную уплату налогов и др.
Часть вторая НК РФ также являет собой пример интенсивного насыщения источника публичного права понятиями, терминами гражданско-право-
вого характера (недвижимое имущество, ценные бумаги, индивидуальные предприниматели, деньги, страхование и т.д.).
При этом, в налоговых правоотношениях возникла конкуренция применения понятий «юридическое лицо» и «организации».
В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде». Из этого следует, что юридическое лицо обладает следующими признаками:
• организационным строением;
• наличием обособленного имущества и способностью отвечать им по своим обязательствам;
• возможностью приобретать или осуществлять имущественные и неимущественные права, а также нести обязанности;
• правом выступать ответчиком и истцом в суде.
В соответствии со статьей 11 НК РФ: «Организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, международные компании (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации». Из данного определения следует: организация - это то же юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством РФ или юридические лица, учрежденные иностранными государствами (их структурные подразделения либо объединения юридических лиц).
В качестве примера организации как объединения юридических лиц выступает такой специальный субъект налогового права, как консолидированная группа налогоплательщиков, целевое назначение которой - оптимизация платежей по налогу на прибыль [3].
Понятие «индивидуальный предприниматель» берет свое начало в цивилистическом законе. В соответствии со статьей 23 ГК РФ, под индивидуальным предпринимателем понимается гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированный в таковом качестве.
В соответствии со статьей 11 НК РФ, индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном
порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Очевидно заимствование налоговым законодательством гражданско-правовой конструкции статуса физического лица, целенаправленно осуществляющего предпринимательскую деятельность и подлежащего государственной регистрации.
На современном этапе налоговое право активно насыщается нормами и юридическими конструкциями гражданско-правового генезиса, и в этой связи закономерен вопрос: не являемся ли мы свидетелями эволюции российского налогового права от отрасли публичного права к комплексной отрасли права?
Ответ может показаться положительным, потому что при равноправии или даже господстве гражданского правового вектора в отечественном налоговом праве у налогоплательщиков появится больше вариантов диспозитивного поведения в сфере конкурентной рыночной экономики. Однако сама природа налогового права предполагает его публично-правовой характер, для нормального функционирования налоговой системы, эффективного применения как налогово-правового стимулирования, так и фискальных платежей, необходимо применять метод императивного предписания. Недостаточно продуманное гражданско-правовое «новаторство» в налоговом законе снижает эффективность правоприменения.
Так, в ГК РФ статья 361 регламентирует основания возникновения поручительства. Согласно данной норме, поручительство представляет собой обязательство поручителя перед кредиторами другого лица за исполнение последним своих обязательств полностью либо в какой-либо части. Поручительство возникает либо в договорном порядке, когда лица заключают подобный договор в рамках исполнения денежных или не денежных обязательств, которые могут возникнуть в будущем либо на основании закона при наступлении определенных обстоятельств. В качестве поручителей могут выступать как физические, так и юридические лица. При неисполнении налогоплательщиком своего обязательства по уплате налогов, налогоплательщик и поручитель несут солидарную ответственность.
Одновременно согласно ст. 73-74-1 Налогового кодекса РФ поручительство формально юридически может применяться в качестве меры обеспечения исполнения налоговой обязанности в случаях предоставления отсрочки либо рассрочки налогового платежа наряду с банковской гарантией или залогом. Однако нормы о поручительстве в налоговом законе изначально, с момента их принятия, характеризуются крайне низким коэффициентом полезного действия в сфере реализации фискальной политики государства, т.к.:
1) несмотря на то, что поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность,
процедура привлечения поручителя к уплате налогов, обеспеченных его поручительством, может затянуться при наличии возражений должника и поручителя. Так, согласно ч. 2 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника;
2) порой достаточно затруднительно устанавливать платежеспособность самих поручителей. Неизвестно какой будет платежеспособность поручителей на момент наступления обязанности уплатить за должника.
Институт поручительства в налоговом праве -пример нецелесообразного перенесения законодателем цивилистических правовых конструкций в налоговый закон. В то же время, банковская гарантия и залог могут вполне эффективно применяться в качестве мер обеспечения исполнения налоговой обязанности.
Однако укажем, что применительно к банковской гарантии, как способу обеспечения исполнения налоговой обязанности, налоговый закон до сих пор не приведен в соответствие с действующей редакцией ГК РФ, т.к. в соответствии с ФЗ банковская гарантия преобразована в т.н. независимую гарантию (6 гл. 23 ГК РФ). В этой связи в ближайшее время необходимо внести соответствующие изменения в налоговый закон России.
Примером эффективного и необходимого взаимодействия административно-правового и гражданско-правового векторов развития российского налогового права служит регламентация в налоговом законе такой разновидности предусмотренных ст. 874-876 ГК РФ расчетов по инкассо как поручение налогового органа. В этой связи ст. 46 НК РФ, регулирующая порядок применения поручений налоговых органов, оправданно насыщена такой специальной гражданско-правовой терминологией как: электронные денежные средства, счета инвестиционного товарищества, управляющий товарищ инвестиционного товарищества, переводы электронных денежных средств, рублевые расчетные (текущие) счета, валютные счета, счета в драгоценных металлах и др. При этом очередность бесспорного списания средств налогоплательщиков, применяемая в административном порядке, урегулирована ГК РФ (ст. 855).
Диалектика поступательного совершенствования налогового закона предполагает, что и он, в свою очередь, должен формировать определенный вектор развития гражданского законодательства. Представляется, в частности, что параграф второй главы 9 ГК РФ следует дополнить специальной статьей, посвященной недействительности сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения налоговой обязанности .
Литература:
Literature:
1. Закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета. № 56. 10.03.1992.
2. Крутова Я.А. К вопросу о соотношении институтов гражданского и налогового права / Я.А Крутова, В.А. Очаковский, Ю.А. Самсоненко // Общество и право. 2018. № 3(65). С. 151.
3. Катрич А.А. Консолидированная группа налогоплательщиков как субъект налогово-правовых отношений / А.А. Катрич, Ю.И. Чернов; Отв. за вып. А. Г. Кощаев // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : сборник статей по материалам Х Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И.С. Косенко. 2017. С. 784.
1. The law of the Russian Federation of 27.12.1991 « 2118-1 «On the basics of the tax system in the Russian Federation» // Rossiyskaya Gazeta. № 56, 03.10.1992.
2. Krutova Ya.A. To the issue of civil and tax law institutions / Ya.A. Krutova, V.A Ochakovsky, Yu.A. Samsonenko // Society and Law. 2018. № 3 (65). P. 151.
3. Katrich A.A. Consolidated group of taxpayers as a subject of tax and legal relations / A.A. Katrich, Yu.I. Chernov // Scientific support of the agro-industrial complex: Collection of articles based on the materials of the 10th All-Russian Conference of Young Scientists dedicated to the 120th anniversary of I.S. Kosenko. Ed. for issue A.G. Koshchaev. 2017. P. 784.
