CC BY
476. Закон РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
7. Бутько Л.В. Современное значение некоторых аспектов теорий законности и правового государства // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. № 7 (74). С. 52-56.
8. Бутько Л.В. Обоснование изменений основных направлений конституционной реформы в России на современном этапе преобразований // Очерки новейшей камералистики. 2015. № 4. С. 13-19.
9. Бутько Л.В., Лепешкина О.В. Соотношение интернационализации и традиционализма в праве. Право и государство в современном мире: состояние, проблемы, тенденции развития. Материалы Международной научно-теоретической конференции - III Международные Мальцевские чтения - памяти Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, Члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора Г.В. Мальцева. Белгород. 21-22 апреля 2016 г. Москва-Белгород, 2016. С. 25-33.
10. Бутько Л.В., Лепешкина О.В. Некоторые причины недостаточности эффективности права в контексте его трансформации. Материалы международной научной конференции «Проблемы эффективности права в современной России» 7 октября 2016 г. - Кубанский государственный университет. Краснодар, 2016. Т.1. С. 65.
11. Бутько Л.В. Концептуальные основы контрольных механизмов в сфере правотворчества // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. №3(22). С. 39.
12. Лист Ф. Задачи уголовной политики. СПб., 1895.
13. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб., 1910.
14. Малько А.В. Теория правовой политики. М., 2012.
15. Кодан С.В. Юридическая политика Российского государства в 1800-1850 гг.: деятели, идеи, институты: монография. Екатеринбург, 2005.
16. Бакарждиев Я.В. Теоретико-методологические основы исследования юридической политики: монография. Курган, 2008.
17. Рудковский В.А. Правовая политика и осуществление права. Волгоград, 2009.
18. Лепешкина О.В., Лепешкин Е.Б. Современные тенденции реализации государственной политики в сфере защиты прав потребителей // Ленинградский юридический журнал. 2013. № 4 (34).
19. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков, 2002. С. 277.
20. Мархгейм М.В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Дисс... докт. юрид. наук. М., 2005.
21. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С 130-131.
БУТЬКО ЛЮДМИЛА ВАСИЛЬЕВНА - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры административного и финансового права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия ([email protected])
ЛЕПЕШКИНА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета им. И.Т. Трубилина ([email protected])
BUTKO, LYUDMILA V. - Doctor of Law, Professor, Department of administrative and financial law, North-Caucasian branch of Russian state University of justice.
LEPESHKINA, OLGA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of theory and history of state and law, Kuban State Agrarian Universit after named I.T. Trubilin.
УДК 342.92:342.922
СОЛОВЬЕВА С.В., ЧЕБОТАРЕВА И.Ю. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЦА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ
Ключевые слова: административное задержание, права и обязанности граждан, механизм защиты прав и свобод
В статье рассматриваются некоторые теоретические аспекты механизма защиты прав лица, в отношении которого применена мера административного обеспечения производства по делам об административном правонарушении - административное задержание, вопросы основания его применения и вопросы законодательного закрепления перечня прав и обязанностей такого лица.
SOLOVJOVA, S.V., CHEBOTARJOVA, I.Y. ADMINISTRATIVE-LEGAL MECHANISM OF PROTECTION OF THE RIGHTS OF A PERSON IN THE EXERCISE OF ADMINISTRATIVE DETENSION
Keywords: administrative detension, the rights and duties of citizens, the mechanism of protection of rights and freedoms.
In the article viewed some theoretical aspects of the mechanism of protection of the rights of a person in respect of whom applied the measure of administrative provision of production by the cases about the administrative offence -administrative detention, the questions of its application and the questions of legislative fixing of the list of rights and duties of such person.
Современное административное законодательство предусматривает
административное задержание как одну из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Применение рассматриваемой меры подразумевает значительное ущемление таких конституционно закрепленных прав граждан, как право на свободу и личную неприкосновенность. В связи с этим некоторые аспекты реализации защиты прав лиц при применении к ним административного задержания не теряют своей актуальности, усиленной тем, что мнения различных ученых по данному вопросу не имеют единого подхода.
В соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ административное задержание по своей сущности и содержанию является мерой административно-процессуального принуждения и связано с кратковременным (по общему правилу, не более трех часов (часть 1 статьи 27.5 КоАП РФ)) ограничением свободы, применяемым только к физическим лицам и только в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении или исполнения по нему постановления.
При этом в Кодексе об административных правонарушениях в качестве основания применения административного задержания предусмотрено общее указание, которое связано с усмотрением лица, уполномоченного его осуществить, и с исключительными случаями. Тем самым, нашедшие отражение в законе основания административного задержания ставятся в зависимость от субъективного мнения лица его производящего, и более того, вопрос о том, что понимать под исключительными случаями в законе также не раскрывается.
В науке административного права и в административно-судебной практике под исключительными случаями чаще всего понимаются следующие ситуации:
- отсутствие у правонарушителя документов, удостоверяющих личность;
- сомнения в подлинности и достоверности представляемых документов;
- оказание неповиновения законному распоряжению должностного лица;
- нежелание доставленного в специальное помещение правонарушителя отвечать на поставленные вопросы;
- предоставление правонарушителем недостоверных сведений;
- попытки ввести должностное лицо, составляющее протокол, в заблуждение. [1]
Кроме перечисленных ситуаций, которые могут рассматриваться в качестве
исключительных оснований административного задержания, основаниями административного задержания являются и его цели, которые направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение постановления по делу об административном правонарушении.
Перечень целей является исчерпывающим, поэтому применять административное задержание в других целях нельзя. Однако как отмечают многие авторы, цели административного задержания сформулированы в законе очень широко, так же как «исключительные случаи», определение «правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении» подразумевает задержание, осуществляемое с целью доставления для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. [2] Административное задержание может осуществляться с целью установления личности нарушителя либо пресечения административного правонарушения, данные цели прямо не указаны в статье, но определяются ее смыслом.
Фактически административное задержание может осуществляться только при наличии административного правонарушения. Все остальные случаи задержания лиц, не имеющих при себе документов, удостоверяющих их личность, являются незаконными.
В судебной практике подчеркивается, что административное задержание может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, любое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью
На основании изложенного следует обратить внимание на вопросы механизма защиты прав и свобод граждан при осуществлении административного задержания.
Административное задержание влечет ограничение конституционных прав на свободу передвижения, на свободу и личную неприкосновенность, а также всех тех прав, свобод и законных интересов, которые не могут быть реализованы или осуществлены при ограничении свободы передвижения, свободы и личной неприкосновенности.
В Кодексе об административных правонарушениях содержится общее указание на соблюдение прав и свобод граждан, должностными лицами, производящими административное задержание.
В соответствии с частью 5 статьи 27.3 КоАП РФ задержанному лицу должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, что отражается в протоколе об административном задержании, при этом перечень прав и обязанностей задержанного в законе не определен.
Статьей 25.1 КоАП РФ предусматривается круг прав и обязанностей, которые разъясняются лицу, имеющему процессуальный статус, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако в Кодексе об административных правонарушениях не отождествляются процессуальный статус задержанного и процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому указанный в статье 25.1 КоАП РФ перечень прав и обязанностей не может быть применим в отношении задержанного.
Перечень прав и обязанностей лица, в отношении которого произведено административное задержание требует самостоятельного закрепления в Кодексе об административных правонарушениях. Ориентиром может являться положения части 3 статьи 14 Федерального закона «О полиции», где определены такие права задержанных, как:
- право на юридическую помощь;
- право на услуги переводчика;
- право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания;
- право на отказ от дачи объяснения. [3]
Однако об обязанностях задержанных лиц не упоминается в данном нормативном
акте.
Кроме выше указанного, исходя из общих положений Кодекса об административных правонарушениях и закона о полиции, задержанное лицо имеет право знать:
- за совершение, какого административного правонарушения его задержали;
- что вправе воспользоваться юридической помощью защитника с момента задержания;
- что вправе обжаловать задержание в вышестоящий орган или прокурору;
- что может воспользоваться своим правом требовать проверки прокурором правомерности задержания (о заявленном требовании задержанного орган или должностное лицо должны немедленно сообщить прокурору). [4]
Представляется, что устранение законодательного пробела об отсутствии нормативного закрепления прав и обязанностей лица, подвергнутого административному задержанию, будет способствовать обеспечению законности административного задержания, защите прав и свобод задержанных, и будет являться гарантом обеспечения правильного и
своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
В продолжение рассматриваемого вопроса следует указать на отсутствие не только законодательного закрепления перечня прав и обязанностей, лиц подвергнутых административному задержанию, но и на отсутствие механизма защиты этих прав при административном задержании, то есть порядка обжалования.
В науке административного права указывается на отсутствие порядка обжалования административного задержания и обращается внимание, что в Кодексе об административных правонарушениях предусматривается порядок обжалования только в отношении постановлений по итогам рассмотрения административных дел, но не в отношении административного задержания или иных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. [5]
При этом в административном законодательстве такой механизм предусматривается, но только в отношении такого административного правонарушения, как нарушение комендантского часа и предусматривается порядок обжалования. В Федеральном конституционном законе от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» частью 2 статьи 31 ФКЗ закрепляется, что решение начальника органов внутренних дел или его заместителя о задержании может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в суд. [6]
Аналогичное положение об обжаловании административного задержания вышестоящему должностному лицу закреплено в Наставлении о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России, утвержденном Приказом МВД РФ от 30 апреля 2012 г. [7]
В нормативном акте содержится положение о том, что: «Доставленные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц территориальных органов МВД России, решения, принятые ими в ходе исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части после доставления граждан, в суд или в досудебном порядке вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий территориальный орган МВД России, прокурору».[]
В данном нормативном акте закреплен ведомственный подход к обжалованию административного задержания. Думается, что порядок обжалования административного задержания должен регулироваться не ведомственными актами, а законом, при этом, как отмечают некоторые авторы, необходим единый подход к порядку обжалования административного задержания вне зависимости от того, должностные лица каких органов его осуществляют [8], [9].
Следует согласиться с данным мнением, поскольку в Кодексе административного судопроизводства РФ в главе 22 «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» вопрос об обжаловании нарушенных прав граждан так же не конкретизирован.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляется положение о том, что «гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров» и далее в части 3 данной статьи указывается «в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка» [10].
На основании изложенного, возникает двусмысленное понимание указанной нормы, если права нарушены их можно обжаловать в судебном порядке, но только в том случае, если соблюден внесудебный порядок, особенно если внесудебный порядок обжалования (урегулирования спора) предусмотрен в иных федеральных законах. Тем самым, если порядок обжалования предусмотрен в ведомственном нормативном акте, то он не может рассматриваться как досудебный, однако это не лишает лицо права обжалования действий должностного лица, вышестоящему.
Следует отметить терминологическое разночтение, обжалование административного задержания может ли рассматриваться как оспаривание действий должностного лица, производящего задержание?
Очевидно, права лиц, в отношении которых осуществлено административное задержание и которые не имеют процессуального статуса лица, в отношении которого возбуждено административное судопроизводство, должны быть закреплены в Кодексе об административных правонарушениях РФ. Причем имеет место необходимость законодательного закрепления не только прав, но и обязанности лиц, подвергнутых административному задержанию. Четкая, исчерпывающая регламентация прав и обязанностей задерживаемых лиц, позволит компенсировать законодательный пробел, облегчит в какой-то мере работу уполномоченных лиц и даст возможность сформулировать определенные основания для защиты и обжалования прав лиц, подвергнутых административному задержанию.
Кроме того, в Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить порядок обжалования или оспаривания действий должностных лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание.
В заключение отметим, что Кодекс об административных правонарушениях нуждается в более полном и четком законодательном регулировании института административного задержания, устранении пробелов, наличие которых подрывает конституционный принцип личной неприкосновенности.
Литература и источники
1. Жеребцов А.Н., Махина С.Н., Помогалова Ю.В. Комментарий к главе 27 "Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс.
2. Хорьков В.Н. Административное задержание: пробелы в законодательном регулировании // Административное право и процесс. 2013. № 10. С. 34-37.
3. О полиции: федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ, (ред. от 03.07.2016), (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016)// СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ, (ред. от 06.07.2016), (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016)// СЗ РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1.
5. Кононов П.И. Нормы об административном задержании граждан: изменения необходимы // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 92.
6. О чрезвычайном положении: федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ, (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
7. Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан: Приказ МВД РФ от 30 апреля 2012 г. № 389 // Российская газета. 2012. 11 июня.
8. Тюрин В.А. Административное задержание физических лиц как мера административно-процессуального пресечения и проблемы совершенствования юридических норм, его регламентирующих // Право и политика. 2002. № 3. С. 65.
9. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004. С. 15-16.
10. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ, (ред. от 03.07.2016)// СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
СОЛОВЬЕВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
ЧЕБОТАРЕВА ИРИНА ЮРЬЕВНА - старший преподаватель кафедры государственных и правовых дисциплин Адыгейского государственного университета (филиал в г. Белореченск)
SOLOVJOVA, SVETLANA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of administrative and financial law, North-Caucasian branch of Russian state University of justice ([email protected]). CHEBOTARJOVA, IRINA Y. - Senior Lecturer, Department of humanitarian and legal disciplines of Adygei State University (branch in Belorechensk) ([email protected]).
УДК 342.9
ХАХАЛЕВА Е.В.
ПООЩРИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
Ключевые слова: административный процесс, поощрительное производство, норма, стимул, субъект, право.
В статье рассмотрена сущностно-содержательная характеристика административного процесса с его дифференциацией по видам. В рамках административно-управленческого процесса рассматривается производство по применению мер поощрительного характера с определением основных методов, норм и факторов поощрительного производства.
HAHALEVA, E.V.
ENCOURAGING PRODUCTION AS COMPOSITE PART OF THE ADMINISTRATIVE PROCESS Keywords: administrative process, encouraging production, norm, stimulus, subject, law.
In the article viewed the essentially-meaningful characteristic of the administrative process with its differentiation by types. In the framework of the administrative-management viewed the production at application of measures of encouraging character with definition of the main methods, norms and factors of encouraging production.
Оптимальное соотношение мер поощрительного, дозволительного, запретительного характера в правовом регулировании отражает демократический процесс, благоприятно влияющий на совершенствование действующего российского законодательства. Наряду с взысканием или назначением наказания необходимо внедрять механизм применения поощрений, что в свою очередь, выступает ключевым условием развития современного общества.
К вопросам применения мер поощрительного характера обращались специалисты не только в области теории права, но и в отраслевых науках [1], [4], [7], [8], [9]. Но эта проблема так и не была полностью раскрыта.
Цель статьи - рассмотреть поощрительное производство как составную часть административного процесса.
Прежде, чем переходить к рассмотрению понятийного аппарата поощрительного производства, необходимо выяснить, что представляет собой административный процесс и как он связан с анализируемой категорией.
В настоящее время существует две концепции - «юрисдикционного» и «управленческого» подхода к сущности и содержанию административного процесса, которые были заложены в середине 60-х годов прошлого столетия. В свою очередь, административный процесс разделяют на три составляющие:
1. административно-нормотворческий процесс;
2. административно-правонаделительный процесс;
3. административно-юрисдикционный процесс.
Особое место в административно-правонаделительном процессе занимает производство по применению мер поощрения, прохождение которого можно выделить в следующие стадии:
1. оценка материалов о поощрении
2. возбуждение ходатайства о поощрении;
3. оформление представления о поощрении и его согласование;
4. утверждение представления о поощрении, принятие предварительного решения о применении поощрения;
