CC BY
153
TPMsvHa молодого vviHoro
УДК 342.951
Сергеева Юлия Валерьевна Sergeeva Yuliya Valerevna
заместитель начальника Центра по противодействию экстремизму
УМВД России по Ульяновской области (43 2071, Ульяновск, ул. К. Маркса, 31/10)
deputy head of the Centre for combating extremism
UMVD Russia Ulyanovsk region (31/10 K. Marx str, Ulyanovsk, 432071)
Email: [email protected]
Административно-правовой институт противодействия экстремизму Administrative and legal institution to counter extremism
В статье дается научное обоснование действующего в рамках административного права института противодействия экстремизму, составной частью которого является субинститут противодействия молодежному экстремизму, содержание которых определяют специфические правовой режим и методы правового регулирования.
In article gives a scientific substantiation of administrative legal institution countering extremism, of his part is subinstitution countering youth extremism , the contents of which have a special legal regime and methods of legal regulation.
Ключевые слова: административно-правовой институт, административно-правовой режим, метод правового регулирования, право, противодействие, экстремизм.
Keywords: administrative legal institution, administrative legal regime, method of legal regulation, law, countering, extremism.
В настоящее время современное российское общество столкнулось с реальной угрозой идеологии и практики экстремизма, составными элементами которого выступают национализм, фашизм, ксенофобия, сепаратизм и терроризм как крайняя форма экстремистских проявлений. Поэтому одной из главных задач органов государственной власти, местного самоуправления, правозащитных и иных общественных организаций является поддержание межконфессионального диалога и толерантности, призванных обеспечить гражданский мир и согласие. В рамках решения этой задачи особый упор необходимо делать на совершенствование соответствующей правовой базы и использование имеющихся у государства правовых рычагов для предотвращения и должного реагирования на экстремистские проявления, особенно в молодежной среде.
Правовые нормы, направленные на противодействие экстремизму, нацелены на регламентирование определенного участка общественных отношений, что позволяет утверждать о существовании правового института [1, с. 119]. По мнению М.Н. Марченко, институт права может рассматриваться как относительно обособленная группа взаимосвязанных между собой юридических норм, регулирующих определенные разновидности общественных отношений [2, с. 562].
На наш взгляд, в рамках административного права можно выделить институт противодействия экстремизму, составной частью которого является
субинститут противодействия молодежному экстремизму. A.B. Малько отмечает: «Субинститут права — это упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих конкретную разновидность общественных отношений, находящихся в рамках определенного института права» [3, с. 169].
Учитывая, что согласно Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной 20 ноября 2013 года Президентом Российской Федерации, одним из основных направлений деятельности сил обеспечения общественной безопасности является противодействие экстремизму, представляется, что институт противодействия экстремизму можно отнести к более крупному подразделению системы права — к отраслевому институту общественной безопасности. Подобной позиции придерживается также H.A. Бос-хамджиева [4, с. 29].
Анализ правовых норм, образующих институт противодействия экстремизму, показывает, что в рассматриваемой сфере нет основного и единого нормативного правового акта. Указанный институт формируется разнообразными законами и подзаконными нормативными правовыми актами, принадлежащими к различным отраслям права.
Система источников права, регулирующих правоотношения в сфере противодействия экстремизму в Российской Федерации, включает как внутригосударственные, так и международные нормативные правовые акты, при этом последние оказывают принципиальное влияние на формиро-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2014, № 4 (28)
28 5
вание отечественного антиэкстремистского законодательства. А положения Конституции Российской Федерации являются той основополагающей юридической базой, которая задает вектор для его совершенствования.
Важнейшим актом антиэкстремистского законодательства является Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Несмотря на критические замечания со стороны российских ученых, институтов гражданского общества, международных организаций по поводу несовершенства данного нормативного правового акта, внесенных в последующем многочисленных изменений и дополнений, его появление сыграло существенную роль для формирования правовых и организационных основ противодействия экстремистской деятельности, установления ответственности за ее осуществление. Превентивное значение Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» подтверждается статистическими данными ГИАЦ МВД России, указывающими, что с момента его принятия и до настоящего времени количество террористических актов в стране сократилось в 18 раз (с 561 до 31).
Действующее законодательство в сфере противодействия экстремизму обладает существенным набором правовых механизмов, позволяющих эффективно противостоять экстремистской угрозе. Однако оно также имеет ряд недостатков, негативно влияющих на результативность его применения. Антиэкстремистские нормативные акты не систематизированы, имеют различную юридическую силу. Отсутствие единого понятийного аппарата приводит к необходимости постоянной детализации существующих законов указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, что осложняет правоприменительную практику.
Содержание института противодействия экстремизму определяют, прежде всего, правовой режим и метод правового регулирования, которые применяются для выделения соответствующих отраслей и институтов права.
Правой режим в научной литературе рассматривают как «систему норм права, которая регулирует деятельность, отношения между людьми по поводу определенных объектов» [5, с. 410], «как особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности или неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права. Это система условий и методов осуществления правового регулирования, как бы «распорядок» действия права» [6, с. 16—29].
По определению Ю.А. Тихомирова «административно-правовой режим есть специфический порядок деятельности субъектов права в разных сферах государственной жизни. Он устанавливает-
ся в законах и подзаконных актах и направлен на их строго целевую и функциональную деятельность на тех участках, где нужны дополнительные средства для поддержания требуемого государственного состояния» [7, с. 325]. Аналогичное определение дал С.М. Петров: «Под административно-правовыми режимами понимается основанный на нормах административного права особый порядок функционирования его субъектов, направленный на преодоление негативных явлений в соответствующей сфере государственного управления» [8, с. 468].
Как отмечает А.П. Шергин «правовые режимы, регулируемые нормами административного права, несмотря на все их разнообразие, ориентированы преимущественно на обеспечение общественной безопасности и охрану общественного порядка» [9, с. 14]. Эти правовые комплексы играют значительную роль в противодействии экстремизму как одной из угроз национальной безопасности.
Административно-правовой режим противодействия экстремизму можно определить как нормативно установленный особый порядок функционирования уполномоченных субъектов противодействия экстремизму. Указанному режиму присущи следующие признаки:
— правовое регулирование целенаправленно осуществляется в интересах национальной безопасности Российской Федерации;
— используемые административно-правовые средства являются не только способом устранения экстремистской угрозы, но и обеспечивают функционирование уполномоченных государственных органов;
— субъектами, или участниками, правового режима являются уполномоченные государственные органы, а также негосударственные организации и объединения, граждане, оказывающие содействие в сфере противодействия экстремизму;
— в правовых актах закреплены определенные режимные правила, регламентирующие порядок пользования субъективными правами, полномочиями, обязанностями, ограничениями;
— деятельность субъектов противодействия экстремизму основана на единых правовых принципах, формах и осуществляется в точном соответствии с заранее установленным механизмом реализации прав и обязанностей.
Выделение самостоятельного административно-правового института противодействия экстремизму обусловлено особенностью метода правового регулирования, который используют органы власти и управления в целях реализации режимных требований.
Административно-правовой метод — это способ, прием, осуществление функций исполнительной власти в процессе государственного управления [10, с. 162].
Базовыми методами управления являются убеждение и принуждение. Под убеждением понимается совокупность средств воспитательного, разъяснительного, а также поощрительного харак-
тера. Принуждение, напротив, представляет собой совокупность мер негативного воздействия, которые вынуждают субъект соответствующих правоотношений изменить свое поведение и подчиниться законным требованиям представителя власти [11, с. 10].
Методы убеждения в системе мер противодействия экстремизму занимают особое место. Логическое осмысление содержания основополагающего нормативного правового акта в сфере противодействия экстремизму — Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» — показывает его приоритетную направленность на принятие превентивных мер.
Согласно статье 2 указанного Закона одним из основных принципов противодействия экстремистской деятельности является приоритет мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности. Статьей 5 предусмотрено, что в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.
Как справедливо отмечает А.С. Дугенец, только когда убеждение и общественное воздействие (в том числе от имени саморегулируемых организаций) не приводит к положительным результатам и происходит отклонение поведения от установленного правопорядка, возникает необходимость применения метода принуждения, в том числе административного принуждения [12, с. 267].
Д.Н. Бахрах указывает, что административное принуждение играет важную роль в охране правопорядка, включает в себя большое число средств пресечения, их использование прекращает антиобщественные действия, предотвращает наступление общественно вредных последствий [13, с. 18].
Административное принуждение реализуется в процессе осуществления исполнительно- распорядительной деятельности органов исполнительной власти в отношении лиц, не связанных служебными отношениями с органом, осуществляющим принуждение. Оно является проявлением государственно-властного характера полномочий этих органов. От иных видов государственного принуждения его отличает ряд специфических признаков. В частности, административное принуждение осуществляется во внесудебном порядке полномочными государственными органами. Меры его чрезвычайно разнообразны и применяются не только с целью наказания правонарушителей [14, с. 9].
Для поддержания режима противодействия экстремизму могут применяться все виды административного принуждения: административно- предупредительные меры; меры административного
пресечения; меры административно-процессуального обеспечения; меры административного наказания; административно-восстановительные меры [15, с. 76—90].
Таким образом, административное право занимает ведущее место в регулировании общественных отношений, возникающих в процессе противодействия экстремизму. Существование самостоятельного административно-правового института противодействия экстремизму достигается установлением соответствующих административно-правовых режимов, которые формируются разнообразными нормативными правовыми актами, а также применением административно-правовых методов убеждения и принуждения, организацией деятельности государственных органов по противодействию экстремизму. При этом, в соответствии с принципом приоритета мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, основным методом, позволяющим предупредить молодежный экстремизм, является метод убеждения.
Дальнейшее совершенствование этого административно-правового института призвано способствовать повышению эффективности противодействия экстремизму.
Примечания
1.АлексеевС.С. Структура советского права. М., 1975.
2. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
3. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебно-методическое пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
4. Босхамджиева Н.А. Административно-правовые основы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013.
5. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник для вузов. М., 2000.
6. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 1.
7. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. М., 2001.
8. Административное право: учебник / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 1999.
9. Шергин А.П. Правовой режим контртеррористической операции и административно-правовые меры его обеспечения // Труды ВНИИ МВД России. М., 2007.
10. Волков А.М., Дугенец А.С. Административное право: учебник. М., 2013.
11. Кареева-Попелковская К.А. Административно-правовое регулирование применения мер пресечения сотрудниками полиции Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
12. Дугенец А.С. Некоторые концептуальные вопросы административной ответственности в российском праве // Административное и административно-процессуальное право. М., 2005. Ч. 2.
13. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2014, № 4 (28)
287
TPMsvHa молодого vviHoro
<D &
S
m
5
ES
о >s
<D §
Щ
s
о
6
hg
о ï s >s о
Щ
о
Щ
га &
О
ï Щ
S
га
14. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры. Теоретические вопросы. Пермь, 1974.
15. Попов Л.Л., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения // Избранные труды юбиляра. М., 2005.
Notes
1. AlekseevS.S. Structure of Soviet law. Moscow, 1975.
2. Marchenko M.N. Theory of state and law: textbook. 2nd ed., rev. and ext. Moscow, 2004.
3. Malko A.V. Theory of state and law: questions and answers: training handbook. 4th ed., rev. and exp. Moscow, 2004.
4. Boskhamdzhieva N.A. Legal and administrative bases of maintenance of public safety in the Russian Federation: author's abstract... doctor of legal sciences. Moscow, 2013.
5. Bahrah D.N. Administrative law in Russia: textbook for universities. Moscow, 2000.
6. Matuzov N.I., Malko A.V. Legal regimes: theory and practice // Jurisprudence. 1996. № 1.
7. Tikhomirov Y.A. Administrative law and process. Full course. Moscow, 2001.
8. Administrative law: a textbook / ed. by Yu.M. Kozlov, L.L. Popov. Moscow, 1999.
9. Shergin A.P. Legal regime of counter-terrorism operations and administrative and legal measures to ensure his // Proceedings of the Institute of the Russian Interior Ministry. Moscow, 2007.
10. Volkov A.M., Dugenets A.S. Administrative law: the textbook. Moscow, 2013.
11. Kareeva-Popelkovskaya K.A. Administrative and legal regulation of the use of preventive measures by the police of the Russian Federation: author's abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 2012.
12. Dugenets A.S. Some conceptual issues of administrative responsibility in the Russian law // Administrative and administrative procedural law. Moscow, 2005.
13. Bachrach D.N. Administrative responsibility of citizens of the USSR. Sverdlovsk, 1989.
14. Ryabov Y.S. Administrative and preventive measures. Theoretical questions. Perm, 1974.
15. Popov L.P., Shergin A.P. Classification of administrative coercive measures // Selected works the jubilee. Moscow, 2005.
и н и
S 4
А
в е
еег р
е С
